Вирок № 20188975, 22.12.2011, Печенізький районний суд Харківської області

                                                                                          Дело № 2031/ 1-9/11

                              П Р И Г О В О Р

                                        Именем Украины

          22 декабря 2011 г                    пгт. Печенеги                    

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего –судьи Смирнова В.А.,

          с участием секретаря -          Меденец Т.С.,

           с участием прокуроров -          Шемраева С.А., Косого А.Н.

подсудимых - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпевших - ОСОБА_6А, ОСОБА_7 А,А. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого по приговору Чугуевского городского суда от 18.04.2005г. по ч. 2 ст. 185УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, согласно постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 28.11.2006 г. был направлен в места лишения свободы и освободился согласно постановления Никитовского райсуда г. Горловки Донецкой области от19.12.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 мес. 9 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 , ч. 3 ст. 185 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого по приговору Чугуевского городского суда от 10.12.2008г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 , УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, временно не работающего, зарегистрированного проживающим : ІНФОРМАЦІЯ_11 , фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12 , в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, временно не работающего, зарегистрированного проживающим : ІНФОРМАЦІЯ_14, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_16, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_17, фактически проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18, ранее судимого по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 27.06.1997г. по ч.3 ст.140,ч.1 ст.145, ст.42 УК Украины ( в ред.1960г) к 3 годам лишения свободы с применением ст.45УК Украины испытательным сроком 2 года и штрафом 170 грн., по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 02.06.1999г. по ч.3 ст.140,ч.1 ст.145, ст.42,43 УК Украины ( в ред.1960г) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества, по приговору Краснодонского городского суда Луганской области от 11.10.2002 г. по ч. 2 ст.186, ч.2 ст.296, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.12.2005г, условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 1 день,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

                                        у с т а н о в и л :

          ОСОБА_3 в ночь с 29.04.2009г. по 30.04.2009г. находясь на территории Чугуевского многопрофильного лицея № 2г. Чугуева по адресу ул. Гвардейская,34, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом направленным на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в причинении ущерба, умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений при помощи камня поднятого с земли, разбил стеклопакеты в количестве 2 штук и 12 штук оконных стекол, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1031 от 29.07. 2009 года стоимость за 1 оконное стекло толщиной 3 мм. составила 8 грн., и согласно товароведческой экспертизы № 49 от 27.04. 2010 года стоимостью стеклопакетов пластикового окна, двойного размера, 1500 грн., а всего на общую сумму 3096 грн., чем причинил Чугуевскому многопрофильному лицею № 2 материальный ущерб на данную сумму.

          ОСОБА_2 и ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 07.07.2009г. около 19 часов по предварительному сговору с целью кражи пришли к дому № 20 по ул. Октябрьская в с. Юрченково Чугуевського района Харьковской области, которое принадлежит ОСОБА_7 и через отсутствующие ворота прошли на территорию домовладения, где путем разбития оконного стекла пристройки проникли а помещение вышеуказанного дома откуда умышленно, тайно похитили , согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 31 от 12.07.2009г. б/у телевизор иностранного производства «LG»стоимостью 178 грн., и б/у кассетный магнитофон » иностранного производства стоимостью 59 грн., после чего с места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 237 грн.

Кроме того 16.07.2009 года около 15 часов ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, путем срыва навесного замка проник в дом № 7 по ул. Мовчана в с. Новый Бурлук Печенежского района Харьковской области, откуда тайно умышленно похитил DVD проигрыватель UNG»стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 20 от 20.07.2009г. –318 грн., после чего обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 318 грн.

          20.08.2009г. ОСОБА_3 в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь вблизи д.6 по ул. Ленина в пос.Эсхар Чугуевского района Харьковской области имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, путем повреждения уплотнительной резинки стекла передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ- 21093 г/ н АХ 3193, принадлежащего ОСОБА_12, с последующим его выдавливанием, тайно похитил из автомобиля, согласно заключения товароведческой экспертизы № 49 , портфель стоимостью 148 грн., кошелек стоимостью 80 грн., дубликаты отчетов в Чугуевскую ОГНИ на имя СПФЛ ОСОБА_12 и деньги в сумме 1000 грн., чем причинил ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1228 грн.

ОСОБА_3 22 октября 2009 года в 12 часов, находясь в доме № 42 по ул. Зеленая Долина г. Чугуева Харьковской области, принадлежащем ОСОБА_13, во время распития спиртных напитков с гражданином ОСОБА_14, воспользовавшись тем, что последний заснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чайный сервиз стоимостью 41 гривня 76 коп.; салатницу стоимостью 18 грн; две фаянсовые рюмки стоимостью 3 гривни каждая, на общую сумму 6 грн; чашку керамическую стоимостью 2 грн, 50 коп.; книгу «Легенды и мифы Древней Греции»стоимостью 5 грн.; том № 1 из собрания сочинений ОСОБА_15 стоимостью 7 грн; книгу «ОСОБА_7 за левым плечом»стоимостью 15 грн., а всего имущества на общую сумму согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 91 от 09 декабря 2009 года 95 грн. 26 коп., принадлежащее ОСОБА_13, брюки мужские из джинсовой ткани стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 91 от 09.12.2009г. 42 грн., принадлежащие ОСОБА_14, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате тайного похищения чужого имущества потерпевшим был причинен материальный ущерб согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 91 от 09.12.2009г. на общую сумму 137 грн. 26 коп.

          ОСОБА_3 , ОСОБА_2 15.12.2009г. примерно в 03 часа находясь на ул.Ленина в с. Юрченково Чугуевского района Харьковской области, по предварительному сговору , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития окна, проникли в дом № 18 по ул. Ленина, с. Юрченково Чугуевского района Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_16, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество: пылесос марки I»стоимостью 344 грн; DVD проигрыватель фирмы «ВВК»стоимостью 293 грн; микроволновую печь марки «BRAUN» стоимостью 350 грн., 2 надувные кровати стоимостью 380 грн. каждая, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 48 грн каждая, 2 металлические сковородки стоимостью 56 грн. каждая , согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 10 от 25.01.2010г. , а всего причинили потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 1955 грн.

          05.02.2010г. в 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения , повторно имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений проник во второй подъезд 9-ти этажного дома № 5 по ул. Розы Люксембург в г.Чугуев, оснащенный электронным замком на входной двери, где сорвал руками две металлические оконные решетки с окон, расположенного между четвёртым и пятым лестничным маршем 9-ти этажного дома и был остановлен жильцами, но не реагируя на их замечания и игнорируя их, продолжая свою преступную деятельность направленную на завладение чужим имуществом в присутствии иных граждан поднялся на лестничный марш между пятым и шестым этажами, где открыто сорвал одну решетку с окна, и с похищенным пытался скрыться но был задержан жильцами данного дома и в последствии, был задержан работниками милиции, чем причинил КЖРЭП г. Чугуева материальный ущерб, согласно заключению экспертизы НИЭКЦ № 976 от 17.03.2010г., общей стоимостью за три решетки 672 грн.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3, примерно в 07 часов 31.03.2010г. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через поврежденную дверь, проникли в дачный дом ОСОБА_11, расположенного по адресу: г.Чугуев, ул. Зеленая Долина, 3 , откуда тайно похитили согласно заключения товароведческой экспертизы № 49 от 16.04.2010г. пустой газовый баллон, стоимостью 80 грн., 2-х камфорную газовую плиту, стоимостью 35 грн., холодильник «Дельта»стоимостью 120 грн., чем причинили материальный ущерб ОСОБА_11, на общую сумму 235 грн.

          ОСОБА_3, в период времени с 03.04. 2010г. 19 часов по 04.04.2010г. до 14 часов, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная , что во втором подъезде д.105 по ул. Харьковская г . Чугуев, имеется неохраняемое подсобное помещение, где жильцами дома оставляются детские коляски тайно похитил с подсобного помещения, согласно заключению товароведческой экспертизы № 48 от 16.04.2010г. детскую коляску стоимостью 500 грн., принадлежащую ОСОБА_6, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

          07.04.2010 года ОСОБА_3 в 14 часов, находясь в помещении кафе «Баден-Баден», расположенного в г.Чугуеве, ул. Кожедуба, 3-а, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, умышленно, воспользовавшись отсутствием бармена кафе путем свободного доступа, отсоединив провода, тайно похитил с барной стойки, согласно заключения товароведческой эскпертизы № 47 от 08.04.2010г. ноутбук «Асус», без гарнитуры к нему, стоимостью 4726 грн., принадлежащий ОСОБА_8, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

          Подсудимые ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

          Кроме полного признания ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своей вины в совершенных преступлениях, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду хулиганских действий ОСОБА_3 - в отношении Чугуевского многопрофильного лицея № 2:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 46-47).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_18 оглашенными в судебном заседании ( т.2 л.д. 31).

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2009 года, согласно которого в здании лицея повреждено 12 оконных проёмов, на земле имеются фрагменты стекла и кирпича. ( т.2 л.д.8).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2010 г. с участием ОСОБА_3–в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления.( т.2 л.д.84-87).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 1031 от 29.07.2009 г, согласно которой стоимость нового оконного стекла толщиной 3 мм., размерами 0,4м. х0,6 м., на на момент совершения преступления , т.е по состоянию на 30.04.2009 г. могла составлять 8 грн. ( т.2 л.д. 23).

По эпизоду хищения ОСОБА_2, ОСОБА_1. - имущества ОСОБА_7.:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который суду пояснил, что он проживает в с. Базалеевка. В с. Юрченково у него проживает мать – ОСОБА_19. Также в с. Юрченково у него есть дом, который расположен на ул. Октябрьской,20. В данном доме он бывает каждый день, но там не проживает. Больше использует как дачу. Так, 07.07.2009г. около 20 часов он приехал в с. Юрченково, и увидел, что разбито стекло в пристройке справа от дома, пристройка пристроена к дому. Входная дверь в дом была закрыта. Он открыл ключом замок и зашел в дом. В дальней комнате, он увидел, что открыты дверцы шкафа и разбросаны на полу лежавшие в шкафу вещи. Также он увидел, что из дома был похищен стоявший на полу цветной телевизор »в корпусе черного цвета. Также он обнаружил пропажу магнитофона «Атланта»который находился в пристройке. Больше из дома ничего похищено не было. После обнаружения кражи, он позвонил в милицию . ОСОБА_7 стал подозревать в совершении кражи местных жителей, которые склонны к совершению преступлений. Он приехал домой к ОСОБА_1, который живет на ул. Байбака с ОСОБА_20 Зайдя к ним в дом ОСОБА_7 увидел стоявший на столе принадлежащий ему кассетный магнитофон. Он забрал данный магнитофон с собой, который в дальнейшем при осмотре его домовладения был изъят сотрудниками милиции.

-          показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании (л.д. 31-32).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 33-34).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании (л.д. 35-36).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_20, оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-38).

-          протоколами осмотра места происшествия от 07.07.2009г., в ходе которых были осмотрены домовладения ОСОБА_7, ОСОБА_20 ( л.д. 11-12,14).

-заключением специалиста№ 2084 от 08.07.2009г, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 237 грн. ( л.д. 16).

-заключением судебно- дактилоскопической экспертизы № 45 от 14.07.2009г, согласно которой след папиллярного узора руки, изъятый 07.07.2009г. при проведении ОМП по факту совершения кражи телевизора и магнитофона из дома № 20 по ул. Юбилейная в с. Юрченково, Чугуевского района Харьковской области принадлежащие ОСОБА_7, пригоден для идентификации. Данный след оставлен участком ладонной поверхности правой руки ОСОБА_2 ( л.д.42-46

- вещественными доказательством по делу –телевизором »черного цвета, диагональю 32 см., б/у, с тыльной стороны имеется № 9607770, магнитофоном однокассетным «Atlanta»At-428, серого цвета , б/у в рабочем состоянии. ( л.д.61-64).

По эпизоду хищения ОСОБА_2, ОСОБА_1. - имущества ОСОБА_10:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, оглашёнными в судебном заседании. ( л.д. 143).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 145).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_25, оглашенными в судебном заседании ( л.д.147).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными в судебном заседании ( л.д.146).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_27, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 148).

-          протоколами осмотра места происшествия от 16.07.2009г., 18.07.2009г. –согласно которых в домовладении у ОСОБА_25 был осмотрен и изъят DVD проигрыватель.. ( л.д. 133,138).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.07.2009 г. с участием ОСОБА_1–в ходе которого ОСОБА_1указал место и способ совершения им преступления.( л.д.172-175).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 20 от 20.07.2009г, согласно которой стоимость DVD проигрывателя составляет 318 грн. (л.д. 162).

По эпизоду хищения ОСОБА_3 - имущества ОСОБА_12:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_28, оглашёнными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 68).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.04.2010 г. с участием ОСОБА_3– в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления. ( т.2 л.д.84-87).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 49 от 27.04 .2010г., согласно выводов которой, стоимость портфеля 148 грн., кошелек стоимостью 80 грн. ( т.1 л.д. 149).

По эпизоду хищения ОСОБА_3 - имущества ОСОБА_13 ОСОБА_14:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 50).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании. ( л.д. 54).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.12.2009 г. с участием ОСОБА_3– в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.57-59).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2009 года, согласно которого из квартиры АДРЕСА_1 изъято: чайный сервиз , салатницу, две фаянсовые рюмки , чашку керамическую , книгу «Легенды и мифы Древней Греции», том № 1 из собрания сочинений ОСОБА_15 , книгу «ОСОБА_26 за левым плечом», брюки мужские из джинсовой ткани. (л.д.12-17).

- заключением товароведческой экспертизы № 91 от 09.12.2009 г., согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа, составила : 137 грн.26 коп. (л.д.32).

                    - вещественными доказательствами по делу –чайным сервизом , салатницей, двумя фаянсовые рюмками , чашкой керамической , книгой «Легенды и мифы Древней Греции», том № 1 из собрания сочинений ОСОБА_15 , книгой «ОСОБА_26 за левым плечом», брюками мужскими из джинсовой ткани. (л.д.34-48).

По эпизоду хищения ОСОБА_3И, ОСОБА_2 - имущества ОСОБА_16.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_16, оглашёнными в судебном заседании. (л.д. 39-40).

-показаниями свидетеля ОСОБА_29, оглашенными в судебном заседании (л.д.20).

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 оглашенными в судебном заседании (л.д.48-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 года, согласно которого из домовладения № 2 по ул. Заречной с. Петровка Шевченковского района Харьковской области , у ОСОБА_29 был изъят DVD проигрыватель фирмы «ВВК»(л.д.22).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.01.2010 г. с участием ОСОБА_3– в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.53-55).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 10 от 25 января 2010 г., согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила : 1955 грн. (л.д. 64).

- вещественными доказательствами по делу – пылесосом марки USSI»; DVD проигрывателем фирмы «ВВК»; микроволновой печью марки «BRAUN», 2 надувными кроватями, 2 алюминиевыми кастрюлями, 2 металлическими сковородками (л.д.45-47).

По эпизоду хищения ОСОБА_3 - имущества из дома по ул. Р. Люксембург.:

                    - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2010 г. с участием ОСОБА_3–в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления. ( т.1 л.д.102-111).

- протоколом осмотра от 05.02.2010г.- 2 подъезда д. 5 по ул. Р.Люксембург в г. Чугуев и изъятия оконных решеток. ( т. 1 л.д. 127-128).

          -заключением товароведческой экспертизы НИЭКЦ № 976 от 17.03.2010г., согласно выводов которой общая стоимость за три решетки составляет 672 грн.

. ( т.1 л.д. 142).

          - справкой из ЖРЭП, согласно которой решетки состоят на их балансе. ( т1 л.д. 132-136).

По эпизоду хищения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - имущества ОСОБА_11.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, оглашёнными в судебном заседании. ( т. 1 л.д. 52).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_31, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 56).

-          протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2010г. –домовладения 3 по ул. Зеленая Долина в в г.Чугуев, в ходе которого зафиксировано отсутствие холодильника «Дельта», газового баллона емкостью 50 литров , и газовой печи. ( т.1 л.д. 41).

- протоколом осмотра и изъятия от 31.03.2010г. у ОСОБА_31 газового баллона, холодильника «Дельта» и газовой печи, похищенного у ОСОБА_11 ( т.1 л.д.45).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.04.2010 г. с участием ОСОБА_4, ОСОБА_5О –в ходе которого ОСОБА_4, ОСОБА_5О указали место и способ совершения ими преступления. ( т.1 л.д.63-65,71).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 49 от 16.04.2010г, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила 235 грн. ( т.1 л.д. 81).

- вещественными доказательствами по делу – холодильником «Дельта», газовым баллоном, газовой плитой 2-х камфорной. ( т.1 л.д.75-76).

По эпизоду хищения ОСОБА_3 - имущества ОСОБА_6.:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая суду пояснила, что она купила в 2009 году детскую коляску и хранила ее у себя в подъезде № 2 д. 105 по ул. Харьковской в г.Чугуев в подсобном помещении, которое закрывалось на ключ, но иногда ключ оставался в замке. Когда она гуляла с ребенком ей было тяжело заносить в квартиру коляску и она иногда хранила её в подсобном помещении. 03.04.2010 года она поставила коляску в подсобное помещение, и 04.04.2010г. в 14 часов выйдя на улицу, в подсобном помещении не обнаружила данную коляску и обратилась с заявлением в милицию.

-          протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2010г. –согласно которого подсобное помещение, из которого была совершена кража детской коляски, запорного устройства не имеет. ( т.1 л.д. 219-211).

- протоколом осмотра и изъятия детской коляски похищенной у ОСОБА_6 ( т.1 л.д.226-227).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 48 от 16.04.2010г, согласно которой стоимость коляски составляет 500 грн. ( т.1 л.д. 243).

- вещественным доказательством по делу –детской коляской оранжевого цвета. ( т.1 л.д.232-233).

Поэпизоду хищения ОСОБА_3 - имущества ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8Ю, оглашенными в судебном заседании. ( т 1. л.д. 188).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_32, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 190).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_33, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 210).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_34, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 211).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_35, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 212).

-          показаниями свидетеля ОСОБА_36, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 213).

-          протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2010г. –барной стойки в помещении кафе «Баден-Баден», расположенного в г.Чугуев, ул. Кожедуба, 3-А, где были сфотографированы провода и мышь оставшиеся от похищенного у ОСОБА_8 ноутбука. ( т.1 л.д. 166).

-          копией чека на покупку ноутбука «Асус», похищенного у ОСОБА_8Ю.( Т.1 л.д. 170).

- протоколом осмотра от 07.04.2010г. комнаты ОСОБА_33 в доме № 10 по ул. Жадановского в г.Чугуев, где обнаружен ноутбук «Асус», похищенный у ОСОБА_37 ( т.1 л.д.175).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2010 г. с участием ОСОБА_3–в ходе которого ОСОБА_3 указал место и способ совершения им преступления. ( т.1 л.д.102-111).

                    -заключением товароведческой экспертизы № 47 от 08.04.2010г, согласно которой стоимость ноутбука »модель F -3 S составляет 4726 грн. ( т.1 л.д. 206).

- вещественным доказательством по делу –ноутбуком »модель F -3 S. ( т.1 л.д.185-186).

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ч.3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины квалифицированы правильно, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Действия ОСОБА_3И органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Действия ОСОБА_2, ОСОБА_1 квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3 по ч.1 ст. 296 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, по ч.2 ст. ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести, а преступления совершенные по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 УК Украины являются тяжкими преступлениями. ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, суд считает, что исправление ОСОБА_3 и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины являются тяжкими преступлениями. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим по приговору Чугуевского городского суда от 10.12.2008г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением. ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, которые считают нецелесообразным лишать ОСОБА_4 свободы , суд считает, что исправление ОСОБА_4 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением. ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, которые считают нецелесообразным лишать ОСОБА_5 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины являются тяжкими преступлениями. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, которые считают нецелесообразным лишать ОСОБА_1 свободы, суд считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Гражданские иски, заявленные представителем гражданского истца ОСОБА_9, потерпевшими ОСОБА_16А, ОСОБА_12, ОСОБА_11, суд оставляет без рассмотрения, в связи с поданными ими заявлениями об отсутствии претензий материального и морального характера.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 330, 343 УПК Украины, суд-

           п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст 186, ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. ст. 185 УК Украины –2 (два) года лишения свободы.

          -по ч.3 ст.185 УК Украины –3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины –4 (четыре) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч.1ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание 4(четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 18.04.2005г. и окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

          Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 09.04.2010 года, то есть с момента фактического задержания.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 10.12.2008 г. и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 22.12.2011 года, то есть с момента фактического задержания.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          -не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

          -сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

          -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          -не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

          -сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

          -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 3(трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

          -не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

          -сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

          -периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу- пылесос марки », DVD проигрыватель фирмы «ВВК», микроволновую печь марки «BRAUN», 2 надувные кровати , 2 алюминиевые кастрюли , 2 металлические сковородки - находящиеся на хранении у ОСОБА_16 – оставить ОСОБА_16. как законной владелице

Вещественное доказательство по делу –DVD проигрыватель «SAMSUNG» Р 355 в корпусе серебристого цвета находящийся на хранении у ОСОБА_10 –оставить ОСОБА_10 как законной владелице.

Вещественное доказательство по делу –телевизор «LG», магнитофон одно кассетный « Atlanta»находящийся на хранении у ОСОБА_7 –оставить ОСОБА_7 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу –плиту газовую для домовой печи 2-х камфорную, баллон газовый, емкостью 50 литров, холодильник ТМ «Дельта»находящиеся на хранении у ОСОБА_11 –оставить ОСОБА_11. как законной владелице

Вещественное доказательство по делу –ноутбук марки «ASUS»модель F -3 S№ 87 NOASI178176284 Cheknumber: 3043, корпус ноутбука без повреждений находящийся на хранении у ОСОБА_8 –оставить ОСОБА_8 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу –детскую коляску оранжевого цвета находящуюся на хранении у ОСОБА_6 –оставить ОСОБА_6 как законной владелице

Вещественные доказательства по делу- чайный сервиз , салатницу, две фаянсовые рюмки , чашку керамическую , книги «Легенды и мифы Древней Греции», том № 1 из собрания сочинений ОСОБА_15 , «ОСОБА_7 за левым плечом», брюки мужские из джинсовой ткани- находящиеся на хранении у ОСОБА_13 –оставить ОСОБА_13 как законной владелице.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа за товароведческую экспертизу судебные издержки в сумме 406 ( четыреста шесть) гривна 30 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа за товароведческую экспертизу судебные издержки в сумме 812 ( восемьсот двенадцать) гривень, 59 копеек.

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги судебные издержки в сумме 541 ( пятьсот сорок одна) гривна 73 копейки.

Гражданские иски, заявленные представителем гражданского истца ОСОБА_9, потерпевшими ОСОБА_16А, ОСОБА_12, , ОСОБА_11- оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Председательствующий: В.А. Смирнов