Вирок № 20182893, 08.11.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-348/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретаряхМазуренко А.В., Горбан М.В.,

Мороз Н.В., Мікулінської Н.М.,

Липовенко Т.В.

за участю ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_10 07 грудня 2010 року, приблизно в 16.30 годин, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, матеріали кримінальної справи відносно яких постановою слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві від 01 лютого 2011 року виділені в окреме провадження, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру А. Вернадського, 79 в м. Києві, та належить ОСОБА_9, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 30084 гривень 26 копійок.

Так, ОСОБА_10 07 грудня 2010 року, приблизно в 11.00 годин, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Г.Наумова в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_10 заволодіти автомобілем «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру А.Вернадського, 79 в м. Києві. На дану пропозицію невстановленої слідством особи ОСОБА_10 погодився, вступивши тим самим з останньою в попередню злочинну змову. При цьому, невстановлена слідством особа розподілила між ними ролі, суть яких зводилась до того, що ОСОБА_10 повинен 07 грудня 2010 року в 16.30 годин прибути до неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру Вернадського, 79 в м. Києві, та, заволодівши автомобілем «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, чекати прибуття на автомобілі даної невстановленої слідством особи.

Після цього ОСОБА_10, перебуваючи в злочинній змові з невстановленою слідством особою, діючи згідно розподілених з останньою ролей, приблизно в 16.20 годин 07 грудня 2010 року прибув до паркувального майданчику, розташованого по б-ру Вернадського, 79 в м. Києві, та, підійшовши до автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, впевнившись в тому, що вказаний автомобіль не обладнаний сигналізацією, проник в салон автомобіля та став чекати прибуття невстановленої слідством особи.

Приблизно в 16.30 годин 07 грудня 2010 року невстановлена слідством особа, перебуваючи в злочинній змові з іншою невстановленою слідством особою, діючи погоджено зі ОСОБА_10, керуючи невстановленим слідством автомобілем, разом з іншою невстановленою слідством особою прибули до неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру Вернадського, 79 в м. Києві, де їх в салоні автомобіля чекав ОСОБА_10, незаконно заволодівши вказаним автомобілем.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, діючи погоджено між собою, невстановлена слідством особа, зачепивши металевим тросом автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходився ОСОБА_10, сів до невстановленого слідством автомобіля, в салоні якого знаходилась інша невстановлена слідством особа та, керуючи невстановленим слідством автомобілем, став буксирувати автомобиль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, яким керував ОСОБА_10 по б-ру Вернадського в напрямку пр-ту Перемоги в м. Києві.

Незаконно заволодівши автомобілем «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає30084 гривні 26 копійок, який належить ОСОБА_9, ОСОБА_10 разом з двома невстановленими слідством особами з місця скоєння злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Допитанийу судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, та показав, що в листопаді 2010 року він зустрів свого наочно знайомого хлопця на імя ОСОБА_7. В розмові зяким, ОСОБА_7 попросив його допомогти йому угнатиз парковки автомобіль.

Погодившись на дану пропозицію, вони з ОСОБА_7 поїхали до парковки, яка знаходиться біля будинку № 79 по вул. А.Вернадського в м. Києві, де ОСОБА_7 показав йому автомобіль«Опель Вектра»чорного кольору, який необхідно угнати.

В зазначеному автомобілі переднє ліве колесо було спущене, також були зломані замки, вибите заднє бокове ліве скло, відсутній акумулятор.ОСОБА_7 сказав, що вінповинен казати усім про те, що даний автомобіль він купив за 1500 доларів США. На дану пропозицію він погодився. Після цього, він протягом місяця з ОСОБА_7 не спілкувався та розповсюджував чутки серед своїх знайомих, що він придбав автомобіль «Опель Вектра», який знаходиться на парковці біля будинку № 79 по б-ру Вернадського в м. Києві за 1500 доларів США.

07 грудня 2010 року, приблизно в 10.00 годин він біля підїзду свого будинку зустрів ОСОБА_7, який запитав в нього чи допоможе він забрати йому автомобіль, який він йому показував місяць тому.

Після того як він погодився на пропозицію ОСОБА_7, останнійповідомив про те, що приблизно в 16.30 годин йому потрібно буде приїхати на місце парковки автомобіля.

Приблизно в 16.00 годин цього ж дня, він приїхав в зазначене місце та знаходячись навпроти парковки, на якій знаходивсяавтомобіль «Опель Вектра», він зустрів знайомого йому таксиста, в розмові з яким він повідомив останнього про те, що придбав автомобіль «Опель Вектра», чорного кольору, за 1500 доларів США та вказав йому на зазначений автомобіль. Крім цього, він розповів таксисту про те, що автомобіль перебуває внесправному стані та запитав чи не може той буксирувати його автомобіль, на що останній відповів відмовою. В цей час на парковку, на автомобілі«Деу», приїхав ОСОБА_7, який вийшовши з автомобіля, дістав з багажника металевий трос, яким зачепив автомобіль «Опель Вектра», до автомобіля «Деу». Двері автомобіля «Опель Вектра»були відчинені. Після цього, ОСОБА_7 сказав йому сісти за кермо автомобіля «Опель Вектра», а сам сів за кермом автомобіля «Деу», та вони відбуксирували автомобіль «Опель Вектра»на іншу автостоянку неподалік від платформи «Ново-Біличі», де на прохання ОСОБА_7, він допоміг йому зняти з автомобіля «Опель Вектра»4 колеса та номерний знак, які ОСОБА_7 поклав до багажникаавтомобіля «Деу»та поїхав.Також, щоб викрадений автомобіль не впізнали він, на прохання ОСОБА_7, поставив наавтомобільінший номерний знак, який зняв з автомобіля свого знайомого.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Цивільний позов потерпілогоОСОБА_9про відшкодування матеріальної шкоди визнає вчастині, що підтверджується висновком експертизи, моральнушкоду визнає в частині, яку визначить суд.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_10 свою винув інкримінованованому йому злочині визнав повністю, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що він є власником автомобіля «Опель Вектра», 1992 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.Зазначений автомобіль він завжди залишав на паркувальному майданчику, розташованому по б-ру А.Вернадського, 79 в м. Києві.

Влітку 2010 року вінїздив на вказаному автомобілі у власних справах, а в осінній час він даним автомобілем не користувався, оскільки не було необхідності. Приблизно 15-20 листопада 2010 року, він в останнє заводив автомобіль та перегнав його дещо ближче до автомобілів таксі, які також постійно зупиняються на даному паркувальному майданчику та зачинив автомобіль. Весь час зазначений автомобіль знаходився на паркувальномумайданчику, розташованому по б-ру А.Вернадського, 79 в м. Києві. Хоча на вказаному автомобілі він не їздив, однак постійно, майже кожного дня дивився чи автомобіль на місці, крім цього за автомобілем постійно дивились члени його родини.

07 грудня 2010 року в 15.00 годин, він останній раз бачив свій автомобіль, який був неушкодженний та знаходився на тому місці, де він його залишив.

08 грудня 2010 року йому зателефонувала дружина, яка повідомила про те, що їхньогоавтомобіля на стоянці немає та попросила його, щоб він пішов подивився. Прийшовши на стоянку де він залишав свій автомобіль, останнього там не було. Він запитав в охоронців даної стоянки, де знаходиться його автомобіль, на що вони йому нічого не відповіли. Після цього він зрозумів, що автомобіль угнанота зателефонував до міліції, повідомивши про дану подію.

Автомобіль «Опель Вектра»він оцінюю, в 40000 гривень.

Матеріальний збиток, завданий йому у результаті пошкодження вищевказаного автомобіля він оцінює в 40000 гривень,оскількистільки, на його думку, буде коштувати вартість відновлювального ремонту автомобіля. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 40000 гривень просить задовольнити та стягнути зазначену суму з підсудного.

Також діями підсудного йому була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що своїми діями підсудний позбавив його на тривалий термін можливості користуватись автомобілем та знайти високооплачувану роботу. Він має двох дітей та хвору дружину, яких крадіжка їхнього автомобіля морально травмувала. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 96000 гривень, яку просить стягнути з підсудного. Також просив повернути йому викрадений у нього автомобіль;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідкаОСОБА_15 про те, щовін працює інспектором з обслуговування Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

09 грудня 2010 року в 07.00 годин він разом з інспектором УДАІ ОСОБА_13 несли чергування по підтриманню безпеки дорожнього руху на території Святошинського району м. Киева, на службовому автомобілі. Приблизно в 09.00 годинзнаходячись на перехресті вул. Г.Наумова та вул. Обухівській в м. Києві, з метою перевірки документів, вони зупинили автомобіль «ВАЗ 2109»білого кольору, за кермом якого сидів чоловік. На передньому пасажирському сидінні автомобіля також сидів раніше незнайомий йому хлопець, як пізніше йому стало відомо його прізвище ОСОБА_10. Під час зупинки автомобіля та перевіркидокументів у водія автомобіля, ОСОБА_10 поводив себе дуже знервовано, було видно, що останній чомусь хвилюється, а тому вони вирішили перевірити у нього документи та дізнатись чому він хвилюється. Підійшовши ближче до ОСОБА_10, вони не встигли перевірити в нього документи, оскільки останній відчинивши двері автомобіля став втікати від нихв напрямку вул. Обухівської в м. Києві. Побачивши, що ОСОБА_10 втікає, вони його наздогнали та затримали. В той час коли він, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 знаходились в службовому автомобілі, ОСОБА_10 добровільно розповів їм, про те що 07 грудня 2010 року він разом з іншими хлопцями, знаходячись на території паркувального майданчика, розташованого по б-ру А.Вернадського, 79 в м. Києві, угнав автомобіль «Опель Вектра»чорного кольору. Почувши це, вони пригадали, що 08 грудня 2010 року від чергової частини ДАІ було отримано інформацію, що дійсно з паркувального майданчику, розташованого поб-ру А.Вернадського, 79 в м. Києві було угнано автомобіль «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1.

Після цього вони доставили ОСОБА_10 до приміщення Святошинського РУ, для зясування всіх обставин справи. В подальшому при відтворенні обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_10, останній добровільно розповів слідчомута показав на місці обставини викрадення ним разом з іншими особами, автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_13, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, а показання, дані ним в ході досудового слідства, які аналогічні показанням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, оголошені та дослідженні в ході судового слідства (т.1 а.с. 87-88);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, щовін має автомобіль «ВАЗ 2103», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2,на якому він здійснює пасажирські перевезення.

Постійно на вказаному автомобілі він знаходиться на розі б-ру Вернадського та вул. Семашка в м. Києві, де чекає пасажирів.

У вересні 2010 року він познайомився зі ОСОБА_10, який на той час їздив на автомобілі «Дачія», синього кольору і також займався перевезенням пасажирів.

07 грудня 2010 року він якзавжди на протязі всього дня знаходився на вищезазначеному місці, де чекав на пасажирів. Час від часу він відвозив пасажирів після чого повертався на зазначене місце. В цей самий день приблизно в 16.00 годин, коли він очікував на пасажирів, до нього підійшов ОСОБА_10 та вони стали з ним спілкуватись. В ході їхнього спілкування він запитав в останнього, де його автомобіль «Дачія», на що той відповів що на ремонті. Після цього, ОСОБА_10 розповів йому про те, що він купив собі за 1500 доларів США автомобіль «Опель Вектра»при цьому показав на автомобіль, який знаходиться на парковці біля будинку №79 по б-ру Вернадського в м. Києві. При цьому, ОСОБА_10 пояснив, що автомобіль у несправному стані та потребує ремонту та щоб його відремонтувати йому потрібно автомобіль якось відтягнути. ОСОБА_10 запитав у нього, чи не зможе він йому дрпрмогти та на своєму автомобілі відбуксирувати автомобіль до СТО. На що він відповів відмовою. Після цього, ОСОБА_10 комусь зателефонував та пішов до придбаного автомобіля.

Він бачив, якдо ОСОБА_10 який стояв біля автомобіля «Опель»підіїхав автомобіль «Деу Ланос», чорного кольору, з якого вийшов раніше незнайомий йому чоловік, який дістав металевий дрот за допомогою якого став буксирувати автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_10. в напрямку б-ру Вернадського в м. Києві. З того часу він більше автомобиля «Опель Вектра»не бачив.

Пізніше, від працівників міліції, йому стало відомо про те, що ОСОБА_10 разом з іншими особами, угнали автомобіль «Опель Вектра», який ОСОБА_10 начеб-то собі придбав.

Свої показання свідок ОСОБА_16 підтвердив при проведенні 10 грудня 2010 року очної ставки між ним та підозрюваним ОСОБА_10 ( т. 1 а.с. 79-85);

- показаннями свідка ОСОБА_17, неявка якого в судове засідання визнана судом поважною, а показання, дані ним в ході досудового слідства, оголошені та дослідженні в ході судового слідства про те, що з 28 жовтня 2010 року він працює паркувальником на території паркувального майданчику по б-ру Вернадського, 79 в м. Києві. Режим його роботи з 17.00 годин до 08.00 годин.

На зазначеній парковці він бачив автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, який зі слів інших паркувальників стояв на парковці більше півроку, власник вказаного автомобіля платню за паркову не сплачував.

07 грудня 2010 року в 17.00 годин він заступив на чергування та побачив, що автомобіль«Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1 відсутній. Побачивши це, він запитав у таксиста ОСОБА_16, де подівся даний автомобіль, на що той йому відповів, що автомобіль кудись відбуксирували на металевомому тросі. За кермом автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1 перебував наглядно знайомий йому ОСОБА_10, який раніше таксував на автомобілі «Дачія». Від працівників міліції, йому стало відомо, що прізвищеОСОБА_10- ОСОБА_10. ОСОБА_10 йому розповідав, що купив автомобіль «Опель»у власника за 1500 долларів США.

Також від працівників міліції йому стало відомо про те, що ОСОБА_10 угнав зазначений автомобіль ( т. 1 а.с. 86)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 про те, що протягом останніх двох років він працює охоронцем АГК «Приладний», який розташований по пров. Приладному, 10 в м. Києві.

07 грудня 2010 року він перебував на чергуванні. Приблизно в 20.00 годин, точного часу він не памятає, було вже темно, на територію гаражного кооперативу приїхав автомобіль темно зеленого кольору іноземного виробництва, який на гнучкому зчепленні притягнув інший автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1. Коли він підійшовдо зазначених автомобілів, то з автомобіля темно зеленого кольору вийшов наглядно знайомий йому хлопець, який декілька разів залишав у нього на стоянці свій автомобіль, також він бачив його коли той приїздив на СТО, що розташовано поруч з автогаражним кооперативом. За кермом автомобіля «Опель Вектра» знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_10, який зазначив, що з його автомобіляначебто щось викрали, розбили бокове скло і що наступного дня він затягне автомобіль на СТО, де працюють його знайомі. Він дозволив їм припаркувати даний автомобіль. Припаркувавши автомобіль «Опель Вектра»біля стіни СТО, ОСОБА_10 ще декілька разів намагався запустити двигун автомобіля, проте це йому не вдалося, після чого чоловіки сіли до салону автомобіля який буксирував автомобіль «Опель Вектра»та поїхали у невідомому йому напрямку.

Зі слів свого напарника йому стало відомо, що наступного дня приїхав ОСОБА_10 та зняв з автомобіля «Опель Вектра»колеса, щоб змінити резину на зимову. Номер автомобіля «Опель Вектра»з яким автомобіль затягли на терирорію кооператиру був зазначений в журналі реєстрації автомобілів. Потім на автомобілі зявився інший номер, але за яких обставин йому невідомо;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 грудня 2010 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника, згідно якого,ОСОБА_10 на місці, зазначив обставини скоєння ним злочину; фототаблицею до протоколу( т. 1 а.с. 62-67);

- протоколом огляду предметів від 31 січня 2011 року, згідно якого оглянуто 5 ключів та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, яким ОСОБА_10,07 грудня 2010 року незаконно заволодів, разом з двома невстановленими слідством особами (т. 1 а.с.68);

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 31 січня 2011 року та 15 квітня 2011 року ( т. 1 а.с. 69, 243, 244);

- протоколом огляду місця події від 15 квітня 2011 року та фототаблицею до нього,згідноякого на території гаражного кооперативу «Приладний», розташованого по пр. Приладному, 10 в м. Києві оглянуто автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1 (т.1 а.с. 200-207);

- висновком автотоварознавчої експертизи № 19/15-28 від 26 липня 2011 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, на момент викрадення зазначеного транспортного засобу, 07грудня 2010 року становила 30084 гривні 24 копійки, ринкова вартість на даний час становить 29253 гривні 57 копійок. Сума завданого матераільного збитку в результаті пошкодження автомобіля становить4048 гривень 36 копійок (т.2 а.с. 75-82).

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудногоОСОБА_10 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволодів транспортним засобом.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_10 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання та тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, його роль у скоєному злочині, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на момент скоєння злочину суспільно-кориснею працею зайнятий не був, не працює, завдана потерпілому шкода не відшкодована, його відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає можливим призначити йому основне покарання, ближче до мінімальної межі, установленої санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_10 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4048 гривень 36 копійок, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, так як судом достовірно встановлено, що своїми діями підсудний завдав потерпілому моральні страждання, моральну шкоду. При цьому суд враховує характер та тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках. У задоволенні іншої частині заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки потерпілим не надано суду доказів у підтвердження завданих йому збитків на зазначену суму.

Суд, вважає необхідним стягнути зіОСОБА_10, судові витрати, а саме: вартість проведення судової автотоварознавчої експертиизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т.2 а.с. 23).

Речові докази по справі: 5 ключів з пультом автомобільної сигналізації від автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстраціюданого автомобіля, що зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1,суд вважаєза необхідне повернути потерпілому ОСОБА_9; 2 державні номери НОМЕР_3, що зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) роківпозбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Строк відбуття покараннязасудженому ОСОБА_10 рахувати з 10 грудня 2010 року.

Стягнути зіОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди- 4048 гривень 36 копійок, у відшкодування моральної шкоди - 5000 гривень, а всього 9048 гривень 36 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_10 за проведення судової автотоварознавчої експертизи703 гривні92 копійки. Отримувач платежу: ДНДЕКЦ МВС України, установа банку Головне управлінняДержказначейства України у Київській області, код 25574630, розрахунковий рахунок 31255272210705, МФО 821018, призначення платежу: за експертні роботи 19/15.

Речові докази по справі: 5 ключів з пультом автомобільної сигналізації від автомобіля «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, автомобіль «Опель Вектра»державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_9; 2 державні номери НОМЕР_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу у той же строк із моменту його проголошення.

Суддя: