Вирок № 20182816, 08.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-323/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарях Горбан М.В., Мазуренко А.В.,

Мікулінській Н.М.,

Липовенко Т.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

Амельченка В.В Сукача О.О.,.

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу приблизно з 18.30 годин до 03.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_8, що спричинили смерть останньої.

Так, ОСОБА_7 проживаючи разом зі своєю матірю ОСОБА_8 та своїм сином ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1, зловживав спиртними напоями, на ґрунті чого між ОСОБА_7 та його матірю ОСОБА_8 постійно виникали сварки.

ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно в 18.30 годин ОСОБА_7, після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, спровокував сварку зі своєю матірю ОСОБА_8. В ході даної сварки ОСОБА_7, знаходячись в загальному коридорі квартири АДРЕСА_1, відчуваючи до ОСОБА_8 неприязнь, умисно став наносити їй удари по голові та тулубу, від чого ОСОБА_8 втратила рівновагу та схилилась на вхідні двері своєї кімнати. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 прослідувала до своєї кімнати, де лягла на ліжко відпочивати. В цей час ОСОБА_7 прослідував на кухню та продовжив вживати спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 03.00 годин, зайшов до кімнати, де знаходилась його мати ОСОБА_8, яка лежала на ліжку та, відчуваючи до останньої особисту неприязнь, знову став наносити їй удари руками стиснутими в кулак по голові та тулубу. Коли ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень впала на підлогу кімнати, то ОСОБА_7, продовжуючи далі свої злочинні дії, умисно став наносити їй удари ногами по голові та тулубу. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден, дещо дугоподібної форми на передній поверхні шиї у верхній третині, в лобній області посередині, на спинці носа, на повіках обох очей, на лівій частині обличчя, в області правої носогубної складки, в області правого кута рота, на червоній каймі обох губ, на підборідді по середині, в області яремної вирізки грудини, лівої ключиці, правого плечового суглобу, на правому плечі, на передньозовнішній і задній поверхні в середній третині, на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, в області основної фаланги другого пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, в області лівого крила, підвздошної кістки і внутрішньої поверхні правого голіностопного суглобу 17 синців, на фоні незначного набрякання мяких тканин, у слизовій обох губ, на зєднувальних оболонках обох очей крововиливи темно-червоного кольору, перелому кісток носа, перелому щитовидного хряща по середній лінії в мяких тканинах крововилив темно-червоного кольору, перелому грудини на рівні 4-х ребер, розриву грудинно - ключичного сочленіння справа з розривом суглобної сумки, переломів ребер справа 2-7 по середній ключичній лінії, зліва 2-8 і реберна дуга по середній ключичній лінії, мякі тканини грудей і під плеврою крововиливи темно-червоного кольору, які розповсюджуються до задньої підпахвової лінії, в області сильнокаротидного вузла зправа та зліва крововиливи темно-червоного кольору, плевра в області переломів 7-8 ребер зліва пошкоджена уламками ребер, наявність рідкої крові в порожнині плеври, в проекції хвоста підшлункової залози крововилив темно-червоного кольору, крововилив темно-червоного кольору в лобно-тімяно-скроневу область зліва і в потиличній області посередині, в лівій тімяно-скроневій області крововилив під мякі мозкові оболонки темно червоного кольору, які проникають вглиб тканини мозку, де тканина мозку нерозпізнювана темно-червоного кольору, рідка кров в порожнинах шлуночків мозку, які утворились від дії тупих предметів та згідно висновку судово-медичної експертизи № 161-3714 від 30 грудня 2010 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 06.00 годин, ОСОБА_7, продовжуючи знаходитись за вказаною адресою виявив, що його мати ОСОБА_8 померла.

Смерть ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи № 161-3714 від 30 грудня 2010 року настала за 2-4 години до огляду трупа на місці події (ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.20 годин) від поєднаної травми голови, шиї та грудей з розвитком внутрішньочерепної травми з крововиливом під мякі мозкові оболонки, забою головного мозку і крововиливом в шлуночки головного мозку, крововиливом в область синокаротидного вузла, переломами ребер з крововиливами в області переломів і розвитку шоку. Між наявними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Дані тілесні ушкодження утворились приблизно за 60-180 хвилин до настання смерті потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 18.00 годин, його син ОСОБА_9 прийшов додому та прослідував до ванної кімнати, а між ним та його матерю ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу виховання його сина ОСОБА_9. При цьому, конфлікт відбувався в загальному коридорі квартири. В ході конфлікту він завдав матері 4 удари рукою, стиснутою в кулак в обличчя, голову та по тулубу, 2 удари прийшлися в обличчя матері, а два по її тулубу. Після нанесення їй вказаних тілесних ушкоджень, його мати схилилась на вхідні двері своєї кімнати та стала гучно кричати, оскільки була досить обурена його поведінкою. Після цього, ОСОБА_8 прослідувала до кімнати та на деякий час затихла і більше ні з ким не говорила. В цей самий день, приблизно в 23.00 годин, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після розпиття горілки, увійшов до кімнати ОСОБА_8 та побачив, що вона лежить на своєму дивані на правому боці. Подивившись на обличчя матері, він помітив, що начебто у неї з носа йде кров. В цей час ОСОБА_8 ще дихала. Побачивши це, він не придав цьому значення та, повернувся в свою кімнату де ліг відпочивати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 03.00 годин, він прокинувся та вирішив знову зайти до кімнати ОСОБА_8, щоб подивитись як вона себе почуває. Увійшовши до кімнати, він побачив що ОСОБА_8 лежала на лівому боку на підлозі кімнати. Підійшовши ближче до ОСОБА_8 він побачив, що у неї відсутні будь-які ознаки життя та зрозумів, що вона померла. Поблизу ОСОБА_8 знаходилась подушка, яка була в крові. На місці, де лежала ОСОБА_8 також була кров.

Побачивши, що матері вже неможливо допомогти, він залишив її в тому ж положенні в якому вона знаходилась та, прослідував до своєї кімнати де розбудив сина, якому розповів про те, що бабуся померла, після чого ліг спати. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 06.00 годин ранку він прокинувся та став телефонувати родичам, а саме ОСОБА_11, якому повідомив про те, що ОСОБА_8 померла. Після цього приїхали його родичі та швидка медична допомога. Пізніше приїхали працівники міліції які оглянули труп ОСОБА_8 та затримали його за підозрою у скоєнні злочину.

Знаходячись в приміщенні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, він розповів працівникам міліції про скоєний ним злочин, та власноручно написав явку з повинною.

Заперечує що наносив матері удари о 03.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_2. Не заперечує, що зазначені у висновках судово-медичних експертиз тілесні ушкодження, які були виявлені на трупі його матері ОСОБА_8, останній спричиненні саме ним, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння. Крім його неповнолітнього сина в квартирі, в ту ніч, більше нікого не було.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому складі злочину за ч. 2 ст. 121 КК України визнав частково, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що вона проживала в квартирі АДРЕСА_1. Разом з нею у квартирі проживали її батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_16, брат ОСОБА_9 та бабуся ОСОБА_8. На початку вересня 2010 року її мати ОСОБА_16 посварилась з батьком та поїхала жити до своїх батьків у Чернігівську область. Сама ж вона з жовтня 2009 року з батьками не приживала, а проживає зі своїм хлопцем окремо від батьків.

За час проживання з батьками між ними склались нормальні стосунки, проте її батько - ОСОБА_7, після випитого спиртного коли перебував в стані алкогольного спяніння, починав якісь незрозумілі сварки. При цьому, вони намагались на це не реагувати, а бабуся постійно сперечалась з батьком, оскільки мала такий же характер як і в нього.

При цьому, коли ОСОБА_7 піднімав на бабусю руку, то вона також могла у відповідь вдарити його своєю палицею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 06.15 годин, їй на мобільний телефон зателефонував її брат ОСОБА_9 та повідомив, що померла бабуся. На фоні їхньої розмови вона чула пяні викрики свого батька ОСОБА_7 і тому подумала, що це жарт і це просто батько наказав братові зателефонувати їй і сказати про смерть бабусі. В її смерть вона не повірила, оскільки бабуся нічим особливо не хворіла, у неї просто боліли ноги та вона недочувала. При цьому, ОСОБА_8 ще могла самостійно сходити в магазин, тобто взагалі почувала себе добре, до лікарів за медичною допомогою не зверталась. Почувши це, вона відразу зателефонувала до своєї матері, однак на той час її телефон був вимкнений і тому вона вирішила поїхати на квартиру до батька та подивитись, що там сталось. Разом зі своїм хлопцем ОСОБА_12 вони приїхали в квартиру батьків, де вона побачила свою бабусю ОСОБА_8, яка була мертва та лежала на підлозі в кімнаті квартири, при цьому її обличчя було в крові. ОСОБА_9 пояснив їй, що він не бачив коли її побив батько, однак думає, що це могло статись коли ОСОБА_9 був у ванній кімнаті, оскільки той чув звук якогось удару, а коли виглянув з ванної кімнати, то побачив бабусю лежачою на підлозі коридору.

На момент її приїзду в квартиру її батько знаходився в квартирі та перебував в стані алкогольного спяніння, тому нічого пояснити про те що сталося не міг. Після цього, вони викликали карету швидкої медичної допомоги, лікарі якої, по приїзду, викликали працівників міліції. Що могло послугувати причиною конфлікту між бабусею та батьком вона не знає та із-за чого батько завдав їй тілесних ушкоджень, їй невідомо. Вважає, що причиною цього було те, що батько був нетверезий.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України відмовився, при цьому зазначив суду, що свої показання, дані ним в ході досудового слідства він повністю підтримує.

Показання данні ОСОБА_9 в ході досудового слідства при допиті його в якості свідка 12 листопада 2010 року, були дослідженні судом в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_9 показав, що він є сином ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 16.00 годин, він прийшов додому, де перебував його батько ОСОБА_7, який ще був тверезий. На той час його бабусі ОСОБА_8 вдома не було, вона в той час знаходилась на вулиці та спілкувалась з сусідкою. Переодягнувшись він пішов грати у футбол. Цього ж дня приблизно в 18.00 годин, він повернувся додому та побачив, що його батько перебуваючи в стані алкогольного спяніння сварився з бабусею, при цьому ображав її нецензурною лайкою, а та, в свою чергу, мовчала. Побачивши це, він вирішив заспокоїти батька та попросив його пройти разом з ним до їхньої кімнати. Увійшовши до кімнати, він поклав його на ліжко та, пробувши біля нього на протязі певного часу, подумав, що батько заснув та прослідував до ванної кімнати.

Знаходячись у ванній кімнаті протягом години, він почув як у квартирі щось впало. Почувши це, він відразу вийшов в коридор квартири, де побачив, що вхідні двері квартири відчинені та на підлозі коридору квартири лежить бабуся ОСОБА_8 Побачивши це, він відразу ж запитав у бабусі про те, що сталось, на що вона йому нічого не відповіла. Піднявши бабусю з підлоги, він допоміг їй пройти до її кімнати та поклав її на ліжко. В цей час батько чи то спав, чи то робив вигляд, що спить. Так як батько перебував в стані алкогольного спяніння і він не хотів його будити, то він не вмикав в квартирі світло. В місці, де впала бабуся було брудно, тому він взяв ганчірку та протер підлогу. Що там був за бруд йому невідомо, оскільки він його не бачив, так як не хотів вмикати світло.

Після того як він поклав бабусю на диван, він пішов на кухню вечеряти. Цього ж дня, приблизно о 20.00 годині, він прослідував до своєї кімнати, в якій на той час спав його батько та ліг спати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 03.00 годин, його розбудив батько та повідомив про те, що бабуся померла. Почувши це, він не придав цьому особливого значення, оскільки знав, що батько пяний, однак вставши з ліжка він прослідував до кімнати бабусі, де побачив її лежачою на ліжку. Побачивши це він подумав, що бабуся спить, а батько бреше, оскільки ніяких зовнішніх ознак того, що бабуся померла не було, а він знає що бабуся крепко спить. Поблизу бабусі крові не було. Побачивши це, він повернувся до себе в кімнату та ліг спати.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 06.00 годин, його знову розбудив батько та повідомив про те, що бабуся померла та став просити його, щоб він зателефонував до родичів та повідомив їм про це. Після цього він прийшов в кімнату бабусі та побачив, що вона лежала на підлозі та біля її голови була кров. При цьому, бабуся була без ознак життя. Він зателефонував до своєї сестри та повідомив їй про дану подію. Приблизно в 07.00 годин до них приїхав його хрещений та викликав швидку медичну допомогу. По приїзду швидкої медичної допомоги, лікарі викликали працівників міліції та вони стали всі чекати на їх приїзд. По приїзду працівників міліції, останні оглянули труп бабусі та затримали його батька (т. 1, а.с. 100-102 ).

Свої показання свідок ОСОБА_9 підтвердив раніше дані ним показання під час очної ставки з підозрюваним ОСОБА_7, проведеної 12 листопада 2010 року (т. 1, а.с. 103-110);

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що до вересня місяця 2010 року вона проживала в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7, сином ОСОБА_9 та свекрухою ОСОБА_8. Їхня донька ОСОБА_6, приблизно рік проживає окремо від них.

Між нею та свекрухою ОСОБА_8 склались нормальні стосунки, хоча свекруха за характером була така ж як і її чоловік ОСОБА_7, тобто запальна і не хотіла нікому ні в чому поступатися. Оскільки її чоловік ОСОБА_7 інколи вживав спиртні напої, то ОСОБА_8 постійно на нього сварилась, також свекрусі неподобалась вона, як невістка, та на грунті цього між чоловіком та свекрухою неодноразово виникали сварки. Іноді ОСОБА_7 міг підняти на ОСОБА_8 руку. Коли це траплялось на її очах, то вона або їхній син ОСОБА_9 втручались в це і відтягували ОСОБА_7 від його матері. 01 вересня 2010 року у неї з чоловіком виникла чергова сварка із-за вживання ним спиртних напоїв, він підняв на неї руку, після чого 02 вересня 2010 року вона зібрала свої речі та поїхала до своїх батьків в АДРЕСА_2. При цьому її чоловік разом з сином та свекрухою залишились проживати в квартирі. На той час їхня донька проживала окремо. Вона постійно телефонувала синові та запитувала про те, як у них справи, на що син відповідав, що у них усе нормально.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у вечірній час їй зателефонував син та вони стали розмовляти. Вона запитала чи все у них нормально, на що син відповів, що у них усе добре. При цьому вона чула голос свого чоловіка, який був у квартирі та по його голосу вона зрозуміла, що він досить випивший.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 06.00 годин, їй зателефонувала донька, яка повідомила, що їй телефонував брат та сказав про те, що бабуся померла та попросив її приїхати. Через деякий час їй зателефонував син та сказав, що бабуся померла. Вона попросила доньку поїхати у квартиру та зясувати, що саме там сталось. Через деякий час їй знову зателефонувала донька ОСОБА_6, яка сказала, що бабуся, дійсно померла та лежить в калюжі крові та що у квартирі знаходяться працівники міліції, які забрали батька. Вона зібралась та поїхала до м. Києва, де діти розповіли їй про те, що напередодні увечері ОСОБА_7 мабуть побив ОСОБА_8, оскільки у неї було розбите обличчя і у квартирі була кров. Від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_8 померла внаслідок заподіяних їй ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, який суду показав, що він протягом тривалого часу знайомий з ОСОБА_7 та його родиною, який приходиться йому кумом й вони підтримували з ним дружні стосунки. ОСОБА_7 проживав у квартирі АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_7 проживала його матір ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 07.40 годин, дорогою на роботу, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13, який повідомив йому про те, що померла ОСОБА_8, однак при яких обставинах це сталось він йому не розповів. Почувши це, він відразу ж зателефонував ОСОБА_7, який підтвердив, що дійсно його мати ОСОБА_8 померла. В цей же день, він приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 та зайшовши у кімнату квартири, де побачив труп ОСОБА_8, який знаходився на підлозі кімнати. Зовні, оглянувши труп ОСОБА_8 він побачив на її обличчі садна та поблизу неї знаходилась велика кількість крові. Звідки на обличчі ОСОБА_8 були садна та від чого настала смерть останньої, ОСОБА_7 йому пояснити не зміг. Після цього він запитав у ОСОБА_7 чи не викликав той швидку медичну допомогу чи міліцію, на що той відповів, що не викликав. Тоді він викликав карету швидкої медичної допомоги. В цей час ОСОБА_7 нічого йому не міг пояснити, оскільки знаходився в стресовому стані. Знаходячись у вказаній квартирі, він запитав у сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9, що сталося, на що той відповів, що ІНФОРМАЦІЯ_3, коли він у вечірній час знаходився у ванній, то почув, що в коридорі щось впало. Вийшовши з ванної він в коридорі побачив ОСОБА_8, яка лежала на підлозі. Також ОСОБА_9 пояснив, що в той день начебто був конфлікт між ОСОБА_8 з ОСОБА_7. По приїзду швидкої медичної допомоги, лікарі оглянувши труп ОСОБА_8, сказали, що вона померла та викликали працівників міліції.

Пізніше від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_7 під час сварки зі своєю матірю наніс їй тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 померла;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 06 годин ранку в той час коли він знаходився за місцем свого мешкання разом з ОСОБА_6, то до них зателефонував брат ОСОБА_6 ОСОБА_9, який повідомив їм про те, що ОСОБА_8 померла. При цьому при яких обставинах це сталось, він не повідомив. Почувши це, він разом з ОСОБА_6 відразу ж виїхали за місцем мешкання ОСОБА_7, а саме в квартиру АДРЕСА_1. За вказаною адресою на той час проживала ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Того ж дня, приблизно в 08.30 годин, він разом з ОСОБА_6 приїхали в квартиру АДРЕСА_1, де на підлозі в кімнаті квартири побачиди. труп ОСОБА_8. На той час в квартирі знаходився ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11. Зовні, оглянувши труп ОСОБА_8, він побачив, що на обличчі останньої знаходилась гематома та вбачались садна, а поблизу трупа на підлозі була кров. Обстановка в кімнаті була порушена. Через декілька хвилин приїхали працівники швидкої медичної допомоги, які, оглянувши труп ОСОБА_8 викликали працівників міліції. До приїзду працівників міліції, зі слів ОСОБА_9, йому стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка, і в той час, коли ОСОБА_9 знаходився у ванній кімнаті квартири, то почув, що в коридорі пролунав який шум, начебто щось або хтось впав. Почувши це, він вийшов з ванної кімнати та побачив, що на підлозі коридору квартири лежить його бабуся ОСОБА_8. Побачивши це, він підняв її з підлоги та поклав на диван в її кімнаті, а сам пішов відпочивати. Зі слів ОСОБА_7 йому стало відомо, що він виявив, що ОСОБА_8 померла приблизно в 03 години ІНФОРМАЦІЯ_2, та лише в 06.00 годин повідомив про це їм. Приблизно в 08.45 годин ІНФОРМАЦІЯ_2 приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_7

- показаннями свідка ОСОБА_14, неявка якої в судове засідання визнана судом поважною, а її показання дані нею в ході досудового слідства, були досліджені та оголошені в судовому засіданні, про те, що вона проживає в АДРЕСА_3. Протягом багатьох років вона знала сусідку ОСОБА_8, з якою підтримувала дружні стосунки. За вказаною адресою, крім ОСОБА_8 також проживав її онук та син ОСОБА_15. Син періодично зловживав спиртними напоями та влаштовував сварки зі своєю матірю, яку бив та яка після сварок неодноразово ходила по сусідах ночувати.

ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 17.00 годин, вона зустрілась з ОСОБА_8 на вулиці, біля підїзду їх будинку та яка їй повідомила, що ОСОБА_7 вигнав її з дому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від працівників міліції вона дізналась про те, що ОСОБА_8 померла (т. 1, а.с.138-139);

- протоколами огляду місця події та трупа від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого у приміщенні квартири АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті ( т. 1, а.с.10-31);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 листопада.2010 року, проведеного з використанням відео зйомки, за участю підозрюваного ОСОБА_7, в ході якого останній показав на місцевості та розповів як і при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.1, а.с. 122-128);

- висновком судово-медичної експертизи № 161/3714 від 30 грудня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: трьох саден, дещо дугоподібної форми на передній поверхні шиї у верхній третині, в лобній області по середині, на спинці носа, на повіках обох очей, на лівій частині обличчя, в області правої носогубної складки, в області правого кута рота, на червоній каймі обох губ, на підборідді по середині, в області яремної вирізки грудини, лівої ключиці, правого плечового суглобу, на правому плечі, на передньозовнішній і задній поверхні в середній третині, на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, в області основної фаланги другого пальця правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, в області лівого крила, підвздошної кістки і внутрішньої поверхні правого голіностопного суглобу - 17 синців, на фоні незначного набрякання мяких тканин, у слизовій обох губ, на зєднувальних оболонках обох очей крововиливи темно-червоного кольору, перелому кісток носа, перелому щитовидного хряща по середній лінії в мяких тканинах крововилив темно-червоного кольору, перелому грудини на рівні 4-х ребер, розриву грудинно - ключичного сочленіння справа з розривом суглобної сумки, переломів ребер справа 2-7 по середній ключичній лінії, зліва 2-8 і реберна дуга по середній ключичній лінії, мякі тканини грудей і під плеврою крововиливи темно-червоного кольору, які розповсюджуються до задньої підпахвової лінії, в області сильнокаротидного вузла з права і зліва крововиливи темно-червоного кольору, плевра в області переломів 7-8 ребер зліва пошкоджена уламками ребер, наявність рідкої крові в порожнині плеври, в проекції хвоста підшлункової залози крововилив темно-червоного кольору, крововилив темно-червоного кольору в лобно тімяно скроневу область зліва і в потиличній області посередині, в лівій тімяно - скроневій області крововилив під мякі мозкові оболонки темно червоного кольору, які проникають вглиб тканини мозку, де тканина мозку нерозпізнювана темно-червоного кольору, рідка кров в порожнинах шлуночків мозку, які утворились від дії тупих предметів та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала за 2-4 години до огляду трупа на місці події (ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.20 годин) від поєднаної травми голови, шиї та грудей з розвитком внутрішньо черепної травми з крововиливом під мякі мозкові оболонки, забою головного мозку і крововиливом в шлуночки головного мозку, крововиливом в область синокаротидного вузла, переломами ребер з крововиливами в області переломів і розвитку шоку. Між наявними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Дані тілесні ушкодження утворились приблизно за 60-180 хвилин до настання смерті потерпілої ( т. 1, а.с. 147-157);

- висновком судово-медичної експертизи № 445 від 09 грудня 2010 року, згідно якого на представленому на дослідження одязі ОСОБА_7, а саме на футболці та спортивних штанах виявлена кров людини, при визначені групової належності якої встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дані сліди крові можуть походити як окремо від потерпілої ОСОБА_8 або обвинуваченого ОСОБА_7, так і могли утворитися в результаті змішування крові цих двох осіб (т.1, а.с. 200-207);

- висновком судово-медичної експертизи № 446 від 16 грудня 2010 року, згідно якого на представлених на дослідження трьох ганчірках та наволочці, вилучених під час огляду місця від ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення квартири АДРЕСА_1 виявлена кров людини, при визначені групової належності якої встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дані сліди крові можуть походити як окремо від потерпілої ОСОБА_8 або обвинуваченого ОСОБА_7, так і могли утворитися в результаті змішування крові цих двох осіб (т. 1, а.с. 211-217);

- висновком судово-медичної експертизи № 274/ц від 04 січня 2011 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_7 виявлена кров особи жіночої генетичної статі та одиничні клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію осіб чоловічої та жіночої генетичної статі. При досліджені лівої руки обвинуваченого ОСОБА_7 знайдені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію особи чоловічої генетичної статі та кров людини, статева належність якої не визначена, через відсутність клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні в крові та на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи. Кров могла утворитись від особи, в крові якої міститься антиген А, в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8. Клітини в обєкті могли виникнути від чоловіка в крові якого міститься антиген А, в тому числі і від самого обвинуваченого ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 178-185);

- висновком судово-медичної експертизи № 273/ц від 16 грудня 2010 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_8 знайдена кров особи жіночої генетичної статі та одиничні клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію людини, статева та групова належність яких не визначена через їх малу кількість. При досліджені лівої руки потерпілої ОСОБА_8 знайдені клітини багатошарового плаского не зроговілого епітелію особи жіночої генетичної статі та кров людини, статева належність якої остаточно не визначена, але відсутність чоловічої генетичної мітки в 30-ти ярдах лейкоцитів дає можливість припустити походження крові за рахунок особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в крові та на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи. Кров та клітини могли утворитись від жінки, в крові якої міститься антиген А, в тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 168-174);

- висновком судово-медичної експертизи № 447 від 16 грудня 2010 року, згідно якого на наданих на експертизу двох марлевих тампонах зі змивами з обох рук трупа потерпілої ОСОБА_8 виявлена кров людини. При визначені групової належності крові на марлевому тампоні зі змивом з правої руки виявлений тільки антиген А, а на марлевому тампоні зі змивом з лівої руки встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дані сліди крові можуть походити як окремо від потерпілої ОСОБА_8 або обвинуваченого ОСОБА_7, так і могли утворитися в результаті змішування крові цих двох осіб (т. 1, а.с. 189-196);

- висновком судово-медичної експертизи № 275/ц від 19 січня 2011 року, згідно якого при судово-цитологічному дослідженні недопалку цигарки виявлена слина особи чоловічої генетичної статі, тобто вказана цигарка могла бути викурена чоловіком, в крові якого міститься антиген А, незалежно від категорії видільництва, в тому числі обвинуваченим ОСОБА_7 ( т. 1, а.с. 221-228);

- протоколом огляду предметів від 15 листопада 2010 року, згідно якого оглянуто три ганчірки та наволочку, зі слідами речовини бурого кольору біологічного походження, які були вилучені під час огляду місця події з квартири АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 26);

- протоколом огляду предметів від 15 листопада 2010 року, згідно якого оглянуто фуфайку зі слідами речовини бурого кольору, біологічного походження, яка була вилучена в ході огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 29);

- висновком амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи № 1316 від 14 грудня 2010 року, згідно якого в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_7 діяння, обвинувачений ОСОБА_7 будь-якою психічною хворобою не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_7 не перебував в стані фізіологічного афекту, а також іншому емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність. ОСОБА_7 хронічним алкоголізмом чи наркоманією на страждає, в застосуванні до нього протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує (т.1 а.с.162-164);

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від 20 грудня 2010 року та від 10 січня .2011 року (т. 2 а.с. 24,27,30-34).

Показання підсудного ОСОБА_7 про те що він під час сварки зі своєю матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно в 18.30 годин завдав останній лише 2 удари рукою стиснутою в кулак в область тулуба, та 2 удари рукою стиснутою в кулак по голові. Ударів о 03.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_2 він ОСОБА_8 не наносив, суд оцінює критично, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та спростовуються цілеспрямованістю дій підсудного, висновком судово-медичної експертизи № 161-3714 від 30 грудня 2010 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала за 2-4 години до огляду трупа на місці події (ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10.20 годин) від поєднаної травми голови, шиї та грудей з розвитком внутрішньочерепної травми з крововиливом під мякі мозкові оболонки, забою головного мозку і крововиливом в шлуночки головного мозку, крововиливом в область синокаротидного вузла, переломами ребер з крововиливами в області переломів і розвитку шоку. Між наявними ушкодженнями і настанням смерті ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Дані тілесні ушкодження утворились приблизно за 60-180 хвилин до настання смерті потерпілої.

Зазначені показання підсудого ОСОБА_7 суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним із метою помякшення відповідальності за скоєне.

Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 121 КК України є правильною, оскільки він, умисно заподіяв ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що є тяжким злочином, характеристику особи підсудного, який посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, не судимого, його відношення до скоєного, обставиною, що обтяжує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, обставин що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавленням волі, так як приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 судові витрати, а саме вартість проведення дактилоскопічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості ( т. 2 а.с. 6).

Речові докази по справі: футболку, спортивні штани, три ганчірки, наволочку та фуфайку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити; зрізи нігтів, змиви з рук, недопалок цигарки, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 12 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО (№13) Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_7 за проведення дактилоскопічної експертизи 1253 гривні 88 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДК у Київській області код 25575285, МФО 821018. Призначення платежу: код 60000 (за проведення експертизи та дослідження).

Речові докази по справі: футболку, спортивні штани, три ганчірки, наволочку та фуфайку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити; зрізи нігтів, змиви з рук, недопалок цигарки, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту вручення копії вироку засудженому, а рештою учасників процесу у той же строк із моменту його проголошення.

Суддя: