Постанова № 2018252, 21.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.08.2008
Номер справи
2а-6478/08
Номер документу
2018252
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2а-6478/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:                                                     

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Прокурор: Філоненко К.С.

Позивача: Павленко О.М.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-комплекс” про стягнення суми, -

встановив:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ „Прогрес-комплекс” штрафні санкції по ПДВ у розмірі 1121,48 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-комплекс”, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-комплекс” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківською міською радою за № Ю0027867. Підприємство знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова як платник податку

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.04.2008 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена невиїзна (камеральна) перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-комплекс” з питання порушення податкового законодавства, в ході якої були виявлені порушення п.п.5.3.1., п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання протягом граничних строків нарахованої суми ПДВ по податковій декларації за червень 2004 р. № 63346 від 23.07.2004 р., термін сплати 20.08.2004 р. погашено 27.11.2007 р., затримка більш ніж 90 днів.

За результатами перевірки складено акт № 2553/15-210/32238704 від 11.04.2008 р.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001871502/0 від 24.04.2008 р. про штрафу в розмірі 1122,47 грн. Зазначене рішення було розміщено на дошці оголошень 05.05.2008 р.

На підставі п. 6.2.4.ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» уразі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 1121,48 грн. (до матеріалів справи надано витяг з облікової картки платника податків).

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до ТОВ „Прогрес-комплекс” про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ „Прогрес-комплекс” (61045, м. Харків, в’їзд Кузнецький, 2, код 32238704) штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 1121,48 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.08.2008 р.

Суддя                                                                                                         Я.В.П'янова                                                                                            

Часті запитання

Який тип судового документу № 2018252 ?

Документ № 2018252 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2018252 ?

Дата ухвалення - 21.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2018252 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2018252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2018252, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 2018252, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 2018252 відноситься до справи № 2а-6478/08

Це рішення відноситься до справи № 2а-6478/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2018251
Наступний документ : 2018255