Постанова № 2018255, 21.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6527/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року, м. Харків   

Харківський окружний адміністративний суд у складі:                                                     

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Прокурор: Балановський О.О.

Позивача: Сагайдак Є.С.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Латник” про стягнення заборгованості,-

встановив:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Латник” на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 1216,00 грн.

Відповідач, ТОВ „Латник”, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про те, що дана організація не знаходиться за вказаною адресою.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Латник” зареєстровано Виконавчим комітетом Харківською міською радою 30.03.2004 року за № 14801200000030277, про що свідчить свідоцтво. Також підприємство з 09.04.2004 р. знаходиться на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова як платник податку, про що свідчить довідка № 174  від 06.06.2008 р.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Харкова здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Згідно з п.4.1.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року, № 2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказаного в наданій їм податковій декларації, на протязі десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.4.1.4. ст. 4 Закону №2181-ІІІ, для надання податкової декларації. В п.п. 5.4.1, п. 5.4 ст.5 вказаного Закону зазначається, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, 19 жовтня 2006 року платник податків надав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість, якою визначив суму зобов’язання в розмірі 1216,00 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога № 1/317 від 22.08.2006 р. та у зв’язку з відсутністю за юридичною адресою ТОВ „Латник” була розміщена на дошці податкових оголошень 05.09.2006 р.

 Друга податкова вимога №2/416, винесена 14.12.2006 р., також у зв’язку з відсутністю за юридичною адресою ТОВ „Латник” була розміщена на дошці податкових оголошень 14.12.2008 р.

На підставі п. 6.2.4.ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» уразі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На теперішній час сума заборгованості підприємством не сплачена і складає 1216,00 грн.

Згідно з п. п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Латник” про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Латник”  (61000, м. Харків, вул. Миру, буд. 56-А, кв. 32, код 32870618) на користь державного бюджету заборгованість перед бюджетом у сумі 1216,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.08.2008 р.

Суддя                                                                                                         Я.В.П'янова