Постанова № 2018075, 02.06.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ     АПЕЛЯЦІЙНИЙ     АДМІНІСТРАТИВНИЙ     СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року                                                                                                  м. Львів

Обрізко І.М.

Онишкевича Т.В.

Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого                                                                            

суддів:                                                                                 

за участю секретаря – Троцького Є.Г.

прокурора – Коваль Р.І., представника позивача – Наливайка С.Я.

представників позивача – Гусак М.М., Коштури Д.М.,Кріль О.І., Дум'як В.О., Тимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора м. Івано-Франківська та Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2007 року у справі №ПА-9/160/07 за адміністративним позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення повної суми непогашених векселів,-

в с т а н о в и л а :

Заступникпрокурора м. Івано-Франківська 31.05.2007 року звернувся в місцевий суд з позовом в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення повної суми непогашених векселів в розмірі 1471008 грн.

Вимоги мотивовано тим, що приватне підприємство «Інтерконтакт» є платником ПДВ. Станом на 29.05.2007 року за вказаним підприємством рахується податковий борг, який виник в зв’язку з несплатою в бюджет сум по податкових векселях від 06.01.2006 року за № 7033646205837 в розмірі 1145845 грн. та від 19.01.2006 року № 7033646205838 на 325163 грн. Дані векселі авальовані Івано-Франківською обласною дирекцією філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до абзацу третього пункту 11.5 ст. 11 Закону України « Про податок на додану вартість» комерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2007 року по справі № Б-6/38, боржника ПП «Інтерконтакт» визнано банкрутом, а відповідно до п. 4.9 «Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України», затверджене постановою Правління НБУ від 16.12.2002 року за № 508, банк зобов'язаний платити за авальованим ним векселем у разі визнання трасата банкрутом.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2007 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що стороною позивача пропущено термін звернення до суду без поважних на те причин.

Головуючий 1-ї інст. Фанда О.М                                                                                                                            Рядок статзвіту № 47

Господарський суд  Івано- Франківської області                                                                                                Справа №22-а-1023/08

Доповідач : Обрізко І.М.                                                                                                                                             (22-а-4092/07)

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ДПІ в м. Івано-Франківськута прокурор подали апеляційні скарги з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять вище вказану постанову скасувати та винести нову постанову, якою задоволити позов.

Покликання окрім на обставини викладені в позові маються на те, що початок обчислення строку звернення до суду для інспекції суд ототожнює з початком перебігу такого строку для прокурора. Крім того, не заслуговують на увагу доводи сторони відповідача, що векселі ПП «Інтерконтакт» погашені, а також нібито в разі ліквідації вказаного підприємства звільняється від погашення векселів комерційний банк.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вбачає підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що31.05.2007 року до адміністративного суду із позовом звернувся заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ДПІ в м. Івано-Франківськ до відповідача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості по авальованих податкових векселях від 06.01.2006 року за № 7033646205837 на суму 1145845 грн. та від 19.01.2006 року № 7033646205838 на суму 325163 грн. із строком сплати 04.02.2006 року та відповідно 17.06.2006 року.

Відмову у задоволенні позову місцевий суд мотивував пропуском прокурором без поважних причин встановленого ст. 99 КАС України терміну звернення до суду.

Однак не можна погодитись з тим, що початок обчислення строку звернення до суду для інспекції ототожнюється з початком перебігу такого строку для прокурора. З матеріалів справи вбачається, що було звернення в прокуратуру з боку ДПІ від 06.03.2007 року за № 11019/10-033, по якому була проведена відповідна перевірка в порядку нагляду і за її результатами заступником прокурора м. Івано-Франківська і була подана позовна заява.

Таким чином, перебіг строку позовної давності для прокуратури м. Івано-Франківська почався з 06.03.2007 року, коли прокурору стало відомо про порушення інтересів держави.

Вказана позиція не суперечить практиці Верховного Суду України, зокрема в постанові від 12 червня 2007року по справі №3-1759к07/26/17 зазначено, що початок перебігу строку позовної давності для прокуратури не повинен співпадати з початком перебігу строку для органу державної влади, в інтересах якого звертається прокуратура.

Поряд з наведеним, провівши аналіз правових норм п.1.16 ст.1, п.11.5. ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.2 «Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.1997 року, пп. 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», резюмується висновок, що ПП «Інтерконтакт» будучи платником податку на додану вартість та для нього звітнім податковим періодом був один місяць, тому воно вправі було відстрочити зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, що виникло у день оформлення вантажної митної декларації шляхом видачі податкового векселя.

З матеріалів вбачається, що ПП «Інтерконтакт» видало прості векселі, зокрема 06.01.2006 року № 7033646205837, строк погашення якого наступив 04.02.2006 року та 19.01.2006 року № 7033646205838, строк погашення якого наступив 17.02.2006 року. Обидва векселі забезпечені комерційним банком - відповідачем по даній справі шляхом авалю і по обох термін сплати зобов'язань наступив до закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітній період, у якому відбулася його поставка органу митного контролю, тобто суму, вказану в них платник податку не включає до складу податкових зобов'язань та погашає вексель шляхом перерахування коштів до бюджету. Однак, означеним підприємством не погашено вказані податкові векселі ні шляхом перерахування коштів до бюджету, ні шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

За вказаних обставин та відповідно до вимог п. 19 «Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України», з наступними змінами та доповненнями, відповідач зобов'язаний оплатити їх у разі непогашення їх платником у строк.

Пунктом 4.9 «Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 грудня 2002 року № 508 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2003 року № 174/7/7495, банк зобов'язаний платити за авальованим ним векселем у разі визнання трасата банкрутом незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні або в разі визнання банкрутом трасата за векселем, який не підлягає акцепту, проти рішення суду про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2007 року ПП «Інтерконтакт» визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та відповідно з цього приводу відповідач аргументував звільнення своє від обов’язку погасити проавальовані ним податкові векселі, проте така позиція є помилковою, позаяк виходячи з наведених вище правових норм ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», взявши на себе вексельне поручительство, одночасно взяв і відповідальність за оплату означених векселів перед ДПІ в м. Івано-Франківську.

Крім цього, суду представлено постанову Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008 року, якою скасовані ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2007 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційний баланс.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги заступника прокурора м. Івано-Франківська та Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську задоволити.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2007 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задоволити позов заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську та стягнути з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в користь держави на Р/р 31112029700002 УДК код 20568100, МФ 836014 суму непогашених векселів в розмірі 1471008, 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.

                                                                                                                                               Онишкевич Т.В.

Улицький В.З.

 Головуючий суддя:

 судді колегії:                                                                                    

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 09.06.2008 року.