Справа № 3/0310/2311/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1261/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 08.10.2011 року близько 03 години 58 хвилини, слідуючи з України в ОСОБА_2 через м/п “Ягодин»” Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Пежо -Партнер»р.н. НОМЕР_1, в приватних справах намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, 200 пачок цигарок на загальну суму 1200,00 грн., котрі були приховані в передньому бампері автомобіля та в передньому сидінні пасажира автомобіля і були виявлені під час проведення прикордонно –митного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 08 жовтня 2011 року (а.с.1-3), митною декларацією на його ім»я (а.с.8) контрольними талонами проходження по «зеленому та червоному коридору» (а.с.6), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.7), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3 (а.с.7), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.9) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність правопорушника слід щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому проступку, а також ту обставину, що він його вчинив вперше, позитивну характеристику з місця проживання, при цьому те, що він являється інвалідом третьої групи, що стверджено офіційними довідками. При цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі, кількість і вартість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з розмірами та вартістю автомобіля, де вартість останнього в 27,5 разів перевищує вартість приховуваного товару, тому накладення найбільш суворого стягнення на правопорушника у виді конфіскації автомобіля, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин та особи правопорушника, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації приховуваного товару в дохід держави, повернувши вантажний автомобіль ОСОБА_4
Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) зокрема, за зберігання транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (111,08 грн. х 10 дн. ) = 1110,80 гривень.
Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару –цигарок в кількості 200,00 (двісті) пачок, загальною вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень, виучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1261/20502/2011 від 08 жовтня 2011 року.
Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений автомобіль марки «Пежо Партнер»р.н. НОМЕР_1, 2005 р.в., кузов №VF3GBRYYB96146458, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 1261/20502/2011 від 08.10.2011 року.
Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 910697, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання транспортного засобу в розмірі 1110,80 (одну тисячу сто десять) гривень 80 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області: ОСОБА_5
Судове рішення № 20177791, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 27.10.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/0310/2311/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: