Постанова № 20173826, 23.12.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р                              № 1-305/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

          20.12.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2011 года, примерно, в 23 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в подвал, который расположен на территории домовладения №33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, который является хранилищем, откуда тайно похитил трехлитровую банку с соленым мясом гуся стоимостью 150 гривень, принадлежащую ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 25.05.2011 года примерно в 11 часов он употребил наркотическое средство, которое изготовил самостоятельно. В тот же день примерно в 23 часа ему сильно захотелось есть, однако у него дома покушать было нечего и он решил совершить кражу продуктов питания с территории домовладения №33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево Старобешевского района, где проживают его соседи - семья ОСОБА_3. С этой целью через не огражденное место между их домами он проник на территорию домовладения № 33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево и направился к подвалу, который расположен возле дома на территории домовладения. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что хозяев нет, подошел к подвалу и открыл входную дверь в подвал, которая была прикрыта, однако замков и средств запирания не имеет. Он зашел в подвал, на полке увидел трехлитровую банку с каким-то мясом внутри. Он взял банку и вышел на улицу, прикрыл дверь подвала и направился к себе домой. После того, как зашел на территорию своего домовладения, чтобы не увидели его родители, он взял банку и направился к пр. Донецкому в пгт. Старобешево, где возле дома №4, сел на лавочку, открыл похищенную ранее банку с мясом и начал употреблять с нее мясо, однако мясо было очень соленым и ему не понравилось, поэтому он не захотел его есть и выбросил банку с мясом возле дома. После этого он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день к нему пришла ОСОБА_3, которая спросила у него, воровал ли он с ее подвала банку с мясом гуся, он признался, что совершил кражу и пообещал вернуть ей банку с мясом. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласен, добровольно возместил ущерб, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

          Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления –не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии наркотического опьянения, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб.

ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости по которым погашены. В настоящее время в производстве Старобешевского районного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины за совершение кражи 30.09.2011 года на сумму 1996 грн. 70 коп. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.75 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 –подписку о невыезде –изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.12.2011 года.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 337 гривень 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 –подписку о невыезде –изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.12.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 337 гривень 68 коп. на р/с 31253272210095, КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

23.12.2011