Єдиний державний реєстр судових рішень
П Р И Г О В О Р № 1-305/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.12.2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Даниловой Е.А.
с участием прокурора Носковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
25.05.2011 года, примерно, в 23 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью похищения чужого имущества, путем свободного доступа, проник в подвал, который расположен на территории домовладения №33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево Старобешевского района Донецкой области, который является хранилищем, откуда тайно похитил трехлитровую банку с соленым мясом гуся стоимостью 150 гривень, принадлежащую ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 25.05.2011 года примерно в 11 часов он употребил наркотическое средство, которое изготовил самостоятельно. В тот же день примерно в 23 часа ему сильно захотелось есть, однако у него дома покушать было нечего и он решил совершить кражу продуктов питания с территории домовладения №33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево Старобешевского района, где проживают его соседи - семья ОСОБА_3. С этой целью через не огражденное место между их домами он проник на территорию домовладения № 33 по ул.Лермонтова в пгт. Старобешево и направился к подвалу, который расположен возле дома на территории домовладения. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что хозяев нет, подошел к подвалу и открыл входную дверь в подвал, которая была прикрыта, однако замков и средств запирания не имеет. Он зашел в подвал, на полке увидел трехлитровую банку с каким-то мясом внутри. Он взял банку и вышел на улицу, прикрыл дверь подвала и направился к себе домой. После того, как зашел на территорию своего домовладения, чтобы не увидели его родители, он взял банку и направился к пр. Донецкому в пгт. Старобешево, где возле дома №4, сел на лавочку, открыл похищенную ранее банку с мясом и начал употреблять с нее мясо, однако мясо было очень соленым и ему не понравилось, поэтому он не захотел его есть и выбросил банку с мясом возле дома. После этого он пошел к себе домой и лег спать. На следующий день к нему пришла ОСОБА_3, которая спросила у него, воровал ли он с ее подвала банку с мясом гуся, он признался, что совершил кражу и пообещал вернуть ей банку с мясом. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласен, добровольно возместил ущерб, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.
Фактические обстоятельства дела: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимого в совершении преступления, мотивы преступления –не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в состоянии наркотического опьянения, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб.
ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости по которым погашены. В настоящее время в производстве Старобешевского районного суда имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины за совершение кражи 30.09.2011 года на сумму 1996 грн. 70 коп. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.75 УК Украины суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 –подписку о невыезде –изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.12.2011 года.
Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 337 гривень 68 коп.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 –подписку о невыезде –изменить на содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.12.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 337 гривень 68 коп. на р/с 31253272210095, КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.
Судья:
23.12.2011
The court decision No. 20173826, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-305/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: