Вирок № 20169214, 02.11.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-178/11

02 листопада 2011 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, не судимого:

у вчинені злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, без передбаченого законом дозволу, умисно, на початку травня 2011 року на городі домоволодіння ОСОБА_2 по вул.. Чкалова 50 с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, який він орендував, посадив 151 кущ рослин конопель, чим вчинив незаконний посів рослин конопель.

В період з травня 2011 року по 22 серпня 2011 року ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель, на городі домоволодіння ОСОБА_2 по вул.. Чкалова 50 с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, де здійснював догляд за насадженнями конопель, шляхом прополювання, поливання з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого їх власного використання .

22.08.2011 року працівниками П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на території домоволодіння № 50 по вул.. Чкалова в с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено 151 куща рослин коноплі які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував для власного використання, та які відповідно до висновку експерта № 58/10-875 від 22.09.2011 року, являються рослинами роду конопля та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України визнав повністю і показав, що дійсно на території домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Чкалова 50 с. Комісарівка П»ятихатського району Дніпропетровської області посадив та вирощував рослини коноплі в кількості 151 шт., які були вилучені у нього працівниками міліції 22.08.2011 року.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним та його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 310 ч.2 КК України як –незаконний посів та вирощування конопель в кількості більше п»ятдесят рослини, при цьому з кваліфікації слід виключити кваліфікуючу ознаку без мети збуту, як не передбачену диспозицією статті 310 ч.2 КК України.

При призначені покарання суд враховує особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання підсудного.

Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання останнього відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_1 слід стягнути 998 грн.64 коп. в рахунок витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 310 ч.2 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки :

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

-          повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 998 гривен 64 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 31250272210050 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055 в рахунок відшкодування витрат дослідження висновок спеціаліста № 58/10-1682 від 26.08.2011р., та в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 58/10-875 від 22.09.2011 р.

Речові докази по справі - 151 рослину коноплі які знаходяться в камері зберігання речових доказів П"ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :