Вирок № 20165717, 19.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2011 Справа №1-1089/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Хоптинці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 28 вересня 2011 року близько 19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Універсам», що по проспекту Злуки, 25 в м. Тернополі побачив незачинену ячейку для зберігання речей № 50 і у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в тому ж місці та в той же час ОСОБА_1, підійшовши до незачиненої ячейки для зберігання речей № 50 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме :

- жіночу сумку, вартість якої згідно висновку експерта № 6-865 від 19.10.2011 року становить 322 гривні;

- мобільний телефон торгової марки Е 740», вартість якого згідно висновку експерта № 6-865 від 19.10.2011 року становить 180 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв»язку «Київстар»вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 гривень;

- мобільний телефон торгової марки 3586», вартість якого згідно висновку експерта № 6-865 від 19.10.2011 року, становить 50 грн., в якому знаходилась картка оператора мобільного зв»язку Net», яка матеріальної шкоди для ОСОБА_2 не становить;

- чохол для мобільного телефону, вартість якого згідно висновку експерта № 6-865 від 19.10.2011 року становить 34,40 гривень.

- зв»язку ключів в кількості пяти штук, яка матеріальної цінності для ОСОБА_2 не становить.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_2 шкоду на суму 626, 40 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що дійсно 28 вересня 2011 року в період часу із 18 год. по 19 год. він знаходився у супермаркеті «Універсам», що по проспекті Злуки, 25 в м. Тернополі, де підійшовши до скриньок для зберігання речей в одну із них, номер якої не пригадує, поклав свій пакет голубого кольору із особистими речами. В подальшому, в супермаркеті придбав деякі продукти харчування та повернувся назад до скриньок. Беручи свої речі, ОСОБА_1 помітив, що сусідня ячейка із лівого боку відчинена навстіж та в ній знаходиться жіноча сумка чорного кольору. В цей момент в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даної сумки. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно від усіх викрав дану сумку, помістивши її у свій пакет та з вказаними речами вийшов із приміщення магазину «Універсам». В подальшому, взявши викрадену сумку цього ж дня направився до себе в АДРЕСА_2, де й сховав її, після чого направився додому. Після цього до нього приїхали працівники міліції та запропонували добровільно видати викрадені ним речі. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України, про що не заперечили й інші учасники судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кражіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку. Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, завдана злочином шкода відшкодована. Обставини, які обтяжують покарання підсудного відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_1. слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Е740», мобільний телефон марки «Нокіа 3586», чохол для мобільного телефону сірого кольору, жіноча сумка чорного кольору, в»язка ключів, котрі повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 слід залишити у володінні останньої;

- СД - диск із записом відео спостереження слід зберігати при матеріалах

кримінальної справи;

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень) зі стягненням в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1. слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Е740», мобільний телефон марки «Нокіа 3586», чохол для мобільного телефону сірого кольору, жіноча сумка чорного кольору, в»язка ключів, котрі повернуті під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 слід залишити у володінні останньої;

- СД - диск із записом відео спостереження слід зберігати при матеріалах

кримінальної справи;

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області гроші в сумі 375,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи №6-865/11 від 19 жовтня 2011 року, які слід перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок - 31256272210463.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний