Вирок № 20165568, 22.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 Справа №1-953/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарях Кришталович Л.Б., Вербицькому Р.А.

з участю прокурора Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи загального захворювання з дитинства, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, одруженого, тимчасово безробітного, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Лучка Тернопільського району, українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3-ї групи загального захворювання, що проживає АДРЕСА_2 не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_1, працюючи відповідно до рішення №129 вісімнадцятої сесії Острівської сільської ради двадцять третього скликання від 8 травня 2001 року на посаді Острівського сільського голови, 14 листопада 2004 року, діючи умисно, з метою незаконного вилучення з колективної власності селянської спілки «Острівське», реорганізованої у 1997 році в товариство з обмеженою відповідальністю «Острівське», земельних ділянок, належних на праві колективної власності на землю згідно державного акту №0093 від 20.11.1995 року, зловживаючи своїм службовим становищем, надав землевпоряднику Острівської сільської ради ОСОБА_3 чорновий варіант протоколу зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»від 14 листопада 2004 року про передачу земель колективної власності в кількості 39 га, які не підлягають паюванню, в землі запасу Острівської сільської ради та дав вказівку переписати його, що остання і зробила.

Після цього, ОСОБА_1 завірив чистовий варіант вказаного протоколу гербовою печаткою органу місцевого самоврядування.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, достовірно знаючи що питання передачі земель зборами уповноважених співвласників не вирішувалось, представив вищевказаний фіктивний протокол №5 від 14 листопада 2004 року директору ТзОВ «Острівське»ОСОБА_2 та звернувся до останнього з проханням підписати від імені голови зборів та завірити свій підпис печаткою очолюваного ним товариства протокол зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»за № 5 від 14 листопада 2004 року про передачу земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське», що не підлягають паюванню площею 39 га. в землі запасу Острівської сільської ради.

Надалі ОСОБА_2С, перебуваючи з 1997 року по даний час на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Острівське», що в с.Острів Тернопільського району, будучи службовою особою, виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративне - господарські функції, вчинив зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права та службове підроблення документу при наступних обставинах.

Так ОСОБА_2, достовірно знаючи про те, що 14 листопада 2004 року загальні збори уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»не проводились і відповідно рішення про передачу земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»площею 39 га. в землі запасу Острівської сільської ради не приймалось, зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання Острівським сільським головою ОСОБА_1 неправомірної вигоди - землі колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»площею 39 га., всупереч інтересам служби, шляхом службового підроблення, підписав, як голова зборів та завірив печаткою очолюваного ним товариства, завідомо неправдивий документ - протокол зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»за № 5 від 14 листопада 2004 року, після чого передав його ОСОБА_1.

Крім того, зазначений протокол було підписано невстановленою в ході досудового слідства особою, від імені ОСОБА_5, як секретаря даних зборів.

Надалі, всупереч вимогам ст.142 Земельного Кодексу України, відповідно до якої орган місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладає угоду про передачу права власності на земельну ділянку, яка в подальшому підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, ОСОБА_1, особисто ініціював прийняття сесією Острівської сільської ради незаконного рішення №213 від 29 грудня 2004 року про прийняття на баланс органу місцевого самоврядування земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське», які не підлягають паюванню площею 39 га.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, з метою реального вилучення з колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»земель, що не підлягають паюванню площею 39 га, підготував на ім'я першого заступника голови Тернопільської РДА клопотання за №2 від 2 лютого 2005 року про передачу земель колективної власності вказаного товариства площею 39 га в землі запасу Острівської сільської ради відповідно до рішення органу місцевого самоврядування №213 від 29.12.2004 року.

Вказане клопотання ОСОБА_1 підписав, як сільський голова та скріпив свій підпис гербовою печаткою Острівської сільської ради.

В подальшому, на підставі клопотання сільського голови за №2 від 2 лютого 2005 року та незаконного рішення сесії Острівської сільської ради №213 від 29 грудня 2004 року, розпорядженням голови Тернопільської райдержадміністрації за №332 від 17 червня 2005 року, переведено 39 га земель з колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»в землі запасу Острівської сільської ради, частина яких надана у приватну власність фізичним особам, зокрема:

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №192 від 9 березня 2010 року, громадянину ОСОБА_4 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,41 га. та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №029785 від 01 липня 2010 року загальною вартістю 4552,64 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №231 від 17 березня 2010 року, громадянці ОСОБА_6 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,26 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №805314 від 22 липня 2010 року загальною вартістю 2887,04 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №963 від 9 вересня 2010 року, громадянину ОСОБА_7 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,35 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №064754 від 17 вересня 2010 року загальною вартістю 3886,40 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №964 від 09 вересня 2010 року, громадянину ОСОБА_8 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,30 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №064751 від 17вересня 2010 року загальною вартістю 3331,20 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №965 від 09 вересня 2010 року, громадянці ОСОБА_9 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,60 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №064753 від 17вересня 2010 року загальною вартістю 6662,40 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської районної державної адміністрації №966 від 09 вересня 2010 року, громадянину ОСОБА_10 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське»земельної ділянки загальною площею 0,35 га та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №064752 від 17вересня 2010 року загальною вартістю 3886,40 грн.;

- розпорядженням голови Тернопільської РДА №967 від 09 вересня 2010 року, громадянці ОСОБА_11 передано у приватну власність частину вилученої в с/г ТзОВ «Острівське» земельної ділянки загальною площею 0,50 га. та видано державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №064755 від 17вересня 2010 року загальною вартістю 5552 грн..

В результаті незаконних дій Острівського сільського голови ОСОБА_1 та директора с/г ТзОВ «Острівське»ОСОБА_2 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Острівське»у зв'язку з незаконним вилученням земель та передачі їх у власність іншим землекористувачам, спричинено шкоду на загальну суму 30758,08 грн., яка на дату підроблення протоколу зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»№5 від 14 листопада 2004 року та прийняття рішення сесії Острівської сільської ради за №213 від 29 грудня 2004 року перевищувала 250 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян та вважалася тяжкою.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах, визнав повністю та засвідчив, що він дійсно в період з 2001 року по 2006 рік працював на посаді Острівського сільського голови. На території сільської громади функціонувало сільськогосподарське товариство „Острівське”, директором якого на той час був ОСОБА_2 Він визнає той факт, що він дійсно, достовірно знаючи, що збори уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»не проводились і відповідно рішення про передачу земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»площею 39 га. в землі запасу Острівської сільської ради не приймалось, з метою незаконного вилучення з колективної власності селянської спілки «Острівське», реорганізованої у 1997 році в товариство з обмеженою відповідальністю «Острівське», земельних ділянок належних на праві колективної власності на землю згідно державного акту №0093 від 20.11.1995 року, надав землевпоряднику Острівської сільської ради ОСОБА_3 чорновий варіант протоколу зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»від 14 листопада 2004 року про передачу земель колективної власності в кількості 39 га, які не підлягають паюванню, в землі запасу Острівської сільської ради та дав вказівку переписати його, що остання і зробила.

Після цього, він звернувся до ОСОБА_2 з проханням підписати вищевказаний протокол та завірити його печаткою. ОСОБА_2 також знаючи, що відомості в протоколі не відповідають дійсності, протокол підписав та завірив його гербовою печаткою с/г „Острівське”.

В подальшому, він особисто ініціював прийняття сесією Острівської сільської ради незаконного рішення №213 від 29 грудня 2004 року про прийняття на баланс органу місцевого самоврядування земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське», які не підлягають паюванню площею 39 га. Потім підготував на ім'я першого заступника голови Тернопільської РДА клопотання за №2 від 2 лютого 2005 року про передачу земель колективної власності вказаного товариства площею 39 га в землі запасу Острівської сільської ради відповідно до рішення органу місцевого самоврядування №213 від 29.12.2004 року. Вказане клопотання підписав, як сільський голова та скріпив свій підпис гербовою печаткою Острівської сільської ради. І саме на підставі вказаного клопотання та незаконного рішення сесії Острівської сільської ради №213 від 29 грудня 2004 року, розпорядженням голови Тернопільської райдержадміністрації за №332 від 17 червня 2005 року, переведено 39 га земель з колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»в землі запасу Острівської сільської ради, частина яких в подальшому надана у приватну власність фізичним особам, чим с/г „Острівське” спричинено шкоду.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Врахувати стан його здоровя, а також наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та засвідчив, що він дійсно , працюючи на посаді директора с/г „Острівське”, на прохання Острівського сільського голови ОСОБА_12, знаючи про те, що 14 листопада 2004 року загальні збори уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»не проводились і відповідно рішення про передачу земель колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»площею 39 га. в землі запасу Острівської сільської ради не приймалось, підписав, як голова зборів та завірив печаткою очолюваного ним товариства, завідомо неправдивий документ - протокол зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»за № 5 від 14 листопада 2004 року, після чого передав його ОСОБА_1 Потім, внаслідок цих його дій та подальших дій ОСОБА_12 незаконно переведено 39 га земель з колективної власності с/г ТзОВ «Острівське»в землі запасу Острівської сільської ради, частина яких згодом надана у приватну власність фізичним особам, чим с/г „Острівське” спричинено шкоду.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Врахувати той факт, що він є інвалідом, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Крім власного визнання вини, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю погодилися зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні злочину згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України, про що не заперечили інші учасники судового розгляду.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних та вважає, що органами досудового слідства їх дії кваліфіковано вірно, зокрема:

-ОСОБА_12 за ч.2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне , з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та за ч.2 ст. 366 КК України - як службове підроблення тобто складання та видача службовою особою за відомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки;

-ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364-1 КК України як зловживання повноваженнями службовою особою приватного права, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, яке спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та за ч.2 ст. 366 КК України як службове підроблення , тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців.

Однак, з врахуванням помякшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є не судимим, сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3-ї групи з дитинства, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в сільськогосподарських підприємствах строком на 1 рік 2 місяців.

Однак, з врахуванням помякшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є не судимим, сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання , має на утриманні неповнолітню дитину, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Крім того, санкції ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 366-1 КК України (із змінами внесеними відповідно до Закону України від 7 квітня 2011 року №3207, який діє з 1 липня 2011 року) в якості обовязкового додаткового покарання передбачають також і штраф, який однак суд вважає не слід призначати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії в часі.

Злочини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вчинені 14 листопада 2004 року, а покарання у вигляді штрафу за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 366-1 КК України було встановлено відповідно до Закону України від 7 квітня 2011 року №3207, який діє з 1 липня 2011 року, тобто до вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, а тому до них не може бути застосовано.

Запобіжний захід підсудним до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/1 частину належного йому на праві приватної власності господарства , що знаходиться в АДРЕСА_3 скасувати.

Речові докази по справі, зокрема:

- протокол зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»№5 від 14 листопада 2004 року, рішення №213 Острівської сільської ради від 29 грудня 2004 року, клопотання Острівського сільського голови ОСОБА_1 за № 02 від 02.02.2005 року та розпорядження голови Тернопільської державної адміністрації №332 від 17 червня 2005 року приєднані до матеріалів кримінальної справи слід залишити при матеріалах справи;

- державні акти на право власності на земельні ділянки, серій ЯЛ №029785 від 01 липня 2010 року, ЯЛ №805314 від 22 липня 2010 року, ЯЛ №064754 від 17 вересня 2010 року, ЯЛ №064751 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064753 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064752 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064755 від 17вересня 2010 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури Тернопільського району слід повернути в розпорядження Тернопільської РДА.

По справі є судові витрати, зокрема за проведення почеркознавчої експертизи №1-1141/11 від 5 вересня 2011 року в сумі 492,24 грн, які слід стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях по 246,12 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС україни в Тернопільській області (Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС україни в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому за цими статями покарання:

- за ч. 2 ст.364 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.366 КК України 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6(шість) місяців іспитового строку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_1, у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому за цими статями покарання:

- за ч. 2 ст.364 -1 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в сільськогосподарських підприємствах строком на 1 рік 2 місяців;

- за ч.2 ст.366 КК України 2 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в сільськогосподарських підприємствах строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади в сільськогосподарських підприємствах строком на 1 рік 2 місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 2(два) місяці іспитового строку.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/1 частину належного йому на праві приватної власності господарства , що знаходиться в АДРЕСА_3 скасувати.

Речові докази по справі, зокрема:

- протокол зборів уповноважених співвласників земельних часток (паїв) с/г ТзОВ «Острівське»№5 від 14 листопада 2004 року, рішення №213 Острівської сільської ради від 29 грудня 2004 року, клопотання Острівського сільського голови ОСОБА_1 за № 02 від 02.02.2005 року та розпорядження голови Тернопільської державної адміністрації №332 від 17 червня 2005 року приєднані до матеріалів кримінальної справи слід залишити при матеріалах справи;

- державні акти на право власності на земельні ділянки, серій ЯЛ №029785 від 01 липня 2010 року, ЯЛ №805314 від 22 липня 2010 року, ЯЛ №064754 від 17 вересня 2010 року, ЯЛ №064751 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064753 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064752 від 17вересня 2010 року, ЯЛ №064755 від 17вересня 2010 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів

прокуратури Тернопільського району слід повернути в розпорядження Тернопільської РДА.

По справі є судові витрати, зокрема за проведення почеркознавчої експертизи №1-1141/11 від 5 вересня 2011 року в сумі 492,24 грн, які слід стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях по 246,12 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС україни в Тернопільській області (Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС україни в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний