Вирок № 20165564, 29.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 Справа №1-690/11

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарях Кришталович Л.Б., Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Хрипливого Є.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя, АДРЕСА_1 не судимого в порядку ст.89 КК України,

за ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 в липні 2010 року, знаходячись на смітнику в с.Чистилові Тернопільського району, виявив рослини коноплі та вирішив незаконно придбати, виготовити та зберігати наркотичні засоби.

З цією метою ОСОБА_2 в тому ж місці та в той же час, зірвав рослини коноплі (марихуани) та переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 де дані рослини коноплі висушив, перетер та зберігав для власного споживання.

Однак, в ході санкціонованого обшуку 6 листопада 2010 року по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено подрібнену речовину , а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8,84 грама, а також дев'ять пляшок із рідиною темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину: в шістьох з них - 0,6480 грама та в інших трьох - 0,2517 грама.

Дані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту для власного споживання.

Крім цього, впродовж вересня - листопада 2010 року ОСОБА_2 неодноразово надавав своє помешкання іншим особам для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.

А саме, 1 жовтня 2010 року та на протязі осені 2010 року ОСОБА_2 декілька разів надавав приміщення житлового будинку, в якому він проживає, що в АДРЕСА_2, для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів своєму знайомому ОСОБА_3 Б, разом з яким вони шляхом переварювання макової соломи виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій та вживали його шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

Окрім цього, в кінці вересня 2010 року, 24 вересня 2010 року, на початку жовтня 2010 року ОСОБА_2 надавав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання ОСОБА_4, з яким вони спільно шляхом переварювання макової соломи виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій та разом вживали його шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

Також, на початку та в кінці вересня 2010 року, 4 жовтня 2010 року, в кінці жовтня 2010 року, ОСОБА_2 надавав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів за місцем свого проживання ОСОБА_5, з яким вони шляхом переварювання макової соломи виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій та вживали його шляхом внутрішньовенної ін'єкції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, а вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України категорично заперечив.

Засвідчив той факт, що дійсно, літом 2010 року, перебуваючи на смітнику в с.Чистилові Тернопільського району, знайшов там наркотичний засіб марихуану, яку зірвав, приніс додому де висушив та подрібнив і зберігав для власного споживання. Не заперечує щодо того, що дійсно в його помешканні в с.Чистилові Тернопільського району працівниками міліції, під час санкціонованого судом обшуку було виявлено посуд за допомогою якого він виготовляв наркотичні засоби, а також і , власне, наркотичні речовини.

Однак він не погоджується із висновками зробленими слідчим в тому, що він в своєму помешканні влаштував місце для вживання наркотичних засобів. Нікому із знайомих свого помешкання для вживання наркотичних засобів він не надавав. Вважає, що свідки його оговорили, оскільки самі побоюються за свою долю.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється у тому, що раніше вживав наркотичні засоби, просить врахувати той факт, що на даний час він позбувся наркотичної залежності, пройшовши добровільно курс лікування.

Не дивлячись на те , що підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково,вона повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який засвідчив, що знайомий з ОСОБА_2 протягом тривалого проміжку часу та підтримував з ним товариські стосунки. Йому було відомо, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби, а також про те, що по місцю свого проживання в с.Чистилові Тернопільського району ОСОБА_2 їх виготовляє і у нього вдома їх можна вжити. Знаючи про те, що ОСОБА_2 в с.Чистилові Тернопільського району проживає один, він періодично телефонував до нього та домовлявся про зустріч в помешканні останнього для спільного вживання наркотичних засобів. Впродовж вересня-жовтня 2010 року, декілька раз, точніше пригадати не може, спільно з ОСОБА_2 по місцю проживання останнього, виготовляли наркотичний засіб - опій, після чого виготовлений опій з його дозволу вживав шляхом внутрівенної ін'єкції за місцем його проживання в с. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 теж вживав виготовлений наркотичний засіб. Коли вони виготовляли наркотичний засіб - опій за місцем проживання ОСОБА_2, то складові для цього приносили спільно, тобто кожен, що зможе. Після виготовлення опію, кожен брав собі наркотик окремо, без будь-чийого дозволу, після чого вживали за місцем проживання ОСОБА_2. ОСОБА_2 сам запропонував виготовляти наркотичний засіб - опій за місцем свого проживання, так як він проживає сам.

6 листопада 2011 року , після спільного вживання наркотичних засобів, він спав у помешканні ОСОБА_2 Прокинувся від того, що в помешканні зявились невідомі люди, як йому стало відомо працівники міліції, які провели обшук. В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та посуд для виготовлення наркотичних речовин з їх залишками.

Показання як на досудовому слідстві так і на даний час він дає добровільно, жодного тиску з боку працівників міліції на нього не чинилося;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який засвідчив, що знайомий з ОСОБА_2, котрий проживає у власному будинку в с.Чистилові Тернопільського району тривалий проміжок часу. Йому було відомо, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання виготовляє наркотичні засоби, де їх окрім того можна вжити. Кілька разів він телефонував до ОСОБА_2 , вони домовлялись про спільне виготовлення та вживання по місцю проживання ОСОБА_2 наркотичних засобів. Протягом вересня-жовтня 2010 року, декілька раз, спільно з ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб - опій, після чого виготовлений опій з дозволу останнього вживав шляхом внутрішньовенної ін'єкції за місцем його проживання в АДРЕСА_4 ОСОБА_2 теж вживав виготовлений наркотичний засіб. Після виготовлення опію, кожен брав собі наркотик окремо, без будь-якого дозволу, після чого вживали за місцем проживання ОСОБА_2. ОСОБА_2 сам запропонував виготовляти наркотичний засіб - опій за місцем свого проживання, так як він проживає одиноко.

Показання як на досудовому слідстві так і на даний час він дає добровільно, жодного тиску з боку працівників міліції на нього не чинилося;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який засвідчив, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_2, котрий проживає у власному будинку в с.Чистилові Тернопільського району. Йому було відомо, що останній вживає наркотичні засоби, а також про те, що у нього вдома можна було їх виготовити та спільно вжити. З цією метою він здзвонювався з ОСОБА_2, домовлявся про зустріч. Також на протязі осені 2010 року він, два-три рази,спільно з ОСОБА_2 виготовляв наркотичний засіб - опій, після чого виготовлений опій з його дозволу вживав шляхом внутрівенної ін'єкції за місцем його проживання в с. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 теж вживав виготовлений наркотичний засіб. Після виготовлення опію кожен брав собі наркотик окремо, без будь-чийого дозволу, після чого вживали за місцем проживання ОСОБА_2. Виготовляти наркотичний засіб - опій ОСОБА_2 сам запропонував за місцем свого проживання, так як він проживає один, а матір останнього проживає не в Тернопільському районі. Були випадки, що він приходив до ОСОБА_2 сам виготовляти наркотичний засіб - опій, в час його відсутності, але перед цим телефонував до нього та питався дозволу, чи можна за місцем його проживання виготовити наркотик, на що останній погоджувався.

Показання як на досудовому слідстві так і на даний час він дає добровільно, жодного тиску з боку працівників міліції на нього не чинилося;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який засвідчив, що 06 листопада 2010 року, був запрошений понятим для участі у проведенні обшуку в с.Чистилові Тернопільського району господарства ОСОБА_2 Після того як він, ще з одним понятим та працівниками міліції зайшли на подвіря ОСОБА_2 йому зачитали постанову суду та приступили до обшуку житлового будинку та інших господарських будівель, де було виявлено паперові згортки з речовиною рослинного походження, пляшки з рідиною темно-бурого кольору, посуд з залишками речовини рослинного походження темно-бурого кольору. Всі виявлені під час огляду речі були вилучені, поміщені в поліетиленові пакети, опечатані. Було складено протокол обшуку, який після прочитання ним та ще одним понятим був підписаний, як свідчення достовірності викладених у ньому фактів. Після проведення обшуку від учасників слідчої дії жодних зауважень не надійшло;

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 який засвідчив, що ним спільно із оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_8, старшим оперуповноваженим ВКМСН ОСОБА_9, старшим дізнавачем СД Тернопільського РВ ОСОБА_10, та оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_11, 06 листопада 2010 року, на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року про проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: с.АДРЕСА_3 Для участі в обшуку було запрошено двох понятих, яким попередньо були розяснені їх права та обовязки. Після цього вони всі зайшли на господарство ОСОБА_2, де останньому зачитано вголос постанову суду про проведення обшуку. Під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: паперові згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору; м'ясорубку, каструлю, миску, лійку, сито із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору, а також пляшки, наповнені речовиною темно-бурого кольору. Всі виявлені під час огляду речі були вилучені, поміщені в поліетиленові пакети, опечатані. Було складено протокол обшуку, який після прочитання підписали всі учасники слідчої дії, від яких при цьому не надійшло жодних зауважень;

- показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11, які аналогічні за змістом з показаннями свідка ОСОБА_12

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України також доводиться і іншими наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 6 листопада 2010 року, в якому зазначено, що під час проведення даної слідчої дії по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено металеву лійку із залишками речовини коричневого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; емальовану каструлю із залишками речовини коричневого кольору; шість пляшок заповнених речовиною темного кольору; газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; три пляшки заповнені речовиною темного кольору; м'ясорубку із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору; металеве сито із залишками речовини рослинного походження; електричну плиту із залишками речовини коричневого кольору; емальовану миску із залишками речовини коричневого кольору; мобільний телефон LG чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2, а також фото таблицею до даного протоколу обшуку (Т.1 а.с.24-36);

- даними протоколу огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в с.Чистилів Тернопільського району, вул. Галицька, 13; (т.1 а.с.159-162);

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2-1992/10 від 17 листопада 2010 року в якому зазначено, що подрібнена речовина рослинного зеленого кольору, вилучена при обшуку господарства ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані (в перерахунку на суху речовину) 8,84 грама; (Т.1 а.с.146-149);

- даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2-1983 від 11 листопада 2010 року та № 2-1984/10 від 16 листопада 2010 року відповідно до яких рідина темно-коричневого кольору, яка знаходиться в дев'яти пляшках, вилучених при обшуку господарства ОСОБА_2, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину: в шістьох з них - 0,6480 та в інших трьох - 0,2517 грама (Т.1 а.с 81-85,90-93);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що 6 листопада 2010 року, його було запрошено в якості понятого під час проведення обшуку в с.Чистилів Тернопільського району на господарстві ОСОБА_2, якому було прочитано вголос постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року про проведення обшуку за місцем проживання останнього, що в АДРЕСА_4 Під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; м'ясорубку із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору; емальовану миску із залишками речовини коричневого кольору; металеву лійку із залишками речовини коричневого кольору; емальовану каструлю із залишками речовини коричневого кольору; електричну плиту із залишками речовини коричневого кольору; шість пляшок заповнених речовиною темного кольору; мобільний телефон марки LG чорного кольору, три пляшки заповнені речовиною темного кольору; металеве сито із залишками речовини рослинного походження (Т.1 а.с.58-59);

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, з яких вбачається, що нею спільно із оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_11, старшим оперуповноваженим ВКМСН ОСОБА_9, оперуповноваженим СКР Тернопільського РВ ОСОБА_8, та оперуповноваженим ВБНОН Тернопільського РВ ОСОБА_7 на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року про проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: с.АДРЕСА_3 ОСОБА_2 було зачитано вголос постанову суду, з якою він ознайомився, після чого в присутності понятих було проведення обшук. Під час проведення обшуку в будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; металеву лійку із залишками речовини коричневого кольору; шість пляшок заповнених речовиною темного кольору; газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору; три пляшки, заповнені речовиною темного кольору; металеве сито із залишками речовини рослинного походження; електричну плиту із залишками речовини коричневого кольору; м'ясорубку із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору; емальовану миску із залишками речовини коричневого кольору; мобільний телефон чорного кольору (Т.1 а.с.64-65);

- оголошеним в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, котрі аналогічні за змістом з показаннями свідка ОСОБА_10 (т.1 а.с.60-61 )

- даними протоколу огляду аудіокасети з записами телефонних розмов ОСОБА_2 в період з 14 вересня 2010 року по 13 жовтня 2010 року, в якому зазначено, що на даній аудіо касеті звукозапис розмов фігурантів по кримінальній справі №1146825, згідно протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням оперативно-технічних засобів. Запис здійснювався з каналу мобільного зв'язку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 (Т.2. а.с.108);

- даними протоколу огляду предметів, в якому зазначено, що телефон LG чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2, та сім картка оператора мобільного зв'язку «Діджус», № НОМЕР_1. (Т.1 а.с.159-162);

- даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням оперативно-технічних засобів від 24 квітня 2011 року, в якому зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_2, котрі були прослухані в судовому засіданні, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_2 в телефонному режимі домовлявся про спільне незаконне виготовлення, придбання, зберігання та вживання наркотичних засобів з різними особами в тому числі і з свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14 , запрошуючи їх це зробити по місцю свого проживання в с.Чистилів Тернопільського району (Т.2 а.с.53-74).

Таким чином, проаналізувавши докази суд вважає, що показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 надавав їм своє помешкання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів були послідовними та логічними на протязі всього досудового та судового слідства. Крім того, дані показання повністю узгоджується з іншими обєктивними доказами по справі, зокрема, з даними протоколу обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено по місцю проживання ОСОБА_2 наркотичні засоби та посуд з залишками наркотичних засобів, даними висновків судово-хімічних експертиз, а також з даними протоколу про результати проведення оперативно-розшукових заходів із використанням оперативно-технічних засобів від 24 квітня 2011 року.

Вищевказані докази як достовірні суд кладе в основу обвинувачення ОСОБА_2, а до його показань в частині невизнання вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, ставиться критично та оцінює їх як обраний ОСОБА_2 спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту та за ч.2 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, конкретні обставини справи, особу винного і вважає, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання саме у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності.

Разом з тим, врахувавши дані про особу ОСОБА_2, а саме його молодий вік, те, що він є не судимим, позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючі його покарання обставини, а саме часткове визнання вини, те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в розмірі наближеному до мінімального, котре передбачене санкцією статей обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 02 червня 2011 року, а саме з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Речові докази:

металеву лійку, паперовий згорток з канабісом, емальовану каструлю, шість пляшок з екстракційним опієм, газетний згорток з канабісом, три пляшки з екстракційним опієм, м»ясорубку, емальовану миску, які здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити;

мобільний телефон LG з сім карткою «Діджус», який вилучений у ОСОБА_2 та зданий в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_2;

електроплиту та металеве сито, які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити у володінні останнього;

аудіо касету з звукозаписом, яка зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України та призначити йому за цими статтями покарання :

за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.317 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 до остаточного відбування покарання у вигляді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є у його власності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, а саме з 2 червня 2011 року (т.2 а.с. 176).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1983/10 від 12.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1984/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1985/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1986/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1987/10 від 11.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1988/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1989/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1990/10 від 16.11.2010 року в сумі 515,52 грн. ;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1992/10 від 17.11.2010 року в сумі 515,52 грн.;

- за проведення судово-хімічної експертизи № 2-1993/10 від 11.11.2010 року в сумі 515,52 грн.

всього на загальну суму судових витрат 5155,2 гривень на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463).

Речові докази:

металеву лійку, паперовий згорток з канабісом, емальовану каструлю, шість пляшок з екстракційним опієм, газетний згорток з канабісом, три пляшки з екстракційним опієм, м»ясорубку, емальовану миску, які здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області знищити;

мобільний телефон LG з сім карткою «Діджус», який вилучений у ОСОБА_2 та зданий в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_2;

електроплиту та металеве сито, які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити у володінні останнього;

аудіо касету з звукозаписом, яка зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний