Вирок № 20165554, 07.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 Справа №1-956/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Жижури Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, котрий проживає по АДРЕСА_2 не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 липня 2011 року орієнтовно о 19 год., перебуваючи поблизу магазину „Аляска” у м.Тернополі, шляхом обману запросив до себе в гості в квартиру АДРЕСА_3 потерпілу ОСОБА_3 та з метою позбавлення її волі привів до свого помешкання.

Після того, як ОСОБА_3 зайшла у квартиру до ОСОБА_2, останній зачинив двері на ключ, який залишив у себе, тим самим позбавивши ОСОБА_3 можливості самовільно залишити помешкання підсудного. В подальшому у період з 19 год. 30 липня 2011 року по 4 год. 1 серпня 2011 року ОСОБА_2 незаконно утримував ОСОБА_3 у своїй квартирі проти її волі, позбавивши її можливості вільного пересування, обмеживши надані їй Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи. При цьому у відповідь на неодноразові прохання потерпілої ОСОБА_3 випустити її з квартири, ОСОБА_2 заподіював їй фізичні страждання шляхом її побиття, а саме нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілої. При цьому ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я у вигляді травматичної екстракції (видалення) 2-го лівого верхнього зуба, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лобно-скроневої ділянки голови, садна і синця на правій половині чола, синців повік очей з поширенням на виличні ділянки, саден на тлі цих синців (на повіках лівого ока та у виличних ділянках), садна спинки носа, синців та саден лівої щоки, синця і садна (на тлі синця) правої щоки, садна шкірних покривів і крововилив у слизову оболонку лівої половини верхньої губи, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи та синця її червоної облямівки, що поширюється на шкірні покриви, саден на задній і правій задньо-боковій, групи внутрішньо шкірних крововиливів на лівій передньє-боковій, синеця і садна (на тлі синця) на лівій боковій поверхнях шиї, синців на зовнішні поверхні верхньої третини та передній поверхні середньої третини лівого плеча, синців і саден на задній і передній поверхнях середньої та нижньої третини лівого плеча, синців і саден на задній і передній поверхнях середньої та нижньої третини лівого передпліччя, саден на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча та заднє-внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синців на зовнішній поверхні правого ліктя, задній і внутрішній поверхнях нижньої третини лівого стегна, садна на передній поверхні лівого коліна..

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, який незаконно позбавив волі ОСОБА_3, їй було завдано фізичних страждань, тобто вона відчувала інтенсивні фізичні відчуття негативного характеру - сильний фізичний біль.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та засвідчив, що все було дійсно так, як описано в обвинувальному висновку. В кінці липня 2011 року у вечірню пору доби, побачив поблизу магазину „Аляска” візуально знайому жінку на імя ОСОБА_3. Знаючи, що дана жінка тримає в себе в помешканні домашніх тварин, запросив її в гості, щоб показати свого кота. Жінка на його пропозицію погодилась. Таким чином, шляхом обману він завів ОСОБА_3 в квартиру, після чого зарив за собою двері на ключ, який згодом постійно тримав при собі. В подальшому вони з ОСОБА_3 вжили 0,5 літра спиртного та остання захотіла йти додому. Однак він їй відмовив та сказав, що відтепер вона буде його жінкою і він її нікуди не відпустить. Потім він затягнув ОСОБА_3 в спальню, де намагався привести себе у збуджений стан, однак йому цього не вдалося. В подальшому коли ОСОБА_3 почала стукати в двері квартири та кричати про допомогу, він у відповідь на це наносив їй удари руками та ногами в різні частини тіла, щоб вона це припинила. Скільки раз він бив потерпілу, він не пригадує. Також не пригадує, скільки часу утримував її в своєму помешканні. Однак, пригадує, що після чергового вживання спиртних напоїв заснув, а коли прокинувся то потерпілої вже в його квартирі не було.

У скоєному щиро розкаєються, просить його суворо не карати. Визнає цивільний позов потерпілої у повному обсязі та зобовязується його при першій же можливості відшкодувати.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина доводиться й іншими належним чином дослідженними та оціненими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 засвідчила, що вона дійсно проживає у , АДРЕСА_3 з своїм громадянським чоловіком ОСОБА_4 З огляду на те, що 30 липня 2011 року у її падчерці був день народження і вони вирішили з цивільним чоловіком це відсвяткувати. Тому, ОСОБА_3 пішла в магазин за пляшкою горілки, де зустріла чоловіка, котрий проживає в сусідньому будинку, якого вона візуально вже неодноразово бачила, якого звати ОСОБА_2. Усі в їхньому дворі знають, що вона захоплюється домашніми тваринами, а саме котами. ОСОБА_2 підійшов до неї і запитав, як поживає її котик. У відповідь вона сказала, що десь гуляє. ОСОБА_5 сказав, що нього також є кіт, якого він хотів би їй показати, запропонувавши зайти до нього в гості, на що вона погодилась. Жодних підозр щодо неправомірних намірів стосовно ОСОБА_2 у неї, з огляду на вік останнього, не виникло Коли вони зайшли в квартиру до підсудного, як тепер їй відомо його прізище - ОСОБА_2, то останній одразу ж зачинив за нею двері та утримував ключ в себе. Тоді він сказав, що кота немає і запропонував спільно вжити спиртне, на що вона погодилась, оскільки був день . народження у її падчерки. Коли вони розпили горілку, то вона почала збиратись додому, однак ОСОБА_2В їй заперечив, сказавши, що вона нікуди не піде і тепер вона його жінка, після чого взяв її за руки і потягнув в кімнату, кинув на ліжко, зірвав кофту та спробував зайнятися сексом, але в нього нічого не вийшло. Він почав одною рукою тримати її за груди, а іншою мастурбувати. Це продовжувалось дуже довго. Безпосередньо статевого акту у них не було. Далі ОСОБА_2 заспокоївся, і вони пішли на кухню, де вона знову почала проситись, щоб він її відпустив, але він не хотів слухати. Тоді вона знову пішла до дверей, а ОСОБА_2 ії схопив і потягнув у кімнату де і повторив вищевказані дії. При цьому на її неодноразові прохання випустити її додому ОСОБА_2 постійно її бив, наносячи їй багаточисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, від чого вона відчували сильні фізичні страждання. Крім того, ОСОБА_2 вибив їй зуб. Протягом ночі вона не змогла покинути самостійно квартиру, оскільки ОСОБА_2 не спав і ключа від квартири їй давати не хотів. Наступного ранку ОСОБА_2 сказав, що він зараз піде похмелитись, що й зробив, залишивши її у квартирі , при цьому знову закрив двері на ключ. Вона кричала у вікно квартири щоб їй допомогли, однак ніхто не відкликався. Через скільки годин ОСОБА_2 прийшов, вона не пригадує, але його тривалий час не було.

Скільки часу ОСОБА_2 утримував її в квартирі вона на даний час не памятає, однак може категорично стверджувати, що це було більше як, одну добу. З квартири вона змогла вибратись лише після того, як ОСОБА_2 черговий раз вжив спиртні напої та заснув і вона непомітно витягнула у нього ключі та втекла. Після цього вона повідомила про все своєму співмешканцю , а потім вони звернулись в міліцію.

На даний час вона пробачила ОСОБА_2 скоєне, а тому просить суворо його не карати.

Цивільний позов заявлений в ході досудового слідства підтримує в повному обсязі. Після пережитого в квартирі ОСОБА_2 вона тривалий час лікувалась, ОСОБА_2 вибив їй зуб, який необхідно відновлювати. Крім того, вона пережила моральні страждання , з огляду на те, що історія про її позбавлення волі ОСОБА_2 стала відомою широкій громадськості через засоби масової інформації.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 засвідчив, що проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_3 Так, 30 липня 2011 року ОСОБА_3 орієнтовно о 18 год. 30 хв. пішла з дому, щоб отримати передачу від матері та придбати спиртного, щоб відсвяткувати день народження дочки. Цього дня ОСОБА_3 не повернулась, її не було вдома також і 31 липня 2011 року. ОСОБА_3 прийшла додому лише зранку 1 серпня 2011 року. ОСОБА_3 була вся побита, на її обличчі біли синці, крововиливи. Вона йому розповіла, що їхній сусід ОСОБА_2, як йому тепер відомо ОСОБА_2, запросив її в гості , щоб показати свого кота. Однак в подальшому утримував її в себе в квартирі, не дивлячись на те, що вона просилась додому та наносив їй побої. По даному факту вони звернулись в міліцію.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 доводиться і іншими оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 31 липня 2011 року близько 14.15 год. в момент, коли він знаходився в під'їзді будинку, почув жіночий крик із верхніх поверхів будинку. Дана невідома жінка кричала : "Люди допоможіть!". Оскільки в цей час ОСОБА_6 спілкувався по телефону, то уваги на це не звернув та попрямував у квартиру. Крім нього це чули ще люди, які перебували біля під'їзду. Хто саме там був ОСОБА_6

уваги не звернув. Після того моменту, як він зайшов у свою квартиру, то побув вдома близько 30-ти хвилин і вийшов на вулицю. Його квартира знаходиться на 8-му поверсі. Того дня він ОСОБА_2 не бачив та більше криків не чув (а.с. 86-88);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що 30 липня 2011 року вона знаходилась на робочому місці. Близько 20.00 год. того дня зайшов візуально знайомий покупець на ім'я ОСОБА_2, який, як їй відомо, живе неподалік. ОСОБА_2 придбав пляшку горілки об'ємом 0.5 л. та пішов. ОСОБА_2 в магазин заходив сам. Куди він пішов далі та що робив вона не знає (а.с.89-91);

- даними протоколу огляду місця події від 2 серпня 2011 року, відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бюстгальтер, джинсову куртку, сорочку, коврик, підодіяльник, наволочку з слідами речовини бурого кольору, а також здійснено зі шкрябання речовини бурого кольору з дверей та стіни квартири (а.с. 14-29);

- даними протоколів огляду речей, вилучених під час огляду місця події в квартирі ОСОБА_2 та постановами про визнання вищевказаних речей речовими доказами (а.с.127-144);

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 1550 від 23.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я у вигляді травматичної екстракції (видалення) 2-го лівого верхнього зуба, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої лобно-скроневої ділянки голови, садна і синця на правій половині чола, синців повік очей з поширенням на виличні ділянки, саден на тлі цих синців (на повіках лівого ока та у виличних ділянках), садна спинки носа, синців та саден лівої щоки, синця і садна (на тлі синця) правої щоки, садна шкірних покривів і крововилив у слизову оболонку лівої половини верхньої губи, крововиливу у слизову оболонку нижньої губи та синця її червоної облямівки, що поширюється на шкірні покриви, саден на задній і правій задньо-боковій, групи внутрішньо шкірних крововиливів на лівій передньє-боковій, синеця і садна (на тлі синця) на лівій боковій поверхнях шиї, синців на зовнішні поверхні верхньої третини та передній поверхні середньої третини лівого плеча, синців і саден на задній і передній поверхнях середньої та нижньої третини лівого плеча, синців і саден на задній і передній поверхнях середньої та нижньої третини лівого передпліччя, саден на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча та заднє-внутрішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синців на зовнішній поверхні правого ліктя, задній і внутрішній поверхнях нижньої третини лівого стегна, садна на передній поверхні лівого коліна.

Виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_3 у допитах не виключається (а.с. 149-155);

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 539 від 21.09.2011 року, згідно якого на сорочці та джинсовій куртці вилучених під час огляду квартири ОСОБА_2 не виключається, що виявлені сліди крові ОСОБА_3 (а.с.181-183);

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 538 від 12.09.2011 року, згідно якого на бюстгальтері вилученому під час огляду на квартирі ОСОБА_2 не виключається, що виявлені сліди крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 196-198);

- даними висновку експерта судово-медичної експертизи № 536 від 13.09.2011 року, згідно якого на ковбику вилученому під час огляду на квартирі ОСОБА_2 не виключається, що виявлені сліди крові ОСОБА_3 (а.с.204-206);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 535 від 19.09.2011 року, згідно якого на підодіяльнику та наволочці вилучених під час огляду на квартирі ОСОБА_2 не виключається, що виявлені сліди крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.212-214);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 534 від 23.09.2011 року, згідно якого на зішкрябах 1-3 вилучених під час огляду на квартири ОСОБА_2 з дверей та стіни, наявність крові ОСОБА_3 не виключається і виключається, що це кров ОСОБА_2 (а.с.220-223)

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі потерпілої, що супроводжувалось із заподіянням їй фізичних страждань.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, те, що він злочин вчинив в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливе, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаявся, позицію потерпілої, яка в судовому засіданні заявила, що пробачила підсудного і просить його суворо не карати, що суд вважає обставинами , які помякшують його покарання, , суд вважає за можливе не призначити покарання у максимальному розмірі, котрий передбачений санкцією статті обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 з огляду на те, що ОСОБА_2 його в повному обсязі визнав, слід задовольнити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: джинсову куртку, сорочку світло-сірого кольору, простирадло білого кольору, коврик червоного кольору, наволочку білого кольору, простирадло білого кольору, покривало помаранчевого кольору, простирадло білого кольору у коричневу смужку, підодіяльник білого кольору із вирізом у вигляді ромба та бюстгальтер світло-синього кольору, сліди крові та папілярні узори пальців рук, котрі передані на зберігання у камеру схову речових доказів здані в камеру зберігання речових доказів знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, тобто з 10 серпня 2011 року (а.с. 107) .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь 1000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.

Речові докази: джинсову куртку, сорочку світло-сірого кольору, простирадло білого кольору, коврик червоного кольору, наволочку білого кольору, простирадло білого кольору, покривало помаранчевого кольору, простирадло білого кольору у коричневу смужку, підодіяльник білого кольору із вирізом у вигляді ромба та бюстгальтер світло-синього кольору, сліди крові та папілярні узори пальців рук, котрі передані на зберігання у камеру схову речових доказів здані в камеру зберігання речових доказів знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі:

- 210 , 96 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, отримувач НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО- 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення експертизи №17-408/11 від 26 вересня 2011 року).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; засудженим з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний