Вирок № 20155447, 27.10.2011, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-110/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючої - судді Кірімової О.М.

За участю секретаря Картоусова С.О.

за участю прокурора Кравченко В.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

за участю представника

служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Арбузинка Миколаївської області кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, 5 лютого 1994 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Миколаївської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, навчається на

III курсі ВПУС м. Миколаєва, проживаючого в с.

Благодатне по вул. Р.Люксембург 8, раніше не

судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, 03

листопада ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.

Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який навчається Первомайському

ПТУ № 22, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул.

Р.Люксембург 12, раніше не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року близько 01 год. 30 хв. в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4., таємно проникли до подвір'я домоволодіння по вул. Карла Маркса 1, що належить ОСОБА_5, де таємно, з мотоциклу марки МТ-1036 державний номер 42-33 НИМ, що знаходився на подвір'ї домоволодіння, скоїли крадіжку заднього мосту приводу, вартістю 150 грн. у бувшому використані.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в тому самому місці, проникли до приміщення гаража, звідки скоїли крадіжку запчастин до мотоциклу МТ та інструментів, а саме: двох дисків щеплення, вартістю 25 грн. кожний, бувші у використані; двох м'яких зчеплень, вартістю 60 грн. кожний, у новому стані; резинки до м'якого зчеплення, вартістю 35 грн. у новому стані; сигналу-клаксону, вартістю 30 грн. бувшого у використані; набору поршневих кілець, вартістю 65 грн. у новому стані; семи уплотнюючих кілець, вартістю 5 грн. кожне, бувші у використані; чотирьох клапанів, вартістю 15 грн. кожний, у новому стані; двох поршнів, вартістю 55 грн. кожний, у новому стані; двох дроселів акселератора, вартістю 15 грн. кожний, у новому стані; паранітового паперу розміром 50x25 см., вартістю 20 грн., у новому стані; лійки, вартістю 1 грн., у бувшому використані; гумового патрубку для повітряного фільтру, вартістю 5 грн., у бувшому використані; двох пальців для поршня, вартістю 10 грн. кожний, у бувшому використані; двох гальмівних колодок, вартістю 20 грн. у бувшому використані; двох свічок запалення, вартістю 5 грн. кожна, у новому стані; трьох амортизаторів, вартістю 60 грн. кожний, у новому стані; набору головок для ремонту, вартістю 50 грн. у бувшому використані; буксирувального тросу, вартістю ЗО грн., у бувшому використані; манометру, вартістю 20 грн. у бувшому використані; генератору, вартістю 180 грн. у бувшому використані; двох плоскогубців, вартістю 8 грн. кожні, у бувшому використані; гайкових ключів 8x10 - 4 шт., вартістю 3 грн. кожний, 10x12 - 2 шт., вартістю 4 грн. кожний, 12x14 - 2 шт., вартістю 5 грн. кожний, 14x17 -2 шт., вартістю 7 грн. кожний, 13x17, вартістю 7 грн., 17x19 - 2 шт., вартістю 9 грн. кожний, 19x22, вартістю 10 грн., у бувшому використані; торцевих ключів 10x12, вартістю 7 грн., 17x22, вартістю 14 грн., 19x22, вартістю 15 грн., 21x22, вартістю 17 грн., у бувшому використані; накидного ключа на 22, вартістю 10 грн. у бувшому використані; чотирьох викруток у бувшому використані; молотку, вартістю 25 грн., у бувшому використані; напільнику, вартістю 5 грн., у бувшому використані. Викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 1409 грн.

Згідно постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2011 року потерпілим по даній справі визнано ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_3А свою вину визнав повністю та показав суду, що дійсно 20 червня 2011 року у вечірній час, він запропонував ОСОБА_4 попрямувати до гр. ОСОБА_5 та скоїти крадіжку заднього мосту до мотоциклу, на що той погодився. Не доїжджаючи до домоволодіння останнього, вони залишили мотоцикл та попрямували до домоволодіння ОСОБА_5 Зі сторони городу вони зайшли на подвір'я вказаного, де стояв мотоцикл. Він почав відкручувати задній міст з мотоциклу, але у нього нічого не виходило, так як поржавіли гайки. У цей момент ОСОБА_4 пригадав, що в приміщенні кухні у ОСОБА_5 має бути ключ від гаража. ОСОБА_4 підійшов до кухні, яка була відчинена, та взяв там ключ від гаража, і відчинив його, таким чином вони проникли до приміщення гаража. У гаражі, у шафі, вони знайшли запчастини до мотоциклу МТ, а саме амортизатори, диски зчеплення, поршні, м'яке зчеплення, та інші запчастини. Знайшовши у гаражі мішок, почали складати туди всі запчастини які знайшли в шафі. У приміщенні гаражу також стояв автомобіль «Москвич», з багажнику якого також позабирали всі ключі, трос та інше. Все вони склали до мішку. Потім він взяв мішок та виніс його через ворота на вулицю, та інше. Викрадені запчастини вони перевезли до домоволодіння ОСОБА_4 та заховали в траві навпроти його домоволодіння та розійшлися по домівкам. Наступного дня до нього приїхали працівники міліції та почали питати про крадіжку майна у ОСОБА_5 після чого він зізнався у вчинені даної крадіжки та все їм розповів.

Представник неповнолітнього ОСОБА_3А, мати останнього, ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що про злочин сина їй стало відомо від працівників міліції, просила вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4О, мати останнього, ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила, що про злочин сина їй стало відомо від працівників міліції, просила вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд суворого не карати ОСОБА_3А та ОСОБА_4, зазначивши про необхідність повернути все належне йому майно.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 видно, що 20 червня 2011 року вона та її чоловік ОСОБА_5 полягали спати. Близько о 02-00 год. її чоловік прокинувся та сказав їй, що невідомі особи знаходились на подвір»ї їхнього домоволодіння. Потім повідомив, що невідомі особи скоїли крадіжку запчастин з його мотоциклу та з гаражу. Що саме викрали, їй невідомо, оскільки вона нічого в цьому не розуміється ( а.с.42-43).

Не дивлячись на повне визнання ОСОБА_3А та ОСОБА_4, своєї вини в пред'явленому їм обвинуваченні, вина підсудних також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події ( а.с.8-12), зафіксовано місце події на подвір»ї домоволодіння по вул.. К. Маркса №1 в с. Благодатне, де проживає ОСОБА_5

Згідно протоколу огляду місця події ( а.с.16-19) зафіксована ділянка відкритої місцевості навпроти домоволодіння № 12 по вул.. Р. Люксембург в с. Благодатне, де проживає ОСОБА_4, де в траві виявлено мішок із запчастинами до мотоциклу МТ та інструментами.

Вчинення даного злочину підтверджується також речовими доказами, а саме задній міст приводу, два диски щеплення, два м'яких зчеплення, резинку до м'якого зчеплення, сигнал-клаксон, набір поршневих кілець, сім уплотнюючих кілець, чотири клапани, два поршні, два дроселі акселератора, паранітовий папір розміром 50x25 см., лійку, гумовий патрубок для повітряного фільтру, два пальці для поршня, дві гальмівні колодки, дві свічки запалення, три амортизатори, набір головок для ремонту, буксирувальний трос, манометр, генератор, двоє плоскогубців, гайкові ключі, торцеві ключі, накидний ключ на 22, чотири викрутки, молоток напільник, молоток та плоскогубці. (а.с. 83,85,8-12,16-19)

Згідно довідки ( а.с.24) , встановлена вартість викраденого майна.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.15) мотоцикл НОМЕР_1 належить ОСОБА_6

Суд вважає, що вина підсудних в інкримінованому їм злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому їх дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), де кваліфікуючими ознаками є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Призначаючи підсудним ОСОБА_3А та ОСОБА_4О вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи підсудних, їх характеризуючи дані, те що раніше вони не судимі, вчинили злочин в молодому віці, суд також враховує думку потерпілих, які просили суворо не карати підсудних, те, що до постановлення вироку, останніми сплачено судові витрати по справі в розмірі 562 грн.80 коп.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Пом»якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладених обставин, що пом»якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.. 75, 104 КК України.

Речові докази :Задній міст приводу, два диски щеплення, два м'яких зчеплення, резинку до м'якого зчеплення, сигнал-клаксон, набір поршневих кілець, сім уплотнюючих кілець, чотири клапани, два поршні, два, дроселі акселератора, паранітовий папір розміром 50x25 см., лійку, гумовий патрубок для повітряного фільтру, два пачьці для поршня, дві гальмівні колодки, дві свічки запалення, три амортизатори, набір головок для ремонту, буксирувальний трос, манометр, генератор, двоє плоскогубців, гайкові ключі, торцеві ключі, накидний ключ на 22, чотири викрутки, молоток та напільник (а.с. 84) Молоток та плоскогубці (а.с. 86) Навісний замикаючий пристрій, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського РВ (а.с. 88), згідно п.3 ч.1 ст. 81 КПК України необхідно повернути ОСОБА_5

Два сліди папілярних узори рук людини, оформлені у таблиці, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи (а.с. 90) залишити в даній кримінальній справі

На підставі ч.2 ст. 93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудних ОСОБА_3А та ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 562 грн.80 коп. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 ( а.с.30-31)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

В силу ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3А від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3А повідомляти органи кримінально-виконавської системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі

В силу ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до п.2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавської системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили, залишити таким же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3А та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 562 грн.80 коп

Речові докази - Задній міст приводу, два диски щеплення, два м'яких зчеплення, резинку до м'якого зчеплення, сигнал-клаксон, набір поршневих кілець, сім уплотнюючих кілець, чотири клапани, два поршні, два, дроселі акселератора, паранітовий папір розміром 50x25 см., лійку, гумовий патрубок для повітряного фільтру, два пачьці для поршня, дві гальмівні колодки, дві свічки запалення, три амортизатори, набір головок для ремонту, буксирувальний трос, манометр, генератор, двоє плоскогубців, гайкові ключі, торцеві ключі, накидний ключ на 22, чотири викрутки, молоток та напільник (а.с. 84) Молоток та плоскогубці (а.с. 86) Навісний замикаючий пристрій, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Арбузинського РВ (а.с. 88), згідно п.3 ч.1 ст. 81 КПК України необхідно повернути ОСОБА_5

Два сліди папілярних узори рук людини, оформлені у таблиці, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи (а.с. 90) залишити в даній кримінальній справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_10