Ухвала суду № 20155025, 22.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

22.12.11                                                                      Справа № (15/44)15/501

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу відповідача на дії органу ДВС Ленінського районного управління юстиції по справі

за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод” м. Кіровоград

про повернення 18930 кг насіння цукрового буряку на суму 477229 грн. 96 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

від ДВС – ОСОБА_2 довіреність б/н від 26.09.11р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся зі скаргою і просить суд визнати незаконними дії органу ДВС Ленінського районного управління юстиції, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.03р. та акти опису і арешту майна серії АА № 088674 від 14.10.03р., серії АА № 088673.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали. Представник ДВС дав усні пояснення по справі.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 121-2 ГПК України вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДВС господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду від 22.04.2003 року позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 477229 грн. 96 коп. вартості переданого на схов насіння цукрового буряку 3.5.-4.5. фракції гібриду ЧС Український - 70 в кількості 18930 кг та судові витрати.

26 вересня 2003 року виданий наказ про примусове виконання рішення.

Як передбачено пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.03р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв /скарг, подань/ учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: розділ ХI ГПК тощо.

Відповідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою господарського суду від 05.08.08р. по справі № 11/78 про банкрутство ВАТ “Кіровоградський насіннєвий завод” затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства; ліквідовано юридичну особу – банкрута ВАТ “Кіровоградський насіннєвий завод” код ЄДРПОУ 24152068; провадження по справі припинено.

В довідці від 17.11.11р. головне управління статистики у Кіровоградській області повідомило суд про вилучення з ЄДРПОУ станом на 16 листопада 2011 року відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський насіннєвий завод" код 24152068.

Таким чином, господарський суд припиняє провадження по скарзі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 78, 80, 121-2 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі відкритого акціонерного товариства „Кіровоградський насіннєвий завод” на дії органу ДВС Ленінського районного управління юстиції - припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та ДВС Ленінського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                 К.М.Мохонько