Рішення № 20152975, 16.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2011 р. Справа № 17/159-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімформація”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полібілд Україна”

про стягнення 299183,20грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 231 від 07.12.2011р.);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрхімформація” (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полібілд Україна” (далі відповідач) про стягнення 299183,20грн. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з оплати поставленого позивачем на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р. товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2011р. порушено провадження у справі № 17/159-11, розгляд справи призначено на 09.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2011р. розгляд справи відкладено на 16.12.2011р.

12.12.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 30.11.2011р., яка була направлена судом на юридичну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Полібілд Україна” (07500, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечникова, буд. 27, офіс 3). Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового звязку з позначками „за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006р. до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 16.12.2011р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 09.12.2011р. та 16.12.2011р. не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрхімформація” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полібілд Україна” (Покупець) укладено договір на поставку № 27-07/10, згідно якого продавець зобовязався передати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Одиниця виміру кількості товару: кілограм. Ціна товару: SPUA-103 - 76 грн./кг. з ПДВ. Кількість товару SPUA 4200кг. Загальна вартість договору 319183,20грн., в тому числі ПДВ 53197,20грн. (п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору).

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору товар повинен бути повністю поставлений покупцю протягом тижня з моменту отримання замовлення. Вид поставки: самовивіз зі складу продавця. Датою поставки товару є дата його передачі продавцем покупцю.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договору сторін погоджено, що товар повинен бути затарений і упакований таким чином, щоб виключити псування та/або знищення його на період поставки до прийняття товару покупцем. Товар поставляється в бочках: SPUA-103 (двохкомпонентна система) по 200 кг. та 220 кг. в кожній.

Відповідно до п. 5.1. договору товар повинен бути оплачено не пізніше чим через 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Датою передачі товару вважається дата вручення товару на складі продавця, що підтверджується документально. Здавання-приймання товару провадиться уповноваженими представниками покупця і продавця. Товар приймається: за кількістю згідно з видатковою накладною; за якістю згідно з сертифікатом якості виробника, що додається. Приймання товару (за кількістю і якістю) здійснюється в порядку та на умовах, визначених договором (п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. договору).

Згідно п. 11.1. договору строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 11.1. договору та закінчується 31 грудня 2010 року.

На виконання п. 1.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 319183,20грн., а саме: згідно видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. на суму 319183,20грн. (а.с. 15), який отриманий представником відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності № ААА 800405 від 28.07.2010р. (а.с. 16-17).

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.

В порушення п. 5.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., відповідач за отриманий від позивача, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р., товар розрахувався частково на суму 20 000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18-19) та довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. товар на момент судового розгляду справи склав 299183,20грн. (319183,20грн. 20 000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18-19), довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44) та довідкою ТОВ „Укрхімформація” № 232 від 07.12.2011р. (а.с. 29), підписаною генеральним директором та бухгалтером товариства і скріпленою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімформація”.

Предметом позову є вимога про стягнення 299183,20грн. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини поставки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач, на виконання п. 1.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., поставив, а відповідач прийняв у останнього товар на загальну суму 319183,20грн., а саме: згідно видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. на суму 319183,20грн. (а.с. 15), який отриманий представником відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності № ААА 800405 від 28.07.2010р. (а.с. 16-17), що підтверджується підписом останнього та печаткою відповідача на вказаній накладній; відповідач, в порушення п. 5.1. договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., за отриманий від позивача, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар розрахувався частково на суму 20 000грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18-19) та довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44), внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар на момент судового розгляду справи склав 299183,20грн. (319183,20грн. 20 000грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с. 18-19) та довідкою ПАТ „Укрсоцбанк” № 301.5-25/21042 від 14.12.2011р. (а.с. 44).

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 299183,20грн. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Полібілд Україна” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мечникова, буд. 27, офіс 3; код ЄДРПОУ 33337499) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімформація” (02095, м. Київ, Дарницький р-н., вул. Княжий Затон, буд. 21, офіс 550; код ЄДРПОУ 34413617) 299 183 (двісті девяносто девять тисяч сто вісімдесят три гривні) 20 коп. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000159 від 28.07.2010р. згідно договору на поставку № 27-07/10 від 27.07.2010р., товар та 5 983 (пять тисяч девятсот вісімдесят три гривні) 66 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасенко

Повне рішення складено: 19.12.2011р.