Рішення № 20152974, 13.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2011 р. Справа № 20/121-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол»

про стягнення 320000,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 3034-Д/01-11-2011 від 01.07.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол»(далі - відповідач) про стягнення 320000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав». Ліквідатором банкрута призначено ліцензованого арбітражного керуючого Юдицького О.В.

На виконання постанови господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 та ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором було встановлено, що ТОВ «Хлібосол»має заборгованість перед ТОВ «Святослав»на загальну суму 320000,00 грн., у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 320000,00 грн. основного боргу, а також 3200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

29.11.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Святослав»було подано клопотання № 5080/01-11-2011 від 25.11.2011 р., відповідно до якого позивач просив суд витребувати від ТОВ «Хлібосол»договір № С2-Ф2/05 від 21.05.2008 р., яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 13.12.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 15.11.2011 р., 29.11.2011 р., 13.12.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав». Ліквідатором банкрута призначено ліцензованого арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органу управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Як слідує з позову, ліквідатором було встановлено, що ТОВ «Хлібосол»має заборгованість перед ТОВ «Святослав»на загальну суму 320000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2008 р. між ТОВ «Святослав»(позикодавець) та ТОВ «Хлібосол»(позичальник) було укладено договір про зворотню фінансову допомогу № с2-Ф21/05, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором позикодавець передає позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору (позика), а позичальник зобовязується повернути позику у визначений цим договором термін.

Згідно з п. 2.1 договору розмір позики становить 1720000,00 грн.

У відповідності з п. 3.1 договору позика передається в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позичальника.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк позики розпочинається з моменту набрання чинності цього договору і закінчується 20.05.2009 р.

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми на його розрахунковий рахунок (п. 5.3 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Святослав»було перераховано ТОВ «Хлібосол» на виконання умов договору про зворотню фінансову допомогу № с2-Ф21/05 від 21.05.2008 р., 1717351,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «Святослав», копію якої долучено до матеріалів справи.

05.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібосол»(первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «МТС Альфа-Агро»(новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав»(кредитор) було укладено договір про переведення боргу, відповідно до п. 1.1 якого первісний боржник переводить борг в сумі 1397351,00 грн., а новий боржник приймає на себе зобовязання за названим рахунком.

Згідно з п. 3.3 договору з моменту набуття чинності цим договором у нового боржника виникає право вимоги до первісного боржника в сумі, зазначеній у статті 2 цього договору. Первісний боржник зобовязаний сплатити цю суму новому боржнику протягом 5 банківських днів із дня набуття чинності цим договором.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами свої зобовязань за цим договором (п. 6.1 договору).

Як зазначає позивач, у звязку з укладенням договору про переведення боргу від 05.01.2011 р., сума боргу ТОВ «Хлібосол»перед ТОВ «Святослав»зменшилася на 1397351,00 грн. і становить 320000,00 грн.

Проте станом на дату визнання ТОВ «Святослав»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. у справі № 01/11, зобовязання ТОВ «Хлібосол»за договором про зворотню фінансову допомогу № с2-Ф21/05 від 21.05.2008 р. виконані не були, у звязку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 4062/01-11-2011 від 10.11.2011 р. на суму 320000,00 грн., відповідь на яку отримано не було.

ТОВ «Святослав»та ТОВ «Хлібосол»було підписано акт звіряння розрахунків станом на 01.11.2011 р. на суму 320000,00 грн., однак зазначені кошти відповідачем сплачено не було, у звязку з чим ТОВ «Святослав»і звернулося з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач відзив на позов, контррозрахунок або докази повернення коштів суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ «Святослав», з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 320000,00 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібосол»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пр-т Івана Мазепи, 13/9, код ЄДРПОУ 20589808) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(27002, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, 6, код ЄДРПОУ 31724464) 320000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 19.12.2011 р.