Рішення № 20152654, 12.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" грудня 2011 р. Справа № 58/411-21/160-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Донецька обл., м. Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 9160,00 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №679-ю від 02.12.2010р.)

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність №174-16/41 від 16.12.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(далі-ПАТ «СК «ВУСО»/позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі-ТДВ «Страхова компанія «Провіта»/відповідач) про стягнення 10883,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2011р. порушено провадження у справі №58/411 та призначено справу до розгляду на 26.10.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. справу №58/411 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2011р. справу №58/411 прийнято до свого провадження суддею Яремою В.А., справі присвоєно №58/411-21/160-11 та призначено її до розгляду на 12.12.2011р.

В судовому засіданні 28.11.2011р. оголошувалась перерва до 12.12.2011р.

В судовому засіданні 12.12.2011р. представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 9160,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

У відповідності до пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні 12.12.2011р., відповідач уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009р. між ЗАТ «СК «ВУСО», правонаступником якого є ПАТ «СК «ВУСО»(далі-страховик) та ОСОБА_5 (далі-страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №067011-02-19-01 (далі-Договір), відповідно до якого був застрахований транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.06.2010р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під керуванням останнього, та автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3.

Винним у зазначеному ДТП, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2010р. у справі №3-1714/10р., визнано ОСОБА_3. Копія зазначеної постанови міститься в матеріалах справи.

На виконання умов Договору, на підставі звіту про експертну оцінку автотранспортного засобу та розміру матеріальних збитків, завданих власнику в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 2010р. та заяви ОСОБА_5., позивачем було виплачено 10883,00 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням позивача №10267 від 25.08.2010р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 щодо автомобіля «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована ТДВ «Страхова компанія «Провіта»за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7922325 від 18.05.2010р. тип «3», позивач просить суд стягнути з відповідача 9160,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу на підставі ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

У відповідності до наданих суду пояснень, розрахунок заявлених позовних (9160,00 грн.) здійснено з урахуванням розміру виплаченого за Договором страхового відшкодування, розміру завданого внаслідок ДТП матеріального збитку з урахуванням зносу (9670,00 грн.) за вирахуванням розміру франшизи, передбаченої полісом №ВС/7922325 (510,00 грн.).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей 175, 173 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що позивач на виконання Договору здійснив виплату 10883,00 грн. страхового відшкодування, до нього в силу приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України перейшло право зворотної вимоги (регресу).

Водночас, статтею 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин, страхування IІІ типу це страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Таким чином, відповідач, як страховик за Полісом, у відповідності до положень ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" відповідає за завдану ОСОБА_3 позивачу оцінену шкоду в межах ліміту, передбаченого полісом №ВС/7922325 від 18.05.2010р. за вирахуванням 510,00 грн. франшизи.

Пунктом 37.4 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач не сплатив розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір страхового відшкодування заявленого до стягнення відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 9160,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 993, 979, 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83001, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-ий поверх, ідентифікаційний код 31650052) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32253696) 9160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.. страхового відшкодування в порядку регресу, 91 (девяносто одну) грн. 60 коп. держаного мита та 198 (сто девяносто вісім) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 14.12.2011р.