Рішення № 20152656, 08.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2011 р. Справа № 7/155-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України», м. Київ,

доВиконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, м. Боярка,

простягнення 34242,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 04.03.2010року;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №02-10/2721 від 22.11.2011року;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

01.11.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»(далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №95 від 28.10.2011року (вх. №4733 від 01.11.2011року) до Виконавчого комітету Боярської міської ради (далі відповідач) про стягнення 34242,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо проведення оплати за виконані позивачем роботи по нанесенню дорожньої розмітки в м. Боярка згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 26.10.2010року, а тому просить суд стягнути з відповідача 34242,00грн. суму боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2011року було порушено провадження у справі №7/155-11 та призначено її розгляд на 08.12.2011року.

У судовому засіданні 08.12.2011року представник позивача у справі надав суду витребувані ухвалою суду від 02.11.2011року документи, позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у справі у судовому засідання 08.12.2011року надав відзив вих. №02-10/2873 від 07.12.2011року на позовну заяву, в якому повністю визнає виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»робіт по нанесенню дорожньої розмітки в м. Боярка на суму 34242,00грн., що, за твердженнями відповідача, підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.10.2010року (форма КБ2). Однак, відповідач повідомляв, що провести розрахунки за проведені роботи останній не має можливості у звязку з скрутним фінансовим становищем. Поданий відзив залучений судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.12.2011року господарським судом у порядку вимог ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»листом вих. №20/1 від 04.05.2010р. звернулось до Виконавчого комітету Боярської сільської ради з пропозицією виконати роботи (послуги) по будівництву, реконструкції і капітальному ремонту автомобільних доріг, а також по нанесенню дорожньої розмітки. В листі зазначалось, що попередня оплата на виконання робіт Товариством не вимагається, розрахунки за виконані роботи проводяться по факту їх виконання, після прийняття замовником на підставі відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт.

У відповідь на отриманий лист Виконавчий комітет Боярської міськради листом вих. №02-10/599 від 06.05.2010р. погодив виконання вказаних робіт по будівництву, реконструкції і капітальному ремонту автомобільних доріг, а також по нанесенню дорожньої розмітки в м.Боярка.

В подальшому листами вих. №21/1 від 13.05.2010року та вих. №02-10/798 від 14.06.2010року сторони погодили строки, обсяги та вартість виконання робіт по нанесенню дорожньої розмітки, зокрема, визначили, що по Обєкту №3 обсяг робіт становитиме 3425,00м/п, загальною вартістю 34 242,00 грн. (з ПДВ). Приступати до виконання вказаних робіт позивач повинен був з 14.09.2010року та виконати їх в термін 15 днів від початку виконання з правом дострокового виконання.

Сторонами передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводитимуться після їх прийняття замовником на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, сторонами погоджено та підписано договірну ціну на нанесення дорожньої розмітки на автодорогах м. Боярка Київської області, яка станом на 15.10.2010року була встановлена у розмірі 34242,00грн.

З метою укладення договору на узгоджені сторонами роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»листом вих. №43/1 від 04.10.2010року направило на адресу Виконавчого комітету Боярської міськради для підписання договір №41/10-10/ДСУ від 18.10.2010року з додатками. Однак, як вбачається з копії договору, наданої позивачем до суду, вказаний договір №41/10-10/ДСУ від 18.10.2010року з боку замовника виконавчого комітету Боярської міської ради, підписаний не був.

Господарським судом встановлено, що у жовтні 2010року позивач виконав узгоджені сторонами роботи по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою та склокульками ручними маркірувальними машинами типу «Line Laser»111 3900 (в два шари) на загальну суму 34242,00грн.

Виконані роботи були прийняті відповідачем, що підтверджується підписаними обома сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010року від 26.10.2010року (форма КБ2) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 26.10.2010року (форма КБ3) (копії зазначених документі наявні в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні).

Жодних претензій щодо якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт відповідачем заявлено не було. Господарський суд зазначає, що ні позивачем, ні відповідачем не надано суду актів чи інших документів, в яких були б зафіксовані виявлені відповідачем, замовником, недоліки в роботі і терміни їх усунення. Таким чином, господарський суд дійшов до висновку, що роботи були виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства і були повністю прийняті Виконавчим комітетом Боярської міськради на загальну суму 34242,00грн.

Після виконання робіт Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України»зверталось до відповідача з вимогою оплати прийнятих підрядних робіт у сумі 34242,00грн. згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010року від 26.10.2010року.

У відповідь на надіслану вимогу, виконком Боярської міськради листом від 21.12.2010р. № 02-10/1958 підтвердив належне виконання ТОВ «Дорожні Системи України»підрядних робіт на загальну суму 34242,00грн. та гарантував їх повну оплату. При цьому, у листі відповідач повідомляв про неможливість своєчасної оплати виконаних робіт у звязку із скрутним фінансовим становищем.

Матеріалами справи підтверджується, і визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву, що на момент розгляду справи Виконавчий комітет Боярської міської ради не розрахувалось за виконані позивачем підрядні роботи, а відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 34242,00грн.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до норм ст.ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (частина 2 ст. 642 ЦК України).

В силу частини 1 ст.644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства між сторонами було укладено у спрощений спосіб договір підряду, що підтверджується, зокрема, пропозицією позивача укласти договір підряду (а саме виконати відповідні будівельні, ремонтні та інші види робіт), викладеною у листі вих. №20/1 від 04.05.2010р. адресованому відповідачу. При цьому, факт прийняття пропозиції відповідачем підтверджується листом вих. № 02-10/599 від 06.05.2010р., яким Виконавчий комітет Боярської міськради засвідчував бажання укласти договір підряду на запропонованих умовах. Подальшим листуванням сторони узгодили всі істотні умови договору підряду: предмет договору, ціну робіт, їх обєм, строк виконання тощо.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України унормовано, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений термін, при чому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем у справі не надано суду доказів, що спростовували б доводи позивача, а також не заперечено факту невиконання обовязку щодо проведення повної оплати прийнятих підрядних робіт. У звязку з наведеним вимога про стягнення 34242,00грн. боргу за виконані підрядні роботи визнається судом обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13, код ЄДРПОУ 36263776) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 20-22, код ЄДРПОУ 34717706) 34 242 (тридцять чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 00 коп. боргу та судові витрати: 342 (триста сорок дві) грн. 42коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Антонова

Повне рішення складено 13.12.2011року