Рішення № 20152581, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5/095-11

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Агрокомбінат “Калита”, смт Калита

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асвін”, м. Бровари

про стягнення 2926,80 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 01.12.2011р.

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Агрокомбінат “Калита” (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Асвін” (далі Відповідач) про стягнення 2926,80 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані послуги по перевезенню вантажу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу від 20.11.2009 року № 20/11 (далі договір), відповідно до умов якого позивач - перевізник зобовязався надати послуги власним автомобільним транспортом із перевезення вантажу відповідача замовника, а замовник зобовязався сплатити плату за надані послуги (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 договору під автомобільним транспортом розуміється: вантажний транспортний засіб МАЗ 54325 д.н. АА6720ІА, з причіпом д.н. 3435 ФН.

Транспортний засіб використовується для перевезення свиней живою вагою (п. 1.3. договору).

Згідно п. 4.1 договору розрахунки між перевізником і замовником здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника згідно виставленого рахунку-фактури.

У відповідності до п. 4.3 договору підставою для проведення розрахунків є складений за участю сторін акт виконаних робіт (послуг).

Відповідно до п. 4.4 договору строки платежів визначаються в наданому перевізником рахунку-фактурі на оплату.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 7.1 договору).

Згідно п. 7.2 договору строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього договору та закінчується 31.12.2010р.

На виконання умов договору позивач 31.12.2010р. надав відповідачу послуги повязані з перевезенням вантажу, на загальну суму 2926,80 грн., що підтверджується актом здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2010р. № КА-0000588 на суму 2926,80 грн., який підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, завірені копії якого залучена до матеріалів справи.

Для оплати наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунок фактуру від 31.12.2010р. № КА-0000766 на суму 2926,80 грн., завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що строк здійснення оплати за надані послуги з перевезення вантажу договором не встановлений та у виставленому позивачем рахунку-фактурі від 31.12.2010р. № КА-0000766 визначений не був, а відповідач зазначений рахунок не оплатив, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 30.09.2011р № 34-юр, з вимогою сплатити наявну заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу по вищезазначеному договору у продовж 7 днів шляхом перерахування заборгованості в розмірі 2926,80 грн. Вказана кореспонденція отримана відповідачем 12.10.2011р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача про її отримання, який міститься на повідомленні про вручення поштового відправлення від 04.10.2011р. № 0742000303026, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач зазначену претензію залишив без відповіді та задоволення, свої зобовязання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу належним чином не виконав, у звязку з чим за останнім, рахується заборгованість в сумі 2926,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані послуги з перевезення вантажу, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 2926,80 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 2926,80 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2926,80 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Асвін” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, 68-Б, кв. 60, ідентифікаційний код 36108011) на користь Публічного акціонерного товариства “Агрокомбінат “Калита” (07420, Київська обл., Броварський р-н., смт Калита, вул. Червоноармійська, 14, ідентифікаційний код 00857290) 2926 (дві тисячі девятсот двадцять шість) грн. 80 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.