Рішення № 20152442, 06.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2011 р. Справа № 12/206-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»

про стягнення заборгованості в розмірі 5578,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №736 від 05.11.2010 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»(далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»(далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5578,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки № 035/м-08 від 17.11.2008 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Відповідач, поставлений позивачем товар оплатив частково, а саме в сумі 7000,00 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 5 578,16 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2011 року, справу призначено до розгляду 01.11.2011 року.

01 листопада 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 06.12.2011 року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2011р., місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

06 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштових відправлень, долученими до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

17 листопада 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»(далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»(далі відповідач) був укладений договір поставки № 035/м-08 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобовязувався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобовязувався поставлений товар прийняти та оплатити вчасно і в повному обсязі.

Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 12851,04 грн., що підтверджується видатковими накладними № СФ16312 від 19.11.2008р., № СФ16664 від 26.11.2008р., № СФ16917 від 03.12.2008р., № СФ17173 від 10.12.2008р., № СФ17449 від 17.12.2008р., № СФ18002 від 27.12.2008р., № СФ00275 від 08.01.2009р., № СФ00543 від 14.01.2009р., № СФ00883 від 21.01.2009р., № СФ01304 від 28.01.2009р., № СФ01655 від 04.02.2009р., а відповідач поставлений товар прийняв проте оплатив його частково, а саме в сумі 7000,00 грн.

Крім цього, відповідач повернув позивачу частину товару на загальну суму 272,88 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків за період з 01.11.2008 року до 07.04.2009 року (далі акт), долученим до матеріалів справи.

Як вбачається з акту, станом на 07.04.2009 року борг відповідача перед позивачем становив 5578,16 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 5578,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Представник відповідача документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 5578,16 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ТОРГ»про стягнення заборгованості в розмірі 5578,16 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТОРГ»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-а, код 35095803) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ФУД»(м. Київ, вул. Електриків, 23, код 32629021) борг у розмірі 5578,16 грн. (пять тисяч пятсот сімдесят вісім грн. 16 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 12.12.2011 року.