Рішення № 20152316, 07.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" грудня 2011 р. Справа № 21/158-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта», Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари», Київська обл., м. Буча

про стягнення 1188034,67 гривень

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.10.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Утиліта» (далі-ТОВ «Утиліта»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»(далі-ТОВ «Бучанський завод склотари»/відповідач) про стягнення 1117 440,38 грн., з яких: 1073060,09 грн. заборгованості за договором поставки №35 від 10.03.2011р., 64985,04 грн. пені, 26826,50 грн. штрафу та 15915,90 грн. 3% річних.

Відповідач позов в частині 1053060,09 грн. заборгованості за договором поставки №35 від 10.03.2011р. та 15915,90 грн. 3% річних визнав, а в решті позовних вимог просив суд відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2011р. порушено провадження у справі №21/158-11 та призначено її до розгляду на 21.11.2011р.

21.11.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 1188 034,38 грн., з яких: 1063060,09 грн. заборгованості за договором поставки №35 від 10.03.2011р., 82232,18 грн. пені, 26826,50 грн. штрафу та 15915,90 грн. 3% річних. Зазначені уточнення судом прийняті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2011р. розгляд даної відкладено на 05.12.2011р.

05.12.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позову заяву у даній справі підписано ОСОБА_2, а як слідує зі змісту наявною у відповідача довідки з ЄДРПОУ директором ТОВ «Утиліта» є ОСОБА_3

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Водночас, зі змісту наявної в матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ від 27.10.2011р. слідує, що директором ТОВ «Утиліта», яким і підписано позовну заяву у даній справі, є ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, як помилково вважає відповідач.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 05.12.2011р. оголошувалась перерва до 07.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011р. між ЗАТ «Утиліта», правонаступником якого є ТОВ «Утиліта»(далі-постачальник) та ТОВ «Бучанський завод склотари»(далі-покупець) укладено договір поставки №35 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 2.2 (в редакції додатку №1 до Договору), 5.2 та 9.1 Договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити (передати у власність) по письмовій заявці покупця, а покупець прийняти і оплатити склобій безбарвний тарний очищений якістю згідно специфікацій, на умовах, викладених у даному договорі.

З 15.03.2011р. по 30.06.2011р. 100% вартості партії товару покупець оплачує на користь постачальника протягом 2-х календарних днів з моменту відвантаження цієї партії товару, дати вказаної в залізничних накладних.

Покупець зобовязується здійснити оплату товару згідно умов даного договору.

Договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2011р.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за Договором в частині поставки товару виконав належним чином.

Так, на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар загальною вартістю 1868060,09 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №РН-0000267 від 18.03.2011р. на суму 73 34,14 грн.,

- №РН-0000281 від 24.03.2011р. на суму 74352,13 грн.,

- №РН-0000282 від 24.03.2011р. на суму 73254,89 грн.,

- №РН-0000345 від 30.04.2011р. на суму 73628,94 грн.,

- №РН-0000346 від 30.04.2011р. на суму 72479,45 грн.,

- №РН-0000347 від 30.04.2011р. на суму 73628,94 грн.,

- №РН-0000348 від 30.04.2011р. на суму 73837,93 грн.,

- №РН-0000349 від 30.04.2011р. на суму 74464,93 грн.,

- №РН-0000353 від 05.05.2011р. на суму 77055,62 грн.,

- №РН-0000354 від 05.05.2011р. на суму 76846,63 грн.,

- №РН-0000355 від 05.05.2011р. на суму 77055,62 грн.,

- №РН-0000377 від 12.05.2011р. на суму 76219,63 грн.,

- №РН-0000378 від 12.05.2011р. на суму 76533,13 грн.,

- №РН-0000379 від 12.05.2011р. на суму 76637,63 грн.,

- №РН-0000380 від 13.05.2011р. на суму 74264,23 грн.,

- №РН-0000381 від 13.05.2011р. на суму 74368,74 грн.,

- №РН-0000382 від 13.05.2011р. на суму 74629,98 грн.,

- №РН-0000383 від 13.05.2011р. на суму 76951,13 грн.,

- №РН-0000384 від 13.05.2011р. на суму 74995,73 грн.,

- №РН-0000385 від 14.05.2011р. на суму 74211,98 грн.,

- №РН-0000386 від 14.05.2011р. на суму 72696,74 грн.,

- №РН-0000387 від 14.05.2011р. на суму 73166,99 грн.,

- №РН-0000388 від 14.05.2011р. на суму 72539,99 грн.,

- №РН-0000434 від 30.05.2011р. на суму 150304,97 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов Договору.

Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обовязки за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши 805000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 1063060,09 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 805000,00 грн. за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Дніпропетровського РУ АТ КБ «ПриватБанк» №08.02.000.01/2-8851 від 16.11.2011р.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 1063060,09 грн. заборгованості по оплаті вартості поставленого товару за накладними №РН-0000355 від 05.05.2011р., №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р., №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р., №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р., №РН-0000434 від 30.05.2011р. згідно Договору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 173, 265 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статей 712, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пунктів 1.1, 5.2 Договору постачальник зобовязується поставити (передати у власність) по письмовій заявці покупця, а покупець прийняти і оплатити склобій безбарвний тарний очищений якістю згідно специфікацій, на умовах, викладених у даному договорі.

Покупець зобовязується здійснити оплату товару згідно умов даного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2 (в редакції додатку №1 до Договору) Договору передбачено, що з 15.03.2011р. по 30.06.2011р. 100% вартості партії товару покупець оплачує на користь постачальника протягом 2-х календарних днів з моменту відвантаження цієї партії товару, дати вказаної в залізничних накладних.

За таких обставин, підписання відповідачем спірних накладних без будь-яких заперечень щодо кількості чи якості поставленого товару свідчить про прийняття ним поставленого товару та породжує у відповідача обовязок по його сплаті у повному обсязі у строки, визначені умовами Договору.

Водночас, під час розгляду даної справи представником відповідача суду надано платіжне доручення №13583 від 02.12.2011р., зі змісту якого слідує, що відповідачем у якості оплати вартості поставленого товару за спірними накладними додаткового сплачено 10000,00 грн.

Проте, зазначена сума коштів не була врахована позивачем при визначенні розміру заборгованості відповідача за Договором у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що станом на день прийняття рішення відповідач частково (815000,00 грн.) оплатив вартість поставленого товару (1868060,09 грн.), фактичний розмір заборгованості відповідача за Договором з урахуванням часткових оплат становить 1053060,09 грн., зазначена сума боргу визнається відповідачем у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1063060,09 грн. заборгованості по сплаті вартості поставленого товару за накладними №РН-0000355 від 05.05.2011р., №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р., №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р., №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р., №РН-0000434 від 30.05.2011р. згідно Договору підлягає частковому задоволенню у розмірі 1053060,09 грн.

Водночас, пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1063060,09 грн. заборгованості за Договором, а станом на момент винесення даного рішення відповідачем за Договором було сплачено 10000,00 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі в частині стягнення з останнього 10000,00 грн. заборгованості за Договором в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку за Договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема:

1) 82232,18 грн. пені, нарахованої за періоди:

- з 10.05.2011р. по 21.11.2011р. на 25539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 17.05.2011р. по 09.10.2011р. на 229390,39 грн. заборгованості за накладними №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р.,

- з 18.05.2011р. по 09.10.2011р. на 375209,81 грн. заборгованості за накладними №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р.,

- з 19.05.2011р. по 09.10.2011р. на 292615,70 грн. заборгованості за накладними №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р.;

- з 05.06.2011р. по 09.10.2011р. на 150304,97 грн. заборгованості за накладною №РН-0000434 від 30.05.2011р.;

2) 26826,50 грн. штрафу, нарахованого на 1073060,09 грн. сукупної заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 6.2 у випадку прострочення покупцем оплати товару, він сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, а також здійснені відповідачем часткові оплати, зокрема 24.10.2011р. у розмірі 10000,00 грн., суд здійснював обрахунок пені враховуючи період обрахунку пені, що заявлений позивачем, за наступні періоди:

- з 10.05.2011р. по 23.10.2011р. на 15539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 24.10.2011р. по 21.11.2011р. на 5539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 17.05.2011р. по 09.10.2011р. на 229390,39 грн. заборгованості за накладними №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р.,

- з 18.05.2011р. по 09.10.2011р. на 375209,81 грн. заборгованості за накладними №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р.,

- з 19.05.2011р. по 09.10.2011р. на 292615,70 грн. заборгованості за накладними №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р.,

- з 05.06.2011р. по 09.10.2011р. на 150304,97 грн. заборгованості за накладною №РН-0000434 від 30.05.2011р.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 63757,64 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 82826,50 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 63757,64 грн.

Відповідно до п. 6.4 Договору у випадку необґрунтованої односторонньої відмови від виконання обовязків, взятих на себе за цим договором, винна сторона сплачує на користь протилежної сторони Договору штраф у розмірі 2,5% від вартості невиконаного зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.2 (в редакції додатку №1 до Договору) Договору передбачено, що з 15.03.2011р. по 30.06.2011р. 100% вартості партії товару покупець оплачує на користь постачальника протягом 2-х календарних днів з моменту відвантаження цієї партії товару, дати вказаної в залізничних накладних.

Натомість, судом встановлено, що станом на день винесення даного рішення відповідачем вартість поставленого товару за спірними накладними, у строки встановлені Договором, не оплачена, що є підставою для стягнення з відповідача штрафу в порядку п. 6.4 Договору.

Водночас, враховуючи, що на момент порушення провадження у даній справі (03.11.2011р.) розмір заборгованості відповідача за Договором становив 1063060,09 грн., а не 1073060,09 грн., як помилково зазначає позивач, суд здійснював перерахунок заявленого позивачем до стягнення штрафу від 1063060,09 грн. заборгованості.

За таких обставин, оскільки арифметично вірний розмір штрафу, обрахованого судом з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, а також положень Договору, становить 26576,50 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 26826,50 грн. штрафу підлягає частковому задоволенню у розмірі 26576,50 грн.

При винесенні даного рішення судом також враховано, що норми чинного законодавства України не містять прямої заборони законодавця щодо одночасного застосування такого виду забезпечення виконання зобов'язання, як пеня та штраф.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 08.09.2010р. у справі №29/256, від 13.07.2010р. у справі 27/08-10 та від 06.07.2010р. у справі 3/82 відповідно.

Посилання ж відповідача на безпідставність нарахування позивачем штрафу з підстав п. 6.4 Договору, оскільки відповідач не відмовлявся від обовязку по оплаті вартості товару за спірними накладними, а лише прострочив строки їх оплати оцінюється судом критично з огляду на наступне.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 ГК України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статей 712, 692 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пунктів 1.1, 5.2 Договору постачальник зобовязується поставити (передати у власність) по письмовій заявці покупця, а покупець прийняти і оплатити склобій безбарвний тарний очищений якістю згідно специфікацій, на умовах, викладених у даному договорі.

Покупець зобовязується здійснити оплату товару згідно умов даного договору.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку, що несплата відповідачем вартості поставленого товару за спірними накладними у строки, встановлені Договором, є ухиленням від виконання договірного обов'язку, тобто є односторонньою відмовою від виконання зобов'язання у розумінні ст. 525 ЦК України, що є підставою для нарахування штрафу в порядку п. 6.4 Договору

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2010р. у справі №2-7/5829-2009.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 15915,90 грн. 3% річних, нарахованих за періоди:

- з 10.05.2011р. по 21.11.2011р. на 25539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 17.05.2011р. по 09.10.2011р. на 229390,39 грн. заборгованості за накладними №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р.,

- з 18.05.2011р. по 09.10.2011р. на 375209,81 грн. заборгованості за накладними №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р.,

- з 19.05.2011р. по 09.10.2011р. на 292615,70 грн. заборгованості за накладними №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм Закону, приписи Договору, а також здійснені відповідачем часткові оплати, зокрема, 24.10.2011р. у розмірі 10000,00 грн., суд здійснював обрахунок 3% річних враховуючи період обрахунку 3% річних, що заявлений позивачем, за наступні періоди:

- з 10.05.2011р. по 23.10.2011р. на 15539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 24.10.2011р. по 21.11.2011р. на 5539,22 грн. заборгованості за накладною №РН-0000355 від 05.05.2011р.,

- з 17.05.2011р. по 09.10.2011р. на 229390,39 грн. заборгованості за накладними №РН-0000377 від 12.05.2011р., №РН-0000378 від 12.05.2011р., №РН-0000379 від 12.05.2011р.,

- з 18.05.2011р. по 09.10.2011р. на 375209,81 грн. заборгованості за накладними №РН-0000380 від 13.05.2011р., №РН-0000381 від 13.05.2011р., №РН-0000382 від 13.05.2011р., №РН-0000383 від 13.05.2011р., №РН-0000384 від 13.05.2011р.,

- з 19.05.2011р. по 09.10.2011р. на 292615,70 грн. заборгованості за накладними №РН-0000385 від 14.05.2011р., №РН-0000386 від 14.05.2011р., №РН-0000387 від 14.05.2011р., №РН-0000388 від 14.05.2011р.,

- з 05.06.2011р. по 09.10.2011р. на 150304,97 грн. заборгованості за накладною №РН-0000434 від 30.05.2011р.

Оскільки арифметично вірний розмір 3% річних, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 12533,74 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 15915,90 грн. 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 12533,74 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі, а також пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 80-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Кірова, 84, ідентифікаційний код 30530431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Утиліта»(51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. З.Бєлої, 156 А, ідентифікаційний код 31075851) 1053060 (один мільйон пятдесят три тисячі шістдесят) грн. 09 коп. заборгованості, 63757 (шістдесят три тисячі сімсот пятдесят сім) грн. 64 коп. пені, 26576 (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. штрафу, 12533 (дванадцять тисяч пятсот тридцять три) грн. 74 коп. 3% річних, 11659 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят дев'ять) грн. 27 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі №21/158-11 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанський завод склотари»10000,00 грн. заборгованості, припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 09.12.2011р.