Рішення № 20152153, 02.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 14/159-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.10.2011р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України", с. Новосілки, Києво-Святошинський район, Київська область

до Державного підприємства "Березанська державна сортодослідна станція", м. Березань, Київська область

про стягнення 114910, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ДП ДГ "Новосілки" ІС НААН звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ДП “Березанська державна сортодослідна станція ” про стягнення 114910, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар за договорами купівлі-продажу № 7-н від 21.04.2010 р. та № 8-н від 22 квітня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2011 р. порушено провадження у справі № 14/159-11 за позовом ДП ДГ "Новосілки" ІС НААН до ДП “Березанська державна сортодослідна станція ” про стягнення 114910, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.11.2011 р.

02.11.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу № 7 - н, згідно п. 1.1. якого продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити саджанці яблуні в кількості 4 500 штук за ціною 18.00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно до п. 2.1. договору вивіз товару здійснюється зі складу продавця транспортом покупця, право власності переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару .

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки по договору здійснюються : 100 % оплата протягом девяноста банківських днів з моменту відвантаження товару.

Згідно п. 2.3. договору з моменту передачі товару покупцю на нього покладається відповідальність за ризик можливої загибелі або псування товару.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що якість товару повинна відповідати документам (сертифікату якості).

Пунктом 2.5. договору визначено, що у випадку постачання товару, що не відповідає сертифікату якості, товар підлягає поверненню продавцю в момент відвантаження.

Згідно п. 5.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 21.06.2010 р. при умові закінчення розрахунків сторін.

На виконання умов договору позивачем протягом квітня 2010 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 81000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № 548 від 21.04.2010 р. на суму 81000 грн. 00 коп.;

довіреністю серії ЯОВ № 700388 від 21.04.2010 р.

22.04.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу № 8 - н, згідно п. 1.1. якого продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити: саджанці яблуні в кількості 120 штук за ціною 18 00 грн., саджанці смородини 500 шт. за ціною 3,5 грн., розсаду суниці 30 000 шт. за ціною 1,0 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно до п. 2.1. договору вивіз товару здійснюється зі складу продавця транспортом покупця, право власності переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару .

Відповідно до п. 2.2. договору розрахунки по договору здійснюються : 100% оплата протягом девяносто банківських днів з моменту відвантаження товару.

Згідно п. 2.3. договору з моменту передачі товару покупцю на нього покладається відповідальність за ризик можливої загибелі або псування товару.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що якість товару повинна відповідати документам (сертифікату якості).

Пунктом 2.5. договору визначено, що у випадку постачання товару, що не відповідає сертифікату якості, товар підлягає поверненню продавцю в момент відвантаження.

Згідно п. 5.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 22.06.2010 р. при умові закінчення розрахунків сторін.

На виконання умов договору позивачем протягом квітня 2010 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 33910 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними № 559 від 22.04.2010 р. на суму 1 750 грн. 00 коп.; № 570 від 26.04.2010 р. на суму 2 160 грн. 00 коп.; № 584 від 27.04.2010 р. на суму 30000 грн. 00 коп.; довіреністю серії ЯОВ № 700386 від 22.04.2010 р.; довіреністю серії ЯОВ № 700391 від 26.04.2010 р.

29.07.2010 р. позивачем була направлена відповідачу претензія б/н від 28.07.2010р. про сплату заборгованості по оплаті за товар у сумі 114 910 грн.00 коп. у звязку з невиконанням умов договорів купівлі - продажу № 7 н від 21.04.2010 р. та № 8 н 22.04.2010 р. Факт належного отримання відповідачем претензії підтверджується описом вкладення від 29.07.2010 р. та чеко № 6823 від 29.07.2010 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договорами строки і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 114 910 грн. 00 коп., що підтверджується договором купівлі продажу № 7 - н від 21.04.2010 р.; договором купівлі продажу № 8 - н від 22.04.2010 р.; видатковими накладними № 548 від 21.04.2010 р. на суму 81000 грн. 00 коп.; № 559 від 22.04.2010 р. на суму 1 750 грн. 00 коп.; № 570 від 26.04.2010 р. на суму 2 160 грн. 00 коп.; № 584 від 27.04.2010 р. на суму 30000 грн. 00 коп.; довіреністю серії ЯОВ № 700388 від 21.04.2010 р.; довіреністю серії ЯОВ № 700386 від 22.04.2010 р.; довіреністю серії ЯОВ № 700391 від 26.04.2010 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по основному боргу у розмірі 114 910 грн. 00 коп. за договором купівлі продажу № 7 - н від 21.04.2010 р., договором купівлі продажу № 8 - н від 22.04.2010 р., є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Березанська державна сортодослідна станція" (ідентифікаційний код 20615382) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Новосілки" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України" (ідентифікаційний код 32342995) 114 910 (сто чотирнадцять тисяч девятсот десять) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 1 149 (одна тисяча сто сорок девять ) грн. 10 (десять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний 05 грудня 2011 р.