Постанова № 20144503, 05.10.2011, Полтавський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2011 р. Справа № 3-1032/11 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, директором ПП «ПМДК-19», юридична адреса с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, 3 Полтавський район, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами документальної позаплановою виїзною перевіркою ПП «ПМДК-19»(юридична адреса с. Розсошенці, вул. Коцюбинського, 3 Полтавський район) з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 р., яка проводилась з 04.07.2011 року по 12.08.2011 року, було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині неправомірного віднесення до валових витрат ватрати на придбання ТМЦ у сумі 139411,70 грн. за 3 квартал та 4 квартал 2009 року; 2 квартал та 4 квартал 2010 року, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 34852,93 грн.

Своїми діями керівник ОСОБА_1 порушив п.п 5.2.1., 5.2 ст.5; п.п.5.3.1,п.5.3 ст.5, та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334194-ВР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; актом від 19.08.2011 року №701/2301/36084698 про результати документальної позаплановою виїзною перевіркою.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п»яти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя І. С. Кіндяк