Ухвала суду № 2014426, 21.08.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                                                             Суддя – доповідач - Ханова Р.Ф.

                                                                                                                                             Суддя І інстанції  -  Галатіна О.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2008 року                                                                              справа № 22-а-8389/08

зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

 суддів:                      Бадахової Т.П.

                                    Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Чуріковій  Я.О.за участю

представників:

від позивача:Авраменко В.Г.- за угодою від 20.08.2008року

Усик Г.Г.- за дов від 20.08.2008рокувід відповідача:Синько С.А. – за дов. від 12.05.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної  інспекції з контролю за цінами в Донецькій областіна постанову Донецького окружного адміністративного судувід 17 березня 2008 року (у повному обсязі складена 22 березня 2008 року)по адміністративній справі№ 2-а-587/08 (суддя Галатіна О.О.)за позовомІловайської лінійної  санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, Державної санітарно-епідеміологічної служби на залізничному транспорті України, міністерства охорони здоров’я України

до

Державної  інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

про

визнання незаконними рішення про застосування санкцій за порушення державної дисципліни цін

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від 17 березня 2008 року ( арк. справи 211-216) задоволені вищезазначені позовні вимоги (арк. справи 2), визнане незаконним рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №140 від 4 грудня 2006 року, прийняте державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області, з мотивів протиправності його прийняття, а саме відсутністю складу порушень, що покладені в основу застосування санкцій.

В апеляційній скарзі Державна  інспекція з контролю за цінами в Донецькій області (арк. справи 222-225) просить скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції  про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що, на думку відповідача, призвело до неправильного вирішення спору.  

Представники позивача під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечують, і просять постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.            

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Державний заклад «Іловайська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на Донецькій залізниці» Міністерства охорони здоров’я України є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 01112557, з визначенням іншої діяльності у сфері охорони здоров’я людини.

На підставі акту перевірки від 3 листопада 2006 року №3122-1/3122-2 (арк. справи 45- 54), заступником начальника Державної інспекції цін в Донецькій області прийняте рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (арк. справи 3), яким застосовані економічні санкції у сумі 24295 грн. 74 коп., у тому числі безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 8098 грн. 58 коп., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 16197 грн. 16 коп.

Суть виявлених порушень полягає у застосуванні позивачем тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання, а саме в період з 19 листопада 2005 року по 1 січня 2006 року завищення вартості платних послуг за рахунок нарахування непередбаченої націнки в розмірі 20 відсотків до затверджених фіксованих тарифів, та застосування 26 травня 2006 року тарифів у розмірах вищих, ніж передбачені діючим законодавством.

Застосовані відповідачем санкції є адміністративно-господарськими санкціями в розумінні  статей 238- 250 Господарського кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єктів господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Спірне рішення прийняте 4 грудня 2006 року, отже покладена в основу частина результатів наслідків господарських операцій з 19 листопада 2005 року по 3 грудня 2005 року безпідставно прийнята до розрахунку об’єкту визначення (застосування) санкцій.

По суті виявлених порушень колегія суддів приймає позицію суду першої інстанції, що надання послуг позивачем у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя розмір плати  правомірно збільшувався на суму податку на додану вартість, оскільки надані послуги є об’єктом оподаткування відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Як правомірно зазначив суд першої інстанції податок на додану вартість правомірно включений до складу договірної ціни відповідно до пункту 4.1 статті 4 даного Закону, за ставкою 20 відсотків відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Отриманий за наслідками надання послуг податок на додану вартість був перерахований до бюджету за правилами податкового обліку, жодні підстави вважати наявними завищення вартості платних послуг у період з 19 листопада 2005 року по 1 січня 2006 року у відповідача відсутні.  

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції (арк. справи 215) стосовно правомірності застосування позивачем 26 травня 2006 року тарифів встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 37 серпня 2003 року №1351, з огляду на положення загально правового принципу дії норми права у часі. На момент надання послуг діяли саме приписи даної постанови.

Недоведеність факту безпідставно отриманої суми виручки, обумовлює безпідставність застосування штрафу.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року у справі № 2-а-587/08 – залишити без задоволення.

Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року у справі № 2-а-587/08  залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 серпня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 21 серпня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                       Р.Ф. Ханова

Судді:                                                                                                    Т.П. Бадахова

                                                                                                                М.І. Старосуд   

З оригіналом згідно:

Суддя                                                        Р.Ф. Ханова