Рішення № 20139546, 20.09.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

20.09.2011

Справа № 2-926/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

                    головуючого судді                     –          Шестак О.І.

                    при секретарі                                         Гармаш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 04 травня 2007 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) і ОСОБА_1 (надалі –Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11142017000 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 11300,00 (одинадцять тисяч триста) дол. США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 57 065,00 (п’ятдесят сім тисяч шістдесят п’ять) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 13,50% річних строком до 04 травня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 108478 від 04.05.2007 року (надалі –Договір поруки) з ОСОБА_2 (надалі –Відповідач 2), яка, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов`язалася відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов’язання за Кредитним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11142017000 в сумі 8144,06 (вісім тисяч сто сорок чотири) дол. США 06 центів, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010 року складає 64548,19 (шістдесят чотири тисячі п’ятост сорок вісім) грн. 19 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги довірителя і просив їх задовольнити. В подальшому просив справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити

          Відповідач 1 і його представник проти задоволення позову заперечували і просили відмовити в його задоволенні. В подальшому в судові засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, документів, що підтверджують поважність причин неявки в судові засідання суду не надали.

Відповідач 2 неодноразово в судові засідання на з’являлась про причини неявки суд не повідомляла.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) і ОСОБА_1 (надалі –Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11142017000 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 11300,00 (одинадцять тисяч триста) дол. США 00 центів, що на момент видачі кредиту складало 57 065,00 (п’ятдесят сім тисяч шістдесят п’ять) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 13,50% річних строком до 04 травня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 108478 від 04.05.2007 року (надалі –Договір поруки) з ОСОБА_2 (надалі –Відповідач 2), яка, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов`язалася відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Але у порушення умов договору, Відповідачем 1 систематично не виконуються зобов’язання, та заборгованість за Кредитним договором № 11142017000 становить 8144,06 (вісім тисяч сто сорок чотири) дол. США 06 центів, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010 року складає 64548,19 (шістдесят чотири тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 19 коп., з яких: 6726,32 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. складає 53311,47 грн. –заборгованість за кредитом; 745,86 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. 5911,54 грн. –прострочена заборгованість за кредитом; 108,25 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. складає 857,97 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 507,57 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. складає 4022,90 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам; 38,37 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. складає 304,11 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 17,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010р. складає 140,21 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

          Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 8144,06 (вісім тисяч сто сорок чотири) дол. США 06 центів, що по курсу НБУ станом на 26.04.2010 року складає 64548,19 (шістдесят чотири тисячі п’ятост сорок вісім) грн. 19 коп.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред’явленя позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладеного з ОСОБА_2 договору поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань Відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

                                                            вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту № 11142017000 від 04.05.2007 року в сумі 8144,06 (вісім тисяч сто сорок чотири) дол. США 06 центів, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 року складає 64938,29 (шістдесят чотири тисячі дев’ятсот тридцять вісім) грн. 29 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код в ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 645,48 грн. (шістсот сорок п’ять) грн. 48 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять ) гривень на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код в ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий