Вирок № 20138359, 01.11.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа №1-687/11

          Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                     Кунцьо С.В.

за участю секретаря                     Чайковській М.В.

прокурора                              Гульовської О.Г.

захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 21 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 07 квітня 2011 року, близько 00.30 - 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі будинку № 10, на бульварі Куліша, в м. Тернополі, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, вартістю 58699,84 гривень та не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника вирішив заволодіти ним, для тимчасового використання, та задоволення особистих потреб. Після цього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, скориставшись тим, що двері автомобіля були зачинені погано, сів в його салон, та шляхом з'єднання електропроводів намагався запустити двигун. Однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчено не було з причин, які не залежали від його волі, оскільки двигун не запустив та з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, 07 квітня 2011 року, близько 03.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі будинку № 17, на вул. 15 квітня, в м. Тернополі, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, вартістю 20708.22 гривень та не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника, вирішив заволодіти ним, для тимчасового використання, та задоволення власних потреб. Після цього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, відчинивши двері автомобіля, сів в його салон, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання, запустивши двигун, розпочав рух автомобіля та покинувши місце злочину направився в сторону „Збаразького кільця", в м. Тернополі, де потрапив в ДТП, чим спричинив ОСОБА_4 шкоду на суму 7487,03 гривень.

Також, 07 квітня 2011 року, близько 04.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в дворі будинку № 2, на вул. Вербицького, в м. Тернополі, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3. який належить ОСОБА_6, вартістю 8203,64 гривень та не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника, вирішив заволодіти ним, для тимчасового використання та задоволення власних потреб. Після цього, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, відчинивши двері автомобіля, сів в його салон, де шляхом з'єднання проводів замка запалювання, намагався запустити двигун, що зробити не зміг. Однак, роз'єднавши трансмісію, по похилій частині дороги розпочавши рух автомобіля, ОСОБА_2 місце злочину покинув та направився в сторону будинку № 6, по вул. Коновальця, в м. Тернополі.

Крім цього, ОСОБА_2, 07 квітня 2011 року, близько 00.30 - 01.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_4, у дворі будинку № 10, на бульварі Куліша в м. Тернополі, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 компакт дисків із аудіо записом виконавців „Аrash", „Еros Rаmazzotti", „Ladі іn Red", „Супер популярний сборник", «УХ - радіо 101 FМ, вартістю по 30 гривень кожен, упаковану каву торгової марки „Лоуміане", вага якої становить 96 грам, вартістю 20 гривень та упаковану коробку цукерок торгової марки ..Корона", Lа Саramel, вартістю 26 гривень, які належали ОСОБА_3 Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 шкоду на суму 196 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що в ніч з 06 квітня 2011 року на 07 квітня 2011 року він вживши значну кількість алкоголю близько 01.00 год. проходив повз буд. №10 по вул. Куліша в м. Тернополі де побачив автомобіль марки «Фіат», який вирішив викрасти, щоб поїздити на ньому. Підійшовши до вказаного автомобіля він силою потягнув за ручку дверей водія та відчинив їх. Після цього він сів в салон автомобіля на крісло водія та з-під панелі приладів вирвав проводи, які хотів з'єднати разом з метою запуску двигуна, однак таким шляхом він не зміг запустити двигун. Тоді він почав оглядати салон де знайшов декілька компакт - дисків, коробку цукерок та упаковку кави, які забрав з собою. Після цього він вийшов з салону автомобіля та направився далі по дворах, щоб спробувати викрасти інший автомобіль. Близько 03.00 год. цієї ж ночі він проходячи двір будинку № 17, що по вул. 15 квітня, в м. Тернополі підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 та почав сильно шарпати за ручку водійських дверей він чого їх відчинив та сів в салон автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля, коробку цукерок які викрав перед тим він поставив на пасажирське сидіння автомобіля, а сам вирвавши проводи замка запалювання, методом їх з’єднання запустив двигун та розпочав рух автомобілем. Виїхавши на проїжджу частину, він по вул. 15 квітня продовжив рух в напрямку «Збаразького кільця», однак на «Збаразькому кільці»він не впорався з керуванням та виїхав на саме кільце, від чого автомобіль пошкодився та заглох. Після цього він вийшов із салону розбитого автомобіля та пішов в напрямку вул. ОСОБА_7. В подальшому він дійшовши до перехрестя вул. Коновальця та просп. ОСОБА_7 він звернув на вул. Коновальця де в одному із дворів побачив автомобіль «ВАЗ 2101». Підійшовши до вказаного автомобіля він сильно потягнув за ручку водійських дверей та відчинив їх. Після цього він сів в салон транспортного засобу та висмикнувши проводи, намагався привести в рух автомобіль з’єднуючи їх разом, однак цього він зробити не зміг, а роз’єднавши трансмісію, автомобіль почав котитись, оскільки стояв на підвищенні. Проїхавши таким чином деяку відстань, він зупинив його та намагався знову завести автомобіль, що йому не вдалось. Після цього він вирішив іти додому, однак якраз в цей момент до нього підійшли двоє працівників міліції, які і затримали його.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні злочинів повністю доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

По епізоду замаху на незаконне заволодіння автомобілем «Fiat Doblo», належного ОСОБА_3 та по епізоду крадіжки майна ОСОБА_3 з автомобіля «Fiat Doblo»:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3 від 13 квітня 2011 року, з яких вбачається, що 06.04.2011 року, у вечірній час, на своєму автомобілі НОМЕР_5, він приїхав до дівчини Олени, яка проживає на бульварі Куліша 10/25. В той час, припаркувавши автомобіль на проїжджій частині, навпроти першого під'їзду будинку, він зачинив двері та поставив його під охорону автосигналізації. Після того він піднявся в квартиру та на протязі ночі, до автомобіля не виходив. Наступного дня, близько 13.00 год. він вийшов з квартири та направився до автомобіля. Підійшовши до автомобіля він побачив що замок водійських дверей ушкоджений, водійські двері відчинені і в салоні все розкидано. Коли він детальніше оглянув салон автомобіля то побачив, що із замка запалювання вирвані електропроводи та з'єднані між собою, що свідчило про те, що невідома особа намагалася запустити двигун. Крім цього, із салону було викрадено 5 компакт дисків із звукозаписами виконавців „Аrash", „Еros Rаmazzotti", „Ladі іn Red", „Супер популярний сборник", «УХ - радіо 101 FМ, каву торгової марки „Лоуміане", вартістю 20 грн., запаковану упаковку шоколадних цукерок торгової марки „Корона" - Lа Саramel, вартістю 26 грн., карту цифрової пам'яті, об'ємом пам'яті 4 Gb.

Згідної поданої суду заяви претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має, при призначенні покарання покладається на думку суду.

                              (а.с. 41,42);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 07 квітня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в ніч з 06 квітня 2011 року на 07 квітня 2011 року намагалася незаконно заволодіти його автомобілем НОМЕР_6, який знаходився в дворі будинку на бульварі Куліша 10, в м. Тернополі, шляхом пошкодження електропроводки замка запалювання та викрала з автомобіля його особисті речі. (а.с. 18);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07 квітня 2011 року, згідно якого при огляді автомобіля НОМЕР_7, який знаходився в дворі будинку на бульварі Куліша 10, в м. Тернополі були виявлені сліди ушкодження замка та електропроводки запалювання.

(а.с. 22-29);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 07 квітня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що близько 00.30 год. 07 квітня 2011 року він намагався заволодіти автомобілем НОМЕР_8, який знаходився в дворі будинку на бульварі Куліша 10, в м. Тернополі, однак не заволодів, а тому викрав компакт диски, каву та коробку цукерок.

(а.с. 33);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 07 квітня 2011 року, з якого вбачається що ОСОБА_2 добровільно видав 5 копакт-дисків із звукозаписами виконавців „ Аrash", „Еros Rаmazzotti", „Ladі іn Red", „Супер популярний сборник", «УХ - радіо 101 FМ, каву торгової марки „Лоуміане", які він викрав із салону автомобіля „Фіат-Добло", яким намагався незаконно заволодіти.

(а.с. 36);

          Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою ФОП «ОСОБА_8І.»від 06 червня 2011 року, відповідно до якої станом на 07 квітня 2011 року вартість кожного з компакт дисків виконавців: „ Аrash", „Еros Rаmazzotti", „Ladі іn Red", „Супер популярний сборник", «УХ - радіо 101 FМ, може становити 30 грн.

                              (а.с.39);

Оголошеним в судовому засіданні           протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав яким чином та за яких обставин він намагався викрасти автомобіль Фіат-Добло" з двору будинку №10, на бульварі Куліша, в м. Тернополі

(а.с. 51-54);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 7-48/11 від 12 травня 2011 року, з якого вбачається що середня ринкова вартість автомобіля at Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_9, станом на 07 квітня 2011 року може становити 58699,84 грн. (а.с. 60-61);

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2107», належного ОСОБА_4:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06 квітня 2011 року близько 22.00 год. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2107»приїхав до будинку № 17 по вул. 15 квітня в м. Тернополі де припаркував його біля під'їзду будинку, зачинив двері на ключ та пішов спати додому. Близько 04.00 год. 07 квітня 2011 року він прокинувся та виглянувши в вікно побачив, що його автомобіля не має. Після цього він вийшов на вулицю та почав оглядати прилеглу до будинку територію, однак там він його не знайшов, після чого звернувся в міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції та попросили проїхати з ним до „Збаразький кільця" в м. Тернополі. Прибувши на місце, він там виявив на грунті в середині розділювального кільця із наявними ушкодженнями передньої частини кузова свій автомобіль. Просить цивільний позов заявлений ним на досудовому слідстві залишити без розгляду.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07 квітня 2011 року, згідно якої ОСОБА_4 заявив про те, що в ніч з 07 квітня 2011 року невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем НОМЕР_10, який знаходився в подвір’ї будинку по вул. 15 Квітня, 17 в м. Тернополі.

                                        (а.с. 69);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07 квітня 2011 року, відповідно до якого при огляді автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. 29322ТІ, який знаходився на газоні клумби «Збаразького кільця», яке розміщене на перехресті вул. 15 Квітня –вул. Ст. Бандери в м. Тернополі, було виявлено пошкодження передньої частини автомобіля, передніх коліс та лобового скла. Також із-під рульової колонки виявлено витягнуті провода, а на задньому сидінні коробку цукерок торгової марки «„Корона" - Lа Саramel»

                                        (а.с. 70-78);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 07 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 щиро сердечно зізнався в тому, що близько 03.30 год., 07 квітня 2011 року, він незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_11, яким направився до „Збаразького кільця", однак не справився з керуванням та потрапив в ДТП.

                                        (а.с. 87)

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав яким чином він шляхом зєднання електропроводки викрав автомобіль «ВАЗ 2107»з двору будинку №17 по вул. 15 квітня, в м. Тернополі.

                                        (а.с. 51-54);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 7-45/11 від 15 квітня 2011 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля НОМЕР_12 станом на 07 квітня 2011 року може становити 20708,22 грн., а сума матеріальних збитків, що спричинена власнику автомобіля внаслідок вчинення злочину, може становити 7487,03 грн.

           (а.с.100-119);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 17/171/11 від 03 травня 2011 року, відповідно до якого, слід пальця руки, який був виявлений на поверхні коробки цукерок торгової марки „Корона", яка вилучена під час огляду автомобіля НОМЕР_12 залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2

                              (а.с. 170-178);

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ 2101», належного ОСОБА_6:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6, з яких вбачається, що 01 квітня 2011 року він вечером зачинивши двері, залишив свій автомобіль «ВАЗ 2101»в дворі будинку, на вул. Вербицького 2, в м. Тернополі. До 07 квітня 2011 року він до машини не повертався та близько обіду на його мобільний телефон передзвонили працівники міліції та сказали, що йому потрібно прибути в відділення міліції. Прибувши туди, йому повідомили, що ніч на 07 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_2 незаконно заволодів його автомобілем, яким проїхав до будинку № 6, що по вул. Коновальця, в м. Тернополі. Претензій матеріального та морального характеру він до підсудного не має.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який суду повідомив, що 07 квітня 2011 року він разом із інспектором ОРПС Тернопільського МВ УМВС України ОСОБА_10 ніс службу на маршруті патрулювання по вул. Коновальця в м. Тернополі. Близько 04.45 год. проходячи біля будинку № 10А по вул. Коновальця, в м. Тернополі вони побачили автомобіль «ВАЗ 2101»в салоні якого за кермом знаходився хлопець та намагався запустити двигун, хоча стартер працював. Підійшовши ближче вони побачили, що із замка запалювання були витягнуті проводи, а цей хлопець перебуває в стані алкогольного сп'яніння. При перевірці документів підсудний почав агресивно поводитись у звязку із чим вони його затримали та доставити в відділення міліції. Там він їм повідомив, що автомобіль він хотів викрасти, однак проїхавши ним 200 метрів не зміг його знову завести.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні дав показання аналогічні тим, які дав суду ОСОБА_9

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_6 від 07 квітня 2011 року, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності особу, яка в ніч на 07 квітня 2011 року незаконно заволоділа його автомобілем марки «ВАЗ 2101»д.н.з. С3062ТІ.

                                        (а.с. 130);

Оголошеним в судовому засіданні рапортом працівників міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 07 квітня 2011 року, згідно якого ними 07 квітня 2011 року близько 04.45 год., біля будинку № 10 а, що по вул. Коновальця, в м. Тернополі був виявлений ОСОБА_2, який намагався заволодіти автомобілем «ВАЗ 2101»д.н.з. С3062ТІ.

(а.с. 124);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 07 квітня 2011 року, з якого вбачається, що під час огляду прибудинкової території біля будинку 10А по вул. Коновальця, в м. Тернополі було виявлено автомобіль «ВАЗ 2101»д.н.з. С3062ТІ із слідами ушкоджень замка запалювання та електропроводки.           (а.с. 125-129); Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 07 квітня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 чистосердечно зізнався в тому, що близько 4.00 год., 07 квітня 2011 року по вул. Коновальця в м. Тернополі він незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2101», яким проїхав 250 м. та був затриманий працівниками міліції.

                              (а.с. 158);

Оголошеним в судовому засіданні           протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав яким чином він викрав автомобіль «ВАЗ 2101»з двору будинку №2, по вул. Вербицького, в м. Тернополі, яким проїхав вниз по вулиці, в сторону вул. Коновальця, в м. Тернополі.

                              (а.с. 51-54);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 7-49/11 від 27 квітня 2011 року, з якого вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. С3062ТІ станом на 07 квітня 2011 року може становити 8203,64 грн.

           (а.с. 153-155)

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів і вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно, зокрема:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом;

- за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема те, що він вчинив злочин у молодому віці, його позитивні характеристики з місця проживання, обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду. До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим.

При призначенні покарання суд також враховує те, що підсудний ОСОБА_2 засуджений 21 жовтня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, а злочини за даним вироком він вчинив до винесення вироку суду від 21 жовтня 2011 року, а тому при призначені покарання слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній –взяття під варту.

У строк покарання, призначеного підсудному ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, зарахувати відбутий ним строк за попереднім вироком і рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_2 з 05 липня 2011 року, з моменту його затримання.

Цивільного позов потерпілого ОСОБА_4 –залишити без розгляду, згідно поданої останнім в судовому засіданні заяви.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_13 –повернути законному володільцю -потерпілому ОСОБА_3;

- 5 компакт дисків та упаковку кави торгової марки «Лоуміане», вагою 96 грам, передані ОСОБА_3 –залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3;

- автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. 29322ТІ, переданий ОСОБА_4 –залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_4;

- автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. С3062ТІ, переданий ОСОБА_6 –залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_6.

По справі є судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №7-48/11 від 12 травня 2011 року в сумі 140,64 грн., судової автотоварознавчої експертизи з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу №7-45/11 від 15 квітня 2011 року в сумі 773,52 грн., судової автотоварознавчої експертизи №7-49/11 від 27 квітня 2011 року в сумі 140,64 грн. судово-дактилоскопічної експертизи №17/171/11 від 03 травня 2011 року в сумі 843,84 грн., на загальну суму 1898,64 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто вісім гривень шістдесят чотири копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв’язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п’ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та даним вироком, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – взяття під варту.

У строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, зарахувати відбутий ним строк за попереднім вироком і рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_2 з 05 липня 2011 року.

Цивільного позов ОСОБА_4 –залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- автомобіль НОМЕР_13 –повернути законному володільцю -потерпілому ОСОБА_3;

- 5 компакт дисків та упаковку кави торгової марки «Лоуміане», вагою 96 грам, передані ОСОБА_3 –залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3;

- автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. 29322ТІ, переданий ОСОБА_4 –залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_4;

- автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. С3062ТІ, переданий ОСОБА_6 –залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілого ОСОБА_6.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №7-48/11 від 12 травня 2011 року в сумі 140,64 грн., судової автотоварознавчої експертизи з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу №7-45/11 від 15 квітня 2011 року в сумі 773,52 грн., судової автотоварознавчої експертизи №7-49/11 від 27 квітня 2011 року в сумі 140,64 грн. судово-дактилоскопічної експертизи №17/171/11 від 03 травня 2011 року в сумі 843,84 грн. на загальну суму 1898,64 грн. (одна тисяча вісімсот дев’яносто вісім гривень шістдесят чотири копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 “за проведення судово-автотоварознавчої експертизи №7-48/11 від 12 травня 2011 року, судової автотоварознавчої експертизи з визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу та матеріального збитку, нанесеного власнику колісного транспортного засобу №7-45/11 від 15 квітня 2011 року, судової автотоварознавчої експертизи №7-49/11 від 27 квітня 2011 року, судово-дактилоскопічної експертизи №17/171/11 від 03 травня 2011 року).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_11