Вирок № 20138324, 27.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 Справа №1-935/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                              Кунцьо С.В.

за участю секретаря                    Чайковської М.В,

прокурора                              Цимбалюка О.Є.,

та захисника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 23 серпня 2011 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на вул. В. Чорновола в м. Тернополі, присіла на одну із лавочок з наміром відпочити, де знайшла полімерний пакет, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору. Зрозумівши, що дана речовина є подрібненою маковою соломою, привласнила її з метою особистого вживання в якості наркотику без мети збуту. Поклавши знайдений наркотичний засіб в свою сумку, близько 08 год. 00 хв., прийшла на залізничний вокзал ст. Тернопіль, щоб доїхати до себе додому в м. Підгайці Тернопільської області. Чекаючи на пероні залізничного вокзалу дизель поїзд, яким мала намір доїхати додому, до неї підійшли двоє працівників міліції, які по підозрі незаконного зберігання наркотичних засобів, затримали останню та запропонували пройти в чергову частину міліції ЛВ на ст. Тернопіль, де в присутності понятих в неї було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою висушеною, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 258,3440 гр., який вона незаконно придбала та зберігала при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та пояснила, що 23 серпня 2011 року близько 07.00 год. вона поверталась від своїх друзів, в яких гостювала 22 серпня 2011 року та йшла на залізничний вокзалу м. Тернополя, щоб доїхати в м. Бережани Тернопільської області. Перебуваючи на вул. Чорновола в м. Тернополі вона присіла на одну з лавочок відпочити та помітила біля кущів, які ростуть неподалік поліетиленовий пакет. Взявши його в руки та розгорнувши, побачила, що в ньому знаходиться суха подрібнена рослинна маса та, зрозумівши, що це подрібнена солома маку, придбала її з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 08.00 вона прийшла на залізничний вокзал ст. Тернопіль, де до неї на пероні підійшли двоє працівників міліції і запропонували пройти в приміщення чергової частини ЛВ на ст. Тернопіль, на що вона погодилась. В кімнаті прийому громадян в присутності двох понятих працівники міліції провели її огляд, в результаті якого виявили та вилучили з її жіночої сумочки вказаний пакет із соломою маку. У вчиненому вона щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудна повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильність розуміння підсудною змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

          Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та кваліфікує її дії за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

          При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом’якшують покарання, а саме те, що вона повністю визнала свою вину, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення фізико - хімічної експертизи № 792 від 09.09.2011 року в сумі 197,80 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудної, в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Л/з при МВС України на залізничному транспорті, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі –суху подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено –соломою маку висушеною, масою 258,344 гр., здану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці –знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у вигляді 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 рік (один рік) іспитового строку.

          Зобов’язати ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення фізико –хімічної експертизи № 792 від 09 вересня 2011 року, на суму 197,80 грн. (сто дев’яносто сім гривень вісімдесят копійок) в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Л/з при МВС України на залізничному транспорті (Банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, розрахунковий рахунок 31253272210394, МФО 825014, код ЕДРПОУ 25576416 “за проведення фізико –хімічної експертизи № 792 від 09.09.2011 року”).

Речові докази по справі –суху подрібнену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено –соломою маку висушеною, масою 258,344 гр., здану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці –знищити, після набрання вироком законної сили.

          На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3