Вирок № 20138156, 10.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 Справа №1-407/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                     Кунцьо С.В.

за участю секретаря                     Чайковської М.В.

прокурора                              Жижури Л.О.

та захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

-          05 лютого 1990 року Тернопільським міським судом за ст.ст. 17, 117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Тернопільського обласного суду від 28 лютого 1990 року вирок змінено, застосовано ст.44 КК України (в редакції 1960 року) та засуджено за ст. 17-117 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі у виховно-трудовій колонії загального режиму;

-          23 квітня 2001 року Тернопільським міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.3, 188-1 ч.2, 189-1 ч.2, 189-4 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 22 серпня 2001 року виключено ст.189-1 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), в решті вирок залишено без змін. Звільнений 18 липня 2007 року по відбуттю строку покарання;

-           26 листопада 2010 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців.

за ч.1 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 05 грудня 2010 року в обідню пору проник в приміщення квартири № 45, що по вул. Ломоносова, 60 м. Тернополя, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підлоги кухні жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3, вартістю 200 гривень, в якій знаходилося: парасоля, вартістю 100 гривень; банківська картка "Приватбанку", яка для потерпілої в грошовому виразі вартості не представляє; з рахунку якої, скориставшись пін-кодом до даної картки, який був зазначений в блокноті ОСОБА_3, 05 січня 2010 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_2 в банкоматі "Промінвестбанк", що по вул. Степана Бандери, 84 м. Тернополя, зняв грошові кошти в сумі 1000 гривень; гребінець, блокнот, кулькова металева ручка, в'язка ключів, лак для нігтів, помада, туш, аплікатор для тіней, які для потерпілої в грошовому виразі вартості не представляють; службове посвідчення старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Тернопільської області, яке для потерпілої в грошовому виразі вартості не представляє. Також ОСОБА_2 з тумбочки на кухні викрав гроші в сумі 200 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 1500 гривень. Надалі ОСОБА_2 з крісла, яке знаходиться біля барної стійки кухні вказаної квартири, викрав чоловічу барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4, вартістю 350 гривень, в якій знаходилося: 1200 гривень; 150 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05 грудня 2010 року становить 1191 гривня; посвідчення судді, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль марки "Мерседес Е320, д.н.з. НОМЕР_1", які для потерпілого в грошовому виразі вартості не представляють; банківська картка "Приватбанку", на якій коштів не було, в'язка ключів, які для потерпілого в грошовому виразі вартості не представляють. Таким чином ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 2741 гривень. Із викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_2 втік.

Крім того, 06 січня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в парку "Топільче" м. Тернополя, знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, до позначки 2 мл наповнений наркотичною речовиною темно-коричневого кольору, який незаконно привласнив, поклав собі в кишеню куртки та, зберігаючи при собі з метою власного споживання без мети збуту, переніс на вул. Оболоня, 11 м. Тернополя. Близько 19.00 год. цього ж дня ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Оболоня, 11 м. Тернополя був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення та під час його особистого огляду, з внутрішньої кишені куртки останнього було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 5 мл., наконечник якого був закритий одноразовою ін'єкційною голкою з пластмасовим ковпачком, який частково наповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1534 грама.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів не визнав та вказав що він вказаних злочинів не вчиняв, усі матеріали досудового слідства сфабриковані та не доводять його вини. Зізнавальні покази дані ним працівникам міліції та явку з повинною він писав під фізичним та моральним тиском оперативних працівників, які змусили його зізнатись у скоєнні злочинів. В квартиру АДРЕСА_1 він не проникав та барсетку із жіночою сумкою він не викрадав, а відбитки пальців, що начебто містяться на внутрішній стороні дверей вказаної квартири належать не йому. Окрім цього зазначив, що медичний шприц з наркотичною речовиною він з собою при його затриманні не мав, а йому його підкинули працівники міліції.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3:

          Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, з яких слідує, що він працює оперуповноваженим ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. 08 січня 2011 року в Тернопільський міський відділ міліції звернувся ОСОБА_2 з чистосердечним зізнанням у вчиненні ним в грудні 2010 року крадіжки в одній із квартир в будинку по вул. Ломоносова, 60 м. Тернополя, чоловічої барсетки та жіночої сумки з речами. По вказаному факту, останнім було особисто було написано та подано працівникам міліції явку з повинною про вчинення злочину. Також ОСОБА_2 добровільно, чітко та послідовно дав пояснення, яким чином він вчинив злочин. Зокрема зазначив, що зайшовши в грудні 2010 року до свого знайомого ОСОБА_6, який проживає заадресою вул. Ломоносова, 60/48 м. Тернополя, останнього він вдома не виявив, виявивши, що в квартирі на 6-му поверсі цього ж підїзду двері на замок не зачинені, таємно проник всередину, звідки викрав чоловічу барсетку та жіночу сумку з особистими речами та грошими. Покинувши приміщення квартири він забрав собі гроші, а також за допомогою банківської картки та пін-коду до неї, який був вказаний в записнику, що також був в жіночій сумці він в одному із банкоматів зняв 1000 грн. Інші речі, серед яких були ключі, документи та косметика він викинув разом із барсеткою та жіночою сумкою в смітник. Відносно підсудного жодного фізичного чи морального тиску працівниками міліції здійснено не було, усі пояснення він давав добровільно.

          Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, з яких слідує, що 08 січня 2011 року після обіду він був запрошений працівниками міліції в Тернопільський міський відділ міліції в якості понятого. Там, в службовому кабінеті в його присутності та присутності ще одного понятого підсудному ОСОБА_2 було запропоновано відтворити події вчинення ним крадіжки майна з квартири, на що останній добровільно погодився та сказав, що для цього їм потрібно доїхати до будинку №60 по вул. Ломоносова в м. Тернополі. Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_2 підійшов до одного з під'їздів та сказав, що потрібно вийти на шостий поверх, де підсудний підійшов до квартири №45 та сказав, що саме з цієї квартири він вчинив крадіжку речей, зазначивши, що двері в квартиру на той момент зачиненні на замок не були. В подальшому ОСОБА_2 пройшов в приміщення кухні де чітко вказав місця де знаходились жіноча сумка та чоловіча барсетка, які він і викрав. В подальшому підсудний вийшовши на вулицю показав сміттєвий бак, в який він викинув викрадені речі. Після цього на прохання підсудного вони поїхали на вул. Ст. Бандери м. Тернополя, де як вказав той він зняв гроші з банкомату за допомогою банківської картки, яку витягнув із викраденої жіночої сумки. Працівники міліції при проведенні вказаної слідчої жодним чином не чинили фізичного та морального тиску на ОСОБА_2, а усі пояснення той давав добровільно та послідовно.

          Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 09 грудня 2010 року та 26 січня 2011 року, з яких вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 грудня 2010 року він перебував вдома за місцем свого проживання. Вхідні двері в квартиру цілий день були не зачинені. Зранку, йшовши в магазин, він залишив свою барсетку з особистими речами на кріслі біля барної стійки на кухні квартири. Близько 19.30 год. 05 січня 2010 року, його дружина ОСОБА_3 повідомила, що не може знайти своєї жіночої сумки. Тоді він вирішив взяти свою барсетку, але на місці, де він її залишив, останньої не було. Тоді він зрозумів, що сумку і барсетку викрали, після чого він звернувся в міліції. При пред'явленні фотозображення із камери спостереження банкомату "Промінвестбанку", на фотографії він впізнав чоловіка, який там зображений як ОСОБА_2, підсудного, відносно якого в кінці листопада 2010 року він розглядав кримінальну справу в суді. В барсетці у нього знаходилося 1200 гривень, 150 доларів США, посвідчення судді, посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль марки "Мерседес Е320, д.н.з. НОМЕР_1", видані на його ім'я, банківська картка "Приватбанку", на якій коштів не було, та в'язка ключів.

                                        (а.с.66-74 Т.1);

          Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_3 від 07 грудня 2010 року та 26 січня 2011 року, з яких вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 05 грудня 2010 року вона перебувала в квартині за місцем проживання. Зранку її чоловік та син пішли в магазин за покупками, взявши при цьому у неї її банківську картку "Приватбанку". Близько 13.00 год. вони повернулися, повідомивши, що залишок на картці складає 1403 гривні. Дану картку вона поклала в свою сумку, а сумку на підлогу біля барної стійки на кухні. Приблизно в обідню пору, коли вона давала гроші своєму синові, то поклала гроші в сумі 200 гривень, номіналом по 50 гривень, на тумбочку, яка розташована з правої сторони від входу на кухню. Близько 20.00 год. 05 січня 2010 року вона хотіла взяти гроші, які поклала на тумбочку, але їх там не було. Тоді вона вирішила подивитися в свою сумку, яку залишила на підлозі біля барної стійки в кухні, але сумки на місці не було. Розповівши про це чоловікові, він виявив, що зникла його барсетка, яку він залишив на кріслі також біля барної стійки в кухні. Надалі вони звернулися з даного приводу в міліцію. В жіночій сумці знаходилося парасоля, банківська картка "Приватбанку", гребінець, блокнот, кулькова металева ручка, в'язка ключів, лак для нігтів, помада, туш, аплікатор для тіней, службове посвідчення старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Прокуратури Тернопільської області. Крім цього, їй стало відомо, що 05 січня 2010 року о 16 год. 25 хв. невідома особа, в банкоматі "Промінвестбанк", що по вул. Степана Бандери, 84 м. Тернополя, з її картки зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень.

                                        (а.с.76-84 Т.1);

          Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 від 07 грудня 2010 року, з яких вбачається, що в листопаді 2010 року протягом трьох тижнів у нього в квартирі за місцем проживання, що по вул. Ломоносова, 60/48 м. Тернопіль, проживав його знайомий ОСОБА_2 В один із днів ОСОБА_2 йому сказав, що коли він ходив до сусідів просити оцет, то в квартирі побачив жіночу сумку, яку можна було легко викрасти, але він цього не зробив, оскільки в квартирі хтось був. На початку грудня 2010 року він вигнав ОСОБА_2 з особистих причин з своєї квартири і той більше в нього не проживав. 05 грудня 2010 року близько обіду, ОСОБА_2 знову приходив до нього, стукаючи при цьому у вхідні двері квартири, але він йому не відчинив і в квартиру не впустив. Також на фотознімку, пред’явленому працівниками міліції, зробленому камерою спостереження банку «Промінвестбанк»він впізнав по рисах обличчя ОСОБА_2

                                        (а.с.85-86 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 від 27 січня 2011 року, з яких вбачається, що 08 січня 2011 року близько 16.00 год. він був запрошений працівниками міліції в ТМВ УМВС України в Тернопільській області за адресою бул. Шевченка, 10 м. Тернополя в якості понятого. В службовому кабінеті в його присутності та присутності ще одного понятого ОСОБА_2 було запропоновано відтворити події вчинення ним злочину. На це останній добровільно погодився та сказав, що необхідно їхати на вул. Ломоносова, 60 м. Тернополя, де він вчинив крадіжку з квартири. Після цього всі учасники на службовому автомобілі поїхали за вказаною адресою. Приїхавши до буд. № 60 по вул. Ломоносова м. Тернополя, ОСОБА_2 підійшов до одного з під'їздів та повідомив, що саме в даному під'їзді знаходиться квартири, де він вчинив крадіжку. Зайшовши в під'їзд, вони піднялися на шостий поверх, де підійшли до квартири з надписом 45 та ОСОБА_2 пояснив, що з вказаною квартири він вчинив крадіжку речей. Надалі всі зайшли в приміщення кухні даної квартири, де ОСОБА_2 підійшов до двох крісел, які знаходилися з лівої сторони і показав рукою на крісло та на підлогу і пояснив, що саме там знаходилися жіноча сумка і чоловіча барсетка, які він викрав. Вийшовши з під'їзду будинку, ОСОБА_2 показав напрямок в ліву сторону та пояснив, що там знаходиться сміттєвий бак, в який він викинув викрадені речі. Поїхавши у вказаному напрямку, зупинилися біля сміттєвих баків, де вийшли з автомобіля і ОСОБА_2 повідомив, що в один із сміттєвих баків він викинув викрадені речі. Після цього на службовому автомобілі поїхали на вул. Ст. Бандери м. Тернополя, де вийшли біля банкомату, до якого підійшов ОСОБА_2 та сказав, що з даного банкомату він зняв грошові кошти з викраденої ним карточки. Збоку працівників міліції ніякого фізичного та морального тиску на ОСОБА_2 здійснено не було, всі пояснення він давав добровільно та показував сам без будь-яких вказівок.

                              (а.с.94-96 Т.1);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_4 від 05 грудня 2010 року, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка в період часу з 14.00 год. до 20.00 год. 05 грудня 2010 року таємно викрала його барсетку з особистими речами, спричинивши йому шкоду на суму 2400 грн.;

                              (а.с.15 Т.1);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 05 грудня 2010 року, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка в період часу з 14.00 год. до 20.00 год. 05 грудня 2010 року таємно викрала з її квартири, що за адресою м. Тернопіль вул. Ломоносова 60/45 її сумку з особистим майном, заподіявши їй матеріальної шкоди на суму 450 грн.

                              (а.с.15 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 05 грудня 2010 року, з якого вбачається, що під час огляду квартири №45, що по вул. Ломоносова 60 м. Тернопіль, на зовнішній та внутрішній стороні вхідний дверей квартири було виявлено сліди папілярних узорів пальців рук. Один із слідів руки виявлений на внутрішній стороні поверхні дверей на відстані 1050 мм. від низу та 2 см. від правого краю.

                              (а.с.18-27 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні висновками експерта №17/562/10 від 27 грудня 2010 року та №17/07/11 від 08 січня 2011 року, з яких вбачається, що слід руки, який був залишений на внутрішній стороні поверхні дверей на відстані 1050 мм. від низу та 2 см. від правого краю під час огляду місця події по факту крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_2, що мав місце 05 грудня 2010 року залишений гіпотенаром лівої руки ОСОБА_2.

                              (а.с.а.с. 141-146, 154-158 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 08 січня 2011 року року, відповідно до якого ОСОБА_2 чисто сердечно зізнався в тому, що на початку грудня 2010 року, перебуваючи у будинку по вул. Ломоносова, 60 на 6-му поверсі зайшов у незачинену квартиру, звідки шляхом вільного доступу викрав барсетку та жіночу сумку.

Як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_2 зазначив, що явка з повинною написана власноручно, без тиску з боку працівників міліції.

                              (а.с.33 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні висновками експерта №17/562/10 від 27 грудня 2010 року та №17/07/11 від 08 січня 2011 року, з яких вбачається, зо слід руки, який був залишений на внутрішній стороні поверхні дверей на відстані 1050 мм. Від низу та 2 см. від правого краю під час ОМП по факту крадіжки з приміщення квартири АДРЕСА_2, що мав місце 05 грудня 2010 року залишений гіпотенаром лівої руки ОСОБА_2.

                              (а.с.а.с. 141-146, 154-158 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 січня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 чітко вказав, яким чином та за яких обставин він 05 грудня 2010 року вчинив крадіжку барсетки та жіночої сумки із квартири АДРЕСА_2 та в подальшому зняв грошові кошти із банківської картки, яку знайшов в жіночій сумці.

Відтворення обстановки та обставин події проведено з участю понятих.

Протокол відтворення обстановки та обставин події підписаний ОСОБА_2 без зауважень.

                              (а.с.183-189 Т.1);

З огляду на вищезазначене, суд, критично оцінює показання, дані у судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 щодо його непричетності до вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_2 та не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 05 грудня 2010 року та проведеними по справі дактилоскопічними експертизами №17/562/10 від 27 грудня 2010 року та №17/07/11 від 08 січня 2011 року, відповідно до яких на місці вчинення злочину виявлено слід гіпотенара лівої руки підсудного.

Окрім цього факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки із вищевказаної квартири доводиться показаннями свідка ОСОБА_6 даними останнім на досудовому слідстві (а.с.85-87 Т.1), згідно яких на фотознімку зробленого камерою спостереження банкомату «Промінвестбанк», з якого 05 грудня 2010 року з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_3 за допомогою банківської картки викраденої цього ж дня в останньої було знято грошові, він по зовнішніх рисах обличчя впізнав ОСОБА_2, як особу яка й знімала готівку.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, з яких слідує, що він працює оперуповноваженим ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. 06 січня 2011 року близько 19.00 год. ним спільно з оперуповноваженим ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 по вул. Оболоня, 11 м. Тернополя був виявлений чоловік, як було встановлено пізніше ОСОБА_2, який голосно виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Останньому було запропоновано пройти в відділ міліції, що на бульв. Шевченка, 10 м. Тернополя для вияснення питання по суті, на що він добровільно погодився. По прибуттю у відділ міліції, в приміщенні службового кабінету дільничим інспектором міліції ОСОБА_11 в присутності двох запрошених понятих був проведений особистий огляд ОСОБА_2, під час якого з внутрішньої кишені куртки останнього, був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 5 мл., закритий одноразовою голкою з пластмасовим ковпачком. Вказаний шприц до поділки 2 мл. був наповнений речовиною темно-коричневого кольору. На їхнє запитання, ОСОБА_2 сказав, що в шприці знаходиться наркотична речовина "ширка" та його він знайшов цього ж дня в парку "Топільче" м. Тернополя, та зберігав з метою власного споживання, без мети збуту. В наступному вказаний медичний шприц в присутності двох понятих було поміщено в поліетиленовий пакет, скріплений биркою та підписами понятих та підсудного. Жодного тиску з боку працівників міліції до ОСОБА_2 здійснено не було, всі пояснення останній давав добровільно.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який дав в судовому засіданні аналогічні показання що і ОСОБА_9

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12, з яких слідує, що вечером 06 січня 2011 він був запрошений в якості понятого в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, що на бульварі Шевченка, 10 м. Тернополя. Там в одному із службових кабінетів в його присутності та присутності ще одного понятого, працівником міліції під час особистого огляду підсудного ОСОБА_2, в лівій внутрішній кишені куртки, в яку той був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 5 мл, який був частково наповнений речовиною темно-коричневого кольору. На пропозицію працівників міліції підсудний вказав, що це наркотична речовина "ширка", та даний шприц він знайшов цього ж дня в парку "Топільче" в м. Тернополі та зберігав без мети збуту з метою власного споживання в подальшому. В наступному вилучений в ОСОБА_2 медичний шприц був поміщений в полімерний пакет, опечатаний та він разом із іншим понятим та підсудним підписався на бірці. Зі сторони працівників міліції будь-якого фізичного чи морального тиску на ОСОБА_2 здійснено не було, усе він розповідав та підписува добровільно.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, з яких слідує, що він працює дільничним інспектором Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. 06 січня 2011 року у вечірню пору працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення в Тернопільський міський відділ міліції був доставлений ОСОБА_2 Після доставлення останнього, він заспорив двох понятих та в їх присутності провів особистий огляд ОСОБА_2, під час якого з лівої внутрішньої кишені спортивної куртки підсудного, в яку той був одягнутий, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл., закритий одноразовою голкою з пластмасовим ковпачком та який до позначки 2 мл. був наповнений речовиною темно-коричневого кольору. Після цього ОСОБА_2 сам добровільно вказав, що в даному медичному шприці наркотична речовина "ширка". Також зазначив, що медичний шприц з наркотиком він знайшов в парку «Топільче»цього ж дня та зберігав для себе без мети збуту, оскільки інколи вживає наркотики. В подальшому вищевказаний медичний шприц був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатаний та скріплений биркою на якій свої підписи поставили поняті та підсудний. Збоку працівників міліції ніякого фізичного та морального тиску на ОСОБА_2 здійснено не було, всі пояснення він давав добровільно.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 від 15 січня 2011 року, з яких вбачається, що 06 січня 2011 у вечірню пору він був запрошений в якості понятого в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, що за адресою бульвар Шевченка, 10 м. Тернополя. У службовому кабінеті Тернопільського МВ в його присутності та присутності ще одного понятого, працівником міліції був проведений особистий огляд у невідомого йому громадянина, який представився ОСОБА_2 Під час особистого огляду в останнього із лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємністю 5 мл, який був наповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 2 мл. Як пояснив громадянин ОСОБА_2, дана речовина - це наркотична речовина "ширка", яку він знайшов у парку "Топільче" м. Тернополя. Вказану наркотичну речовину він зберігав для власних потреб, а саме мав на меті її вжити, оскільки є наркозалежним та вживає наркотичні засоби. Вилучений в ОСОБА_2 медичний шприц ємністю 5 мл, наповнений речовиною темно-коричневого кольору до позначки 2 мл, був упакований в полімерний пакет, обв'язаний ниткою та скріплений биркою з підписами. Збоку працівників міліції ніякого фізичного та морального тиску на ОСОБА_2 здійснено не було, всі пояснення він давав добровільно

                                        (а.с.229-231 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні рапортом ст. о/у ВКР ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 06 січня 2011 року, з якого вбачається, що 06 січня 2011 року близько 19.00 год. по вул. Оболоня, 11 в м. Тернополі був затриманий ОСОБА_2 за скоєння адміністративного прапорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Під час проведення особистого огляду у останнього було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл., наповнений до позначки 2 мл. речовиною, яка зі слів ОСОБА_2 є наркотичною речовиною типу «ширка».          

                                        (а.с.47 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом особистого огляду затриманого від 06 січня 2011 року, відповідно до якого ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_11 під час особистого огляду ОСОБА_2, із внутрішньої кишені його спортивної куртки з лівої сторони було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 5 мл., наповнений до позначки 2 мл. речовиною коричневого кольору.

                                        (а.с.53 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №2-153/11 від 31 січня 2011 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина темно-коричневого кольору, в медичному одноразовому шприці, ємністю 5 мл., який закритий одноразовою ін'єкційною голкою з пластмасовим ковпачком, що був вилучений в ОСОБА_2 06 січня 2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб –опій (ацетильований опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1534 г.

                                        (а.с.5-7 Т.2).          

Враховуючи вищенаведене, судом критично оцінюються покази підсудного в частині того, що медичний шприц з наркотичним засобом йому підкинули працівники міліції, оскільки вони повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, які є послідовними, незмінними протягом усього часу досудового та судового слідства та такими, що повністю узгоджуються із іншими доказами вини підсудного, зокрема протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 06 січня 2011 року під час якого у останнього із внутрішньої кишені його спортивної куртки з лівої сторони було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичною речовиною. Вищевказаний огляд проводився в присутності двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та підсудний в їх присутності добровільно без будь-якого тиску визнав факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів не вказуючи на те, що йому вказаний шприц підкинули.

Аналізуючи вказане, суд не має сумнівів у достовірності показів ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13. Підстав та причин оговорити підсудного ОСОБА_2 з їхнього сторони у судовому засіданні судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає первинні зізнавальні покази підсудного ОСОБА_2 по факту таємного викрадення майна з квартири від 08 січня 2011 року (а.с.33-37 Т.1, а.с.178-181 Т.1, 190-191 Т.1) та незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів від 06 січня 2011 року (а.с.54-55 Т.1) правдивими, а наступну їх зміну на досудовому слідстві та судовому слідстві такими, що направлені не на встановлення об’єктивної істини у справі, а спрямованими на уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Також суд не бере до уваги покази дані підсудним ОСОБА_2 щодо того, що первинні покази від 06 січня 2011 року та 08 січня 2011 року, де той повністю визнав свою вину, він давав під психологічним та фізичним тиском працівників міліції. При цьому суд виходить з того, що такі слідчі дії, як відтворення обстановки та обставин події від 08 січня 2011 року та особистий огляд затриманого від 06 січня 2011 року були проведені у присутності понятих, які під час усього строку провадження справи як на досудовому та і під час судового слідства вказували, що жодного тиску на підсудного не чинилось, та як вбачається із проведеної за постановою суду прокурорської перевірки, психологічного та фізичного тиску під час проведення його опитування, явки з повинною, допитів у кримінальній справі та застосування щодо нього інших недозволених методів ведення досудового слідства встановлено не було, що викладено в постанові старшого слідчого прокурори м. Тернополя ОСОБА_14 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 липня 2011 року.

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 і його дії кваліфікує:

- за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує конкретні обставини справи, особу винного, те що він неодноразово раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, та що останній з посередньої сторони характеризується за місце проживання. Обставин, які б пом’якшували чи обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частин статей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим.

Крім цього, суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2010 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців. Оскільки злочини, за які підсудний ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності було вчинено під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2010 року у виді 3 років позбавлення волі, яке перевести відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України в 6 місяців позбавлення волі, в співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Призначене ОСОБА_2 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 08 січня 2011 року, з моменту його затримання.

По справі є судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/562/10 від 27 грудня 2010 року в сумі 258 грн., за проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №17/07/11 від 08 січня 2011 в сумі 733,20 грн. та за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-153/11 від 21 січня 2011 року в сумі 515.52 грн. на загальну суму 1506,72 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв’язку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Суд не відносить до судових витрат проведені по справі трасологічну експертизу №17/28/11 від 14 січня 2011 року та судової експертизи волосся №2-264/11 від 21 лютого 2011 року, оскільки результати вказаних експертиз не ставились в обвинувачення органом досудового слідства підсудного та не доводять його винності у вчиненні злочинів, у зв'язку з чим не визнані судом як доказ винності ОСОБА_2 З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з підсудного ОСОБА_2 вартості проведених трасологічної експертизи №17/28/11 від 14 січня 2011 року та судової експертизи волосся №2-264/11 від 21 лютого 2011 року.

Речові докази по справі:

- чоловіче зимове взуття коричневого кольору належне ОСОБА_2, що здане в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області –повернути ОСОБА_2;

- одноразовий медичний шприц, об’ємом 5 мл., наконечник якого закритий одноразовою ін’єкційною голкою з пластмасовим ковпачком, який наповнений рідиною темно-коричневого кольору, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області –знищити, після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2010 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 08 січня 2011 року.

Судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №17/562/10 від 27 грудня 2010 року, додаткової судово-дактилоскопічної експертизи №17/07/11 від 08 січня 2011 та за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-153/11 від 21 січня 2011 року на загальну суму 1506,72 грн. (одна тисяча п’ятсот шість гривень сімдесят дві копійки) стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( ЄДРПОУ - 24524727, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 «за судово-дактилоскопічну експертизу №17/562/10 від 27 грудня 2010 року, додаткову судово-дактилоскопічну експертизу №17/07/11 від 08 січня 2011 та судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-153/11 від 21 січня 2011 року).

Речові докази по справі:

- чоловіче зимове взуття коричневого кольору належне ОСОБА_2, що здане в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області –повернути ОСОБА_2;

- одноразовий медичний шприц, об’ємом 5 мл., наконечник якого закритий одноразовою ін’єкційною голкою з пластмасовим ковпачком, який наповнений рідиною темно-коричневого кольору, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області –знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_15