Вирок № 20138153, 10.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 Справа №1-323/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря           Чайковської М.В.

прокурора                              Хрипливого Є.В.

та захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-          30 березня 1994 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст.140, 17-140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-          07 травня 1996 року Тернопільським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-          11 грудня 1997 року Тернопільським районним судом за ст. 140 ч.3, 229-2 ч.2, 89 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) із застосуванням ст.43 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29 грудня 1999 року по відбуттю строку покарання;

-          07 березня 2001 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29 листопада 2002 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 1 день;

-          28 вересня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-          11 квітня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України 4 роки позбавлення волі. Звільнений 09 квітня 2010 року по відбуттю строку покарання,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 10 листопада 2010 року з метою крадіжки проник на огороджене подвір’я господарства ОСОБА_3, що по вул.Б.Хмельницького с.Козівка Тернопільського району. Після чого він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу, відважив вхідні двері житлового будинку, проник в середину та таємно викрав речі домашнього вжитку та металобрухт а саме: принтер для друку фотографій вартістю 560 гривень, розкладушку вартістю 150 гривень, два металевих відра вартістю 30 гривень, лебідку до кран-балки вартістю 850 гривень, редуктор промисловий вартістю 350 гривень, два генератори вартістю 420 гривень, редуктор заднього моста до автомобіля ВАЗ вартістю 350 гривень, трампльор до автомобіля ВАЗ вартістю 110 гривень, шестерні, ланцюг до автомобіля вартістю 160 гривень, два зарядних пристрої вартістю 500 гривень, на загальну суму 3480 гривень, алюмінієвий посуд вагою 3 кг по ціні 9 гривень за кілограм на суму 27 гривень, три акумулятори вагою 22 кг по ціні 7 гривень за кілограм на суму 154 гривень, металобрухт чорних металів, а саме: металічний вішак, три стовпчики, пускач до трактора, метал круглої форми діаметром 50 мм, решітки до буржуйки, уривку металу, дві гирі, загальною вагою 88 кг., по ціні 1.90 гривень за кілограм на суму 167,2 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3828,20 гривень. З викраденими речами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3828,20 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 10 листопада 2010 року з метою крадіжки проник на огороджене подвір’я господарства ОСОБА_4, що в с.Ілавче Теребовлянського району. Після чого він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вхідні двері підсобного приміщення, проник всередину та таємно викрав речі домашнього вжитку та металобрухт а саме: вал від коробки передач трактора Т-74 вартістю 80 гривень, металобрухт чорних металів, а саме: два металічних корпуси від електромоторів 1,5 та 2 кВт, дерев’яний ящик наповнений дрібним металом а саме цвяшками, болтами, трубний ключ, вагою 32 кг по ціні 1.90 гривень за кілограм на суму 60,80 гривень, всього на загальну суму 140,80 гривень. З викраденими речами з місця вчинення злочину ОСОБА_2 втік, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 140,80 гривень.

Також ОСОБА_2 10 листопада 2010 року з метою крадіжки проник на огороджене подвір’я господарства ОСОБА_5, що в с.Сороцьке Теребовлянського району. Після чого він скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав речі домашнього вжитку та металобрухт а саме: один металевий редуктор від бурякозбирального комбайну вартістю 786 гривень, металобрухт чорних металів, а саме: металеві кутники, головка від блока циліндрів, два металеві диски від с/г техніки, два металеві колеса, металеві пластини від груби, металева пластина від грубки з отвором посередині, металевий вал, дверцята до грубки, металевий обруч до бочки, вагою 155 кг. по ціні 1.90 гривень за кілограм на суму 294,5 гривень, всього на загальну суму 294,5 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1080,50 гривень. З викраденими речами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1080,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 10 листопада 2010 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «Газель», що належить останньому поїхали по селах Тернопільського та Теребовлянського районів купляти в людей металолом. Придбавши у деяких громадян металолом він перебуваючи в с. Козівка Тернопільського району, попросив водія зупинити автомобіль на одній із вулиць. Зайшовши на огороджене парканом подвіря, він переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, пошкодив шляхом відважування дверей замки будинку та підсобного приміщення, чого не бачили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після цього він звідти виніс та передав останнім принтер для друку фотографій та різні металеві речі, серед яких відра, лебідку, промисловий редуктор та інші речі. Деякі з викраденого йому помагав носили ОСОБА_6, якому він сказав, що домовився із господарями про купівлю вказаного майна. Після цього вони поїхали в с.Ілавче Теребовлянського району де він зайшовши в одне із подвір’їв, безперешкодно проник у нежитлове приміщення, оскільки двері туди зачиненні на замок не були, звідки викрав різного роду металобрухт, зокрема вал від коробки передач трактора, два металічних корпуси від електромоторів та інший дрібний побутовий металолом. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомагали йому носити та загружати металолом в машину та не знали при цьому що вони вчиняють злочин, оскільки він їх запевнив, що з господарями він домовився. Окрім цього він таким же чином перебуваючи в с. Сороцьке Теребовлянського району проник на одне з огороджених парканом подвіря звідки за допомогою ОСОБА_6 винесли металевий редуктор від бурякозбирального комбайну та інший брухт чорних металів. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 думали, що вони таким чином купляють металобрухт, оскільки він їм говорив, що про все домовився з господарями.

У вчиненому підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється і просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти. Також просить врахувати те, що потерпілим завдані збитки відшкодовані в повному обсязі та останні просять його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_2 його винність у вчиненні злочину повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, з яких слідує, що вечером 10 листопада 2010 року близько 18.00 год. до його дружини ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та є їннім сусідом по господарству та сказав, що в його будинку пошкодженні вхідні двері. Після цього вони одразу ж поїхали в с.Козівка де виявили, що у вхідних дверях будинку пошкоджений замок. Всередині також були пошкоджені міжкімнатні двері. Окрім цього був пошкоджений замок в дверях в недобудовану котельню, звідки можна безперешкодно зайти в гаражне приміщення. З будинку було викрадено металевий вішак вартістю 80 грн., розкладушку вартістю 150 грн., новий міні принтер «Кенон», для друку фотографій вартістю 560 грн. З приміщення котельні викрали два металевих відра вартістю 30 грн., алюмінієві каструлі та миски вартістю 30 грн. З гаражного приміщення викрали: лебідку до кран-балки на 500 кг. вартістю 1000 грн., зарядний пристрій в кількості 2 шт. вартістю 400 грн., редуктор промисловий вартістю 300 грн.., два генератори на 12 вольт вартістю 350 грн., три металевих стовпчики вартістю 150 грн., пускач до трактора вартістю 350 грн., редуктор заднього моста до автомобіля ВАЗ вартістю 800 грн., трампльор до автомобіля ВАЗ вартістю 150 грн., три акумуляторні батареї вартістю 150 грн., а також ланцюги, шестерні, круглий метал діаметром 50 мм., вартістю 300 грн., чугунні решітки від боржуйки вартістю 50 грн. Крім цього з підвального приміщення викрали метал вагою близько 30 кг. вартістю 50 грн., а також інший металобрухт, який для нього цінності не представляє. Провадження з розгляду його цивільного позову заявленого ним на досудовому слідстві просить закрити у зв’язку із його повним відшкодуванням підсудним. Просить підсудного суворо не карати.

Показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4, з яких слідує, що 10 листопада 2010 року після обіду він повертаючись з поля по випасанню худоби зустрів свою дружину, яка сказала, що до неї телефонувала ОСОБА_9 і сказала, що з їхнього господарства невідомі особи викрадають металобрухт та грузять в бус. Взявши свій велосипед він приїхав до свого будинковолодіння, однак автомобіля там вже не було, а його сусід ОСОБА_10 що двоє невідомих йому чоловіків з його господарства завантажували металобрухт, а третій чоловік сидів за кермом автомобіля. Зайшовши до себе на господарство він побачив, що двері у літню кухню та підсобне приміщення відчиненні. Також він виявив, що з підсобного приміщення викрадено два мідних обмотки від електромоторів, дерев’яний ящик з дрібним побутовим металом, металевий трос довжиною близько 6 метрів. Також, коли він був в себе на господарстві то до нього крикнув ОСОБА_10 та сказав, що по дорозі біля них їде бус, в який завантажувався метал. Після цього він сів на велосипед та поїхав за вказаним автомобілем, що рухався з невеликою швидкістю. Наздогнавши його, він почав махати руками та стукати по кузову автомобіля, однак водій автомобіля різко звернув у його сторону, від чого він впав з велосипеда, проте тілесних ушкоджень не отримав. Провадження з розгляду його цивільного позову заявленого ним на досудовому слідстві просить закрити у зв’язку із його повним відшкодуванням підсудним. Просить підсудного суворо не карати.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5, з яких слідує, що 10 листопада 2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_11 та сказала, що з її господарства, яке знаходиться в с.Сороцьке Теребовлянського району, невідомі особи виносять різний металобрухт та завантажують на бус. Після цього вона зразу ж поїхала в с.Сороцьке де зайшовши на своє господарство, яке є загородженим, побачила, що зник металевий редуктор від бурякозбирального комбайну вартістю 786 грн., різні металеві кутники, головка від блоку циліндрів, два металеві диски від сільськогосподарської техніки, два металеві колеса, металеві пластини від груби, металева пластина від грубки з отвором посередині, металевий вал, дверцята до грубки, металевий обруч до бочки, вагою 155 кг. Вказаний металобрухт стояв позаду господарської будівлі. Провадження з розгляду її цивільного позову заявленого нею на досудовому слідстві просить закрити у зв’язку із його повним відшкодуванням підсудним. Просить підсудного суворо не карати.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10, з яких слідує, що 10 листопада 2010 року близько обіду він побачив, як до господарства ОСОБА_4 під’їхав автомобіль марки «Газель»темно-зеленого кольору. Також він побачив, як з вказаного автомобіля вийшов незнайомий йому чоловік і запитав, де господар на господарстві ОСОБА_4, на що він йому відповів, що господар живе на сусідній вулиці і розповів йому, де живе ОСОБА_4 Після цієї розмови вказаний чоловік пішов до автомобіля та він протягом 10 хвилин не дивився, що робиться на вказаному господарстві. Однак через 10 хвилин до нього знову підійшов вищевказаний чоловік та сказав, що на подвір’ї в ОСОБА_4 є велика металева деталь, яку він разом з помічником не може піднести та погрузити в автомобіль та попросив його про допомогу, за яку пообіцяв заплатити, однак він відмовився. Після цієї розмови даний чоловік сів в машину та кудись поїхав ,а він передзвонив додому ОСОБА_4 і розказав, про те, що трапилось. Приїхавши через 10-15 хв. ОСОБА_4 оглянувши власне, сказав, що в нього викрали металобрухт. Про купівлю металобрухту невідомий йому мужчина ,як було встановлено згодом ОСОБА_2, з ним не домовлявся і будь –кого іншого біля даного господарства він не бачив.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка дала суду аналогічні показання, що і ОСОБА_3

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, яка дала суду аналогічні показання, що і ОСОБА_13

Також вина ОСОБА_2 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року біля 08.30 год. він під’їхав до будинку по вул.Лучаківського в м. Тернополі, оскільки за попередньою домовленістю мав зустрітись із заготівельником на ім’я ОСОБА_2, та вони повинні були їхати скуповувати металобрухт у населення. Під»їхавши до вказаного місця, через деякий час вийшов та підійшов до автомобіля ОСОБА_2, якого він візуально знає, але ніяких стосунків із ним не підтримував і вони поїхали в район магазину №6 «Барвінок»м. Тернопіль та зустріли там чоловіка, якого повинні були забрати на ім’я ОСОБА_6 і всі втрьох поїхали в напрямку с.Козівка Тернопільського району, як йому сказав ОСОБА_2. З його слів туди потрібно їхати тому, що є одна вулиця в с.Козівка Тернопільського району, в якій він ще не був. Приїхавши в с.Козівка Тернопільського району, вони втрьох поїхали в кінець села, де, проїхавши міст, ОСОБА_2 сказав йому повернути в першу вулицю направо. Повернувши в дану вулицю він зупинився між першими і другим господарством по лівій стороні, де сказав ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_2 з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля і пішли по господарствах запитувати за металобрухт, а він залишився в автомобілі. Через деякий час повернувся ОСОБА_6 та приніс із собою декілька листів бляхи, та, запитав де ОСОБА_2, на що він йому сказав, що ОСОБА_2 казав йому зайти на те господарство та допомогти йому. Після цього ОСОБА_6 пішов на господарство, де перебував ОСОБА_2. Перебуваючи в автомобілі він бачив, як ОСОБА_2 з ОСОБА_6 ходять по одному з господарств. Дане господарство на перший погляд було закинуте та власників на думку ОСОБА_7 там не було, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з даного господарства довгий період часу виносили різного роду металобрухт, а він його складав сам в автомобіль, зокрема розкладушку, з нержавіючого металу болванку, різні кутники, редуктор, пускач до трактора, два генератора, ящик з запчастинами до автомобіля ВАЗ, нову коробку з міні принтером, гирі до ваги та багато різних речей. Про те, що дані речі були викрадені він нічого не знав. Також він не бачив щоб ОСОБА_2 чи ОСОБА_6 з кимось розмовляли біля автомобіля чи на господарстві. Після цього вони поїхали в напрямку Теребовлянського району, а саме в с.Ілавче Теребовлянського району, де, прибувши на місце, зупинились на центральній дорозі з правої сторони, він при цьому разом із ОСОБА_6 сиділи в автомобілі, а ОСОБА_2 пішов у господарство, біля якого зупинилися, по дорозі покликав ОСОБА_6, щоб він йому допоміг. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_2 на вказане господарство, де ОСОБА_2 передав через огорожу два корпуси від електромоторів з обмоткою всередині. Юрій поніс їх до автомобіля, а ОСОБА_2 ще раз пішов у господарство, а саме за будинок. Юрій в той момент погрузив в мікроавтобус дані корпуса від моторів та сів в автомобіль. Чи виносив ОСОБА_2 ще щось з подвір»я, він не бачив тому, що вже сидів мікроавтобусі. Далі ОСОБА_2 сів в мікроавтобус і вони, зробивши ще круг по селу, повертались назад та проїхали біля того господарства, де ОСОБА_2 виносив електромотори. Їдучи по дорозі він почув, що по мікроавтобусі хтось стукає. Він сказав ОСОБА_2, що за ними на велосипеді їде невідомий чоловік, на що ОСОБА_2 сказав не зупинятись, бо «це якийсь п»яний». Він не зупинився і вони виїхали з с.Ілавче Теребовлянського району в сторону м.Теребовлі. По дорозі в місто Теребовлю, заїхали в с.Сороцьке Теребовлянського району. Там заїхали в одну з вулиць, де ОСОБА_2 сказав йому зупинити автомобіль біля одного з господарств. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_6 піти пошукати металолом, а сам пішов в іншому напрямку. Потім він побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_2 біля господарства, що розташоване біля 50 м. від автомобіля, звідки вони почали разом носити металевий редуктор від трактора, металеві колеса, редуктор від бурякозбирального комбайну, металеві швелери, металеві кутники, головка від блока циліндрів, інші речі. Після того, як вони повантажили дані речі, то сіли в бус та поїхали в сторону м.Теребовля, де їх зупинили працівники міліції. Після цього йому пояснили, що речі, які були в його мікроавтобусі –викрадені, тому він дав дозвіл оглянути автомобіль, після чого автомобіль затримали.

                    (а.с.а.с. 33-36, 59-62, 115-117);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року за попередньою домовленістю біля 08.00 год. ранку біля магазину №6, в м. Тернопіль він зустрівся з ОСОБА_2, який приїхав з ОСОБА_7 на його мікроавтобусі «Газель»зеленого кольору, після чого вони втрьох поїхали скупляти брухт чорних металів по селах Тернопільського району, також ОСОБА_2 сказав, що вони повинні були заїхати в с.Козівка Тернопільського району. З його слів туди потрібно їхати тому, що з цього села він мав заготовити металобрухт, оскільки він сказав, що є одна вулиця в с.Козівка Тернопільського району, в якій він ще не був. Приїхавши в с.Козівка Тернопільського району, вони поїхали в кінець села, де, проїхавши міст, ОСОБА_2 наказав водієві повернути в першу вулицю направо. Повернувши в дану вулицю, ОСОБА_7 зупинився між першим і другим господарством по лівій стороні. Тоді він з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля і пішли по господарствах запитувати за металобрухт, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі. Через деякий час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб той прийшов йому на допомогу на господарство, де він знаходився. Підійшовши до даного господарства, він побачив, що через паркан ОСОБА_2 передає ОСОБА_7 металеві предмети, які той вантажить в мікроавтобус. Зайшовши на дане господарство, він побачив, що біля вхідних дверей поскладані різні металеві предмети. Після цього він почав носити дані речі до паркана, де передавав ОСОБА_7, який грузив даний металобрухт у мікроавтобус. Віталій в цей час продовжував виносити з приміщення будинку та з приміщення гаража різні металеві речі. Погрузивши речі, які ОСОБА_2 виніс з будинку та гаражного приміщення, вони втрьох сіли в автомобіль та поїхали у напрямку Теребовлянського району, а саме в село Ілавче Теребовлянського району, де прибувши на місце, зупинились на центральній дорозі з правої сторони. Він та ОСОБА_7 сиділи в мікроавтобусі, а ОСОБА_2 пішов у господарство, біля якого вони зупинилися, по дорозі покликав його, для допомоги. Водій залишився в мікроавтобусі, а він підійшов з ОСОБА_2 до господарства, де останній передав йому через огорожу два корпуси від електромоторів з обмоткою всередині. Він поніс їх до автомобіля, а ОСОБА_2 ще раз пішов на господарство, а саме за будинок. Після цього ОСОБА_2 сів в мікроавтобус і вони зробили ще круг по селу, та, повертаючись назад, проїхали біля того господарства, де ОСОБА_2 виносив електромотори. Їдучи по дорозі він почув, що по мікроавтобусі хтось стукає. Петро –водій сказав, що за ними на велосипеді їде невідомий чоловік, на що ОСОБА_2 відповів ОСОБА_7 не зупинятись, бо «це якийсь п»яний». Водій не зупинився і ОСОБА_6, він та ОСОБА_2 виїхали з с.Ілавче Теребовлянського району в сторону м.Теребовля. По дорозі в місто Теребовлю, вони заїхали в с.Сороцьке Теребовлянського району. Там ОСОБА_7 заїхав в одну з вулиць, де ОСОБА_2 сказав ОСОБА_7 зупинити автомобіль біля одного з господарств. ОСОБА_2 сказав йому пошукати металолом, а сам пішов в іншому напрямку. він зайшов в одне чи два господарства, запитав за металобрухт, однак ніхто нічого не знайшовши, повернувся до автомобіля, де побачив ОСОБА_2, який сказав йому, що домовився за купівлю металобрухту і сказав йти з ним до господарства, що розташоване біля 50 м від автомобіля, звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 почали разом носити металевий редуктор від трактора, металеві колеса, редуктор від бурякозбирального комбайну, металеві швелери, металеві кутники, головку від блока циліндрів, інші речі. Про те, що ОСОБА_2 скоїв крадіжки металобрухту в с.Козівка Тернопільського та в с.Ілавче та Сороцьке Теребовлянського району, він не знав, так як думав, що той домовився про купівлю металобрухту. В його функції входило завантаження металобрухту, ОСОБА_2 платив йому в будь –якому випадку 150 гривень в кінці робочого дня, тому зацікавленим в крадіжці він не був. Після того, як вони повантажили дані речі, то сіли в бус та поїхали в сторону м.Теребовля, де їх зупинили працівники міліції та вилучили викрадені речі.

                    (а.с.а.с. 27-32, 63-67, 68-72);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_14 з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року близько обідньої пори доби вона повернулась додому з села та побачила біля воріт свого господарства вантажний автомобіль - бус темно-зеленого кольору. Двері кузова були відчинені і в ньому були двоє осіб чоловічої статі. Один, що сидів навприсядки був худорлявої статури і в порваній одежі. Другий –знаходився всередині кузова. Вона запиталась, чи вищевказані чоловіки щось міняють, на що худорлявої статури чоловік не піднімаючи голови відповів, що купляють металобрухт. Після цього вона пішла на своє господарство, де протягом деякого часу поралася по господарству, та час від часу виходила на подвіря, а вказані особи, щось шукали в середині буса. Коли вона в черговий раз вийшла на подвіря, то побачила, через вікно, що бус виїжджає з-під воріт ОСОБА_5, яка мешкає в м.Тернополі і виїжджає на центральну дорогу. Будь –яких інших осіб, а також жителів села, які б розмовляли з даними чоловіками, вона не бачила.

                    (а.с.а.с. 113-114, 128-130);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року біля 12.00 год. вона почула, що гавкають її собаки і вирішила вийти з приміщення літньої кухні та поцікавитись. На подвір»ї вона нікого не побачила і підійшла до воріт, а біля воріт стояв невідомий чоловік. Остання запитала його, що він хоче на що він запитав чи не має вона металобрухту. Через дві-три години часу ОСОБА_15 вирішила піти на початок села нарвати кропиви для худоби. В цей час вона побачила, що стоїть автомобіль типу «бус»біля ОСОБА_14 через деякий час вона, повертаючись, побачила, що бус стояв дальше по вулиці, вже поблизу господарства та воріт ОСОБА_5, де ніхто не проживає. В цей час ОСОБА_15 побачила, що один невідомий їй чоловік несе шматок металу подовгуватої форми. Коли вона почала кликати свого сусіда ОСОБА_16, то автомобіль поїхав в сторону с.Ілавче Теребовлянського району.

(а.с.а.с. 112, 131-132);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 з яких вбачається, що 10 листопада 2010 року він порався у себе по господарстві. Близько 11.00 год. цього ж дня побачив, що приїхав бус темно-зеленого кольору і зупинився біля господарства ОСОБА_17, проте особливої уваги цьому не надав. Через кілька годин близько 15.00 год. він почув, що його кличе сусідка ОСОБА_15. Коли він підійшов до неї, вона повідомила, що невідомі особи щось крадуть з господарства ОСОБА_5. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що бус темно-зеленого кольору їхав поблизу воріт ОСОБА_17 і поїхав в напрямку с Ілавче Теребовлянського району. Після цього по телефону було повідомлено про даний факт ОСОБА_5 Остання, через деякий час приїхавши в с.Сороцьке Теребовлянського району і зайшовши до себе на господарство, сказала що у неї дійсно викрадено металобрухт. Про купівлю металобрухту з ним ніхто не домовлявся і будь –кого іншого біля даного господарства він не бачив.

                    (а.с.а.с. 111, 133-134);

Оголошеним в судовому засіданні рапортом оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_18 від 10 листопада 2010 року, відповідно до якого 10 листопада 2010 року о 19.20 год. в Тернопільського РВ УМВС України надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що в період з 18.30 год. 09 листопада 2010 року по 18.00 год. 10 листопада 2010 року в нежитловому будинку її матері ОСОБА_3 в с. Козівка невідомі особи пошкодили вхідні двері.

                     (а.с.12);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 10 листопада 2010 року, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності невідомих їй осіб, які в період часу з 09 листопада 2010 року по 10 листопада 2010 року проникли в належне їй господарство, що в с. Козівка по вул. Б.Хмельницького, Тернопільського району звідки таємно викрали речі домашнього вжитку, металобрухт та інше майно.

                    (а.с.13);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду транспортного засобу від 10 листопада 2010 року, згідно якого було оглянуто транспортний засіб марки «Газель 2705»д.н.з. НОМЕР_1 темно зеленого кольору, в кабіні водія якого було виявлено паперову коробку в середині якої знаходиться фотопринтер «Саnоn», зарядний пристрій «Саnоn», запакований в поліетиленовий пакет синього кольору пластмасову деталь запаковану в прозорий поліетиленовий пакет, кабель живлення білого кольору, перев’язаний дротом зеленого кольору, інтерфейсний кабель перев’язаний дротом чорного кольору запакований в поліетиленовий пакет синього кольору. Також при огляді вантажного відсіку автомобіля було виявлено: два корпуси від електромоторів з мідними обмотками всередині, розвідний ключ, сокиру без ручки, трамплер, деревяний ящик з дрібним побутовим металобрухтом, редуктор від бурякозбирального комбайна, два диска від бурякозбирального комбайна, два диска від вагонетки, головку від блоку циліндрів автомобіля «Газ», металевий обруч від бочки, два металеві швелери, решітки, металеві бляхи від грубки, металевий вал з шліцами різного розміру, алюмінієвий чайник, алюмінієву посуду, алюмінієві наконечники від труб, паперову коробку з написом «Саnоn», ручну дрель, два великих та один малий акумулятор, радіатор від пічки, алюмінієву розкладушку, два автомобільних генератори, два алюмінієвих бідони, редуктор промисловий, металеву деталь круглої форми з нержавіючої сталі, важки до ваги, металу лебідку, пускач до трактора, дверцята до грубки, два зарядних пристрої до акумуляторів, редуктор заднього моста до автомобіля «ВАЗ», металевий вішак, бильця до ліжка, металеві труби різного діаметру, якір від електродвигуна та інший дрібний побутовий металобрухт.

                    (а.с.а.с. 38-44);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом зважування від 18 листопада 2011 року, згідно якого було проведено зважування речей та металобрухту викраденого в ОСОБА_3, серед яких: алюмінієвий деталі (посуд) вагою 3 кг., три акумулятори вагою 22 кг., металобрухт чорних металів, а саме: металічний вішак, три стовпчики, пускач до трактора, метал круглої форми діаметром 50 мм, решітки до буржуйки, уривку металу, дві гирі, загальною вагою 88 кг.

                    (а.с.55);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом зважування від 18 листопада 2011 року, відповідно до якого було проведено зважування речей та металобрухту викраденого в ОСОБА_13 С,П., серед яких: металобрухт чорних металів, а саме: два металічних корпуси від електромоторів 1,5 та 2 кВт, дерев’яний ящик наповнений дрібним металом а саме цвяшками, болтами, трубний ключ, вагою 32 кг.

                    (а.с.98);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №6-931/10 від 20 грудня 2010 року, з якого вбачається, що вартість фото принтера марки «Саnоn Selphy» серійний номер CD1044 (216748056888) та зарядного пристрою до нього марки «Саnоn СА-СР200W»серійний номер С1827017164АС, станом на 14 грудня 2010 року може становити 560 грн.

                    (а.с.197-198);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою ТзОВ «Промснаб Тернопіль», згідно якої середньо ринкова вартість брухту акумуляторних батарей станом на 10 листопада 2011 року становить 7 грн. за 1 кг., а брухту алюмінію –9 грн. за 1 кг.

                    (а.с. 205);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою ФОП «ОСОБА_20Ф.», відповідно до якої станом на 10 листопада 2010 року середньо ринкова вартість бувших в користуванні речей становила: вал до коробки передач трактора Т74 -80 грн., редуктор до трактора (марка ГТ049Ф) –580 грн., редуктор до бурякозбирального комбайна (марка 76КТ, 109 СТ) –786 грн., редуктор промисловий (ТС-80, ГТ009) –350 грн., генератор (ПС3651) –210 грн., вартість одного кілограму брухту чорного металу становила 1,90 грн.

                    (а.с.206);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою Речовим ринком ВАТ «Котломонтаж», згідно якої станом на 10 листопада 2010 року середньо ринкова вартість бувших в користуванні речей становить: одна гира 5 кг. -100 грн. дві гирі 2 кг. -90 грн., одна гира 500 грам- 50 грн., дві гирі по 200 грам –60 грн., три гирі по 100 грам –75 грн., відро 15 л. –30 грн., відро 10 л. –20 грн., розкладушка –150 грн.

                    (а.с.207);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою виданою ФОП «ОСОБА_20Ф.», відповідно до якої станом на 10 листопада 2010 року середньо ринкова вартість бувших в користуванні речей становила: кранбалка тельфер до 500 кг. –850 грн. редуктор заднього моста до автомобіля ВАЗ -350 грн., два генератора 12 Вольт –420 грн., ротор електродвигуна 160 М - 250 грн., редуктор пускача до трактора –350 грн., п’ять задніх тормозних колодок до автомобіля «ВАЗ»- 100 грн., трампльор без кришки до автомобіля «ВАЗ»- 110 грн. вал розподільчого вала до автомобіля «ВАЗ»- 90 грн., шестерня колін вала - 60 грн., дві шестерні розподільчого вала автомобіля «ВАЗ»- 80 грн., ланцюг двигуна автомобіля «ВАЗ»- 80 грн., зарядний пристарій 12 Вольт 380 Ват –350 грн., зарядний пристарій 12 Вольт 220 Ват –250 грн.

                    (а.с.208);

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини суд, приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, те що шкода завдана потерпілим підсудним повністю відшкодована, позицію потерпілих, які просять підсудного суворо не карати, обставини, що пом’якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся. До обставин які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину повторно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 18 листопада 2010 року.

По справі слід стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-931/10 від 20 грудня 2010 року на суму 300,48 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області з підсудного ОСОБА_2, оскільки вони виникли у зв’язку із проведенням експертизи речових доказів.

Суд вважає, що провадження з заявлених по справі цивільних позовів ОСОБА_3 на суму 4268,20 грн., ОСОБА_4 на суму 329,80 грн. та ОСОБА_5 на суму 1080,50 грн. слід закрити в зв’язку з відмовою цивільних позивачів від них.

Речові докази: речі викрадені в потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передані згідно зберігальних розписок останнім –залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній –тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 18 листопада 2010 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-931/10 від 20 грудня 2010 року на суму 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Код 24524727, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 31256272210463 «за проведення товарознавчої експертизи №6-931/10 від 20 грудня 2010 року).

Провадження з розгляду цивільних позовів ОСОБА_3 на суму 4268,20 грн., ОСОБА_4 на суму 329,80 грн. та ОСОБА_5 на суму 1080,50 грн. - закрити в зв’язку з відмовою цивільних позивачів від них.

Речові докази: речі викрадені в потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передані згідно зберігальних розписок останнім –залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_21