Вирок № 20138141, 04.10.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 Справа №1-674/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                              Кунцьо С.В.

за участю секретаря                    Чайковської М.В.

прокурора                              Жижури Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружену, працюючу продавцем ПП «Родинна ковбаска», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,

за ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:          

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_1 зобов’язано усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом: зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння ОСОБА_1 з «правого»на «лівий»; приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення козирка методом підвищення ринви та водовідводної труби; перекладання плитки, викладеної на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 з врахуванням створення необхідного нахилу від зовнішньої стіни будинковолодіння ОСОБА_2

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувало ся та 29 червня 2010 року набрало законної сили.

Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконавчі листи № 2-307 від 12.08.2010 року, видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області прийнято до виконання і 12 серпня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику строку до 19 серпня 2010 року для добровільного виконання рішення суду.

Під час проведення виконавчих дій 09.09.2010 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду боржником у наданий добровільний термін не виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 09.09.2010 року. Враховуючи дані обставини, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 10.09.2010 року, якою на боржника накладено штрафу в розмірі 170 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений добровільний термін рішення суду.

Так, 22 вересня 2010 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 22.09.2010 року. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 23.09.2010 року, якою на боржника накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця.

Крім того, 22.09.2010 року державним виконавцем винесено вимогу про примусове виконання виконавчого листа на 07.10.2010 року, якою було залучено до проведення виконавчих дій сторони у виконавчому провадженні ТМВ УМВС України в Тернопільській області, однак рішення суду виконати не виявилось можливим, оскільки боржник на місце виконання, а саме на вул. Сонячну, 29 в м. Тернополі не з’явився, що підтверджує акт державного виконавця від 07.10.2010 року.

Також, 25.10.2010 року державним виконавцем винесено вимогу про примусове виконання виконавчого листа на 04.11.2010 року, якою було залучено до проведення виконавчих дій сторони у виконавчому провадженні та ТМВ УМВС України в Тернопільській області. Рішення суду виконано частково, а саме: приведено у відповідність до ДБН козирок над дверним блоком по вул. Сонячній, 29 в м. Тернополі; демонтовано плитку, викладену на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1, що підтверджує акт державного виконавця від 04.11.2010 року.

Крім того, 28.01.2011 року державним виконавцем винесено вимогу про примусове виконання виконавчого листа на 09.02.2011 року, якою було залучено до проведення виконавчих дій сторони у виконавчому провадженні ТМВ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до акту державного виконавця від 09.02.2011 року рішення суду не виконано в пункті зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння ОСОБА_1 з «правого»на «лівий», оскільки боржник ОСОБА_1 09.02.2011 року на місце виконання, а саме на вул. Сонячну, 29 в м. Тернополі не з’явилася та не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. За адресою вул. Сонячна, 29/2 в м. Тернополі проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В жовтні 2009 року ОСОБА_4 було подано позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в своїх інтересах та в інтересах дітей до неї про зобов’язання усунути спричинені нею перешкоди в користуванні будинковолодінням № 29 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом переробки конструкції вхідних дверей, встановлених нею в своїй будові, приведення до відповідності ДБН козирка над вхідними дверима та стягнення на користь ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року її зобов’язано усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом заміни дверного блоку в добудові її будинковолодіння з «правого»на «лівий», приведення у відповідності до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення методом підвішування ринви та водовідвідної труби. Тривалий час вона не могла виконати рішення суду в частині переробки конструкції вхідних дверей, оскільки при заміні дверного блоку з «правого»на «лівий»вона не змогла б вийти з квартири, однак станом на кінець вересня нею було виконано рішення суду в цій частині шляхом зміни напрямку відкривання дверей і тепер двері відкриваються в середину, а не на зовні, як було раніше. В частині приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком та перекладання плитки, то вказане було виконано працівниками ДВС та Тернопільського МВ УМВС України у її відсутності в примусовому порядку. З врахуванням повного визнання своєї вини, просить її суворо не карати, та не ізольовувати від суспільства, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самою підсудною ОСОБА_1 її винність у вчиненні злочину повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона працює на посаді головного державного виконавця в другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з червня 2007 року та в її посадові обов’язки входить виконання рішення судів. 12 серпня 2010 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред’явила на виконання в Другий відділ ДВС Тернопільського МУЮ два виконавчих листи виданих 12.08.2010 року Тернопільським міськрайонним судом про зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом: зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння гр. ОСОБА_1 з «правого»на «лівий»; приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення з козирка методом підвищення ринви та водовідводної труби; перекладання плитки, викладеної на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 з врахуванням створення необхідного нахилу від зовнішньої стіни будинковолодіння ОСОБА_2 Вказане рішення суду вступило в законну силу.

Державним виконавцем Лакомим О.Б. 12 серпня 2010 року було відкрито виконавчі провадження згідно вищевказаних виконавчих документів, копії яких того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_1 термін до 19 серпня 2010 року для добровільного виконання рішення суду. В подальшому 19 серпня 2010 року вказані виконавчі провадження були об’єднані нею в єдине зведене виконавче провадження. 09 вересня 2010 року нею був здійснений вихід за місцем виконання, а саме вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі та встановлено, що боржником рішення суду у добровільний термін виконано не було, про що був складений акт державного виконавця від 09 вересня 2010 року, крім цього 10 вересня 2010 року було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 на суму 170 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений добровільний термін рішення суду.

В подальшому, 14 вересня 2010 року нею була винесена вимога про примусове виконання виконавчих документів на 22 вересня 2010 року, яку було надіслано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТМВ УСВС України в Тернопільській області, проте рішення суду виконати виявилось не можливим оскільки між сторонами у виконавчому провадженні відбувся конфлікт. На підставі цього 23 вересня 2010 року нею було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця.

У зв’язку з тим, що рішення суду надалі не виконувалось, нею 22 вересня 2010 року була винесена вимога про примусове виконання виконавчих документів на 07 жовтня 2010 року, яку було надіслано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТМВ УСВС України в Тернопільській області, однак і цього дня рішення суду не вдалось виконати, оскільки на виконання не з’явилася ОСОБА_1, хоча була належним чином повідомлена про місце і час проведення виконавчих дій, що підтверджує акт державного виконавця від 07.10.2010 року. У зв’язку з тим, що рішення суду надалі не виконувалось, нею 25 жовтня 2010 року була винесена вимога про примусове виконання виконавчих документів на 04 листопада 2010 року, яку було надіслано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТМВ УСВС України в Тернопільській області. Рішення суду виконано частково, а саме: приведено у відповідність до ДНБ козирок над дверним блоком по вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі; демонтовано плитку, викладену на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1, що підтверджує акт державного виконавця від 04 листопада 2010 року.

У зв’язку з подальшим невиконанням рішення суду в повній мірі, нею 28 січня 2011 року була винесена вимога про примусове виконання виконавчих документів на 09 лютого 2011 року, яку надіслано ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ТМВ УМВС України в Тернопільській області. Згідно акта державного виконавця від 09 лютого 2011 року встановлено, що рішення суду виконано частково, а саме: в пунктах 2, 3 виконавчих листів, а в пункті зміни дверного блоку і добудові ОСОБА_1 з «правого»на «лівий»не було можливості, оскільки на виконання не з’явився боржник, хоча був належним чином повідомлена про місце і час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене 04 березня 2011 року до прокуратури м. Тернополя нею було підготовлено та подане за підписом начальника подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду. Виходом 10 травня 2011 року за адресою виконання, а саме: вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі, встановлено, що рішення суду не виконується в повній мірі, а саме в пункті зміни дверного блоку з «правого»на «лівий», а також не перекладена плитка біля добудови ОСОБА_1, про що свідчить акт державного виконавця від 10 травня 2011 року.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6, з яких слідує, що він з лютого 2010 року по кінець 2010 року працював на посаді головного державного виконавця в другому відділі ДВС Тернопільського МУЮ. 12 серпня 2010 року ним згідно покладених на нього обов’язків було відкрито виконавчі провадження згідно виконавчого листа № 2-307 від 12.08.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом: зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння гр. ОСОБА_1 з «правого»на «лівий»; приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення з козирка методом підвищення ринви та водовідводної труби; перекладання плитки, викладеної на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 з врахуванням створення необхідного нахилу від зовнішньої стіни будинковолодіння ОСОБА_2 Постанови про відкриття виконавчого провадження ним було надіслано 12 серпня 2010 року на адресу сторін виконавчого провадження та надано боржнику ОСОБА_1 добровільний термін для виконання даного рішення суду до 19.08.2010 року. В подальшому вищенаведені виконавчі провадження передано головному державному виконавцю Гайді А.Б.

Показаннями, допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона проживає в приватному будинку по вул. Сонячній, 29/2 в м. Тернополі. З нею по сусідству по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі проживає ОСОБА_1 У зв’язку із створенням її сусідкою їм перешкод у користуванні будинком нею було подано позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду в своїх інтересах та в інтересах дітей до ОСОБА_1 про зобов’язання усунути спричинені останньою перешкоди в користуванні будинковолодінням № 29 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом переробки конструкції вхідних дверей, встановлених нею в своїй будові, приведення до відповідності ДБН козирка над вхідними дверима та стягнення на користь ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2010 року її зобов’язано усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом заміни дверного блоку в добудові її будинковолодіння з «правого»на «лівий», приведення у відповідності до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення методом підвішування ринви та водовідвідної труби. Багаторазовими виходами державних виконавців виконати в повній мірі рішення суду виявилось не можливим у зв’язку із неявками боржника ОСОБА_1 та небажанням останньої виконати його, зокрема не усунуто перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою шляхом заміни дверного блоку в добудові її будинковолодіння з «правого»на «лівий».

Показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який дав суду аналогічні покази, дані ОСОБА_4

Також вина ОСОБА_1 доводиться наступними оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами.

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 від 07 червня 2011 року, з яких вбачається, що вона проживає в приватному будинку по вул. Сонячній, 29/2 в м. Тернополі. З нею по сусідству по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі проживає ОСОБА_1 Її мамою було подано позовну заяву до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в своїх інтересах та в інтересах дітей до ОСОБА_1 про зобов’язання усунути спричинені останньою перешкоди в користуванні будинковолодінням № 29 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом переробки конструкції вхідних дверей, встановлених нею в своїй будові, приведення до відповідності ДБН козирка над вхідними дверима та стягнення на користь ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2010 року її зобов’язано усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом заміни дверного блоку в добудові її будинковолодіння з «правого» на «лівий», приведення у відповідності до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення методом підвішування ринви та водовідвідної труби. На даний час рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2010 року ОСОБА_1 не виконано.

                    (а.с.116-119);

Оголошеним в судовому засіданні поданням начальника другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ прокурору м. Тернополя від 04 березня 2011 року , відповідно до якого він просить розглянути подання та прийняти рішення про притягнення до до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили ОСОБА_1

                    (а.с.83);

Оголошеним в судовому засіданні виконавчими листами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2010 року, з яких вбачається, зобов’язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/1 по вул. Сонячній в м. Тернополі шляхом: зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння ОСОБА_1 з правого на лівий, приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення з козирка методом підвищення ринви та водовідвідної труби; перекладання плитки, викладеної на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 з врахуванням створення необхідного нахилу від зовнішньої стіни будинковолодіння ОСОБА_2.

                    (а.с.100);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 09.09.2010 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою вул. Сонячна, 29/1 в м. Тернополі рішення суду не виконується, боржником не вчиняються ні які дії.

                    (а.с.56);

Оголошеною в судовому засіданні вимогою другого відділу ДВС ТМУЮ від 14.09.2010 року № 19/41508/8, яка надіслана на адресу ОСОБА_1 по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі, якою зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі згідно виконавчого листа № 2-307 від 12 серпня 2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області шляхом: зміни дверного блоку в добудові будинковолодіння гр. ОСОБА_1 з «правого»на «лівий»; приведення у відповідність до державних будівельних норм козирка над вищезазначеним дверним блоком шляхом організованого водовідведення з козирка методом підвищення ринви та водовідводної труби; перекладання плитки, викладеної на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 з врахуванням створення необхідного нахилу від зовнішньої стіни будинковолодіння ОСОБА_2 Одночасно повідомлено, що примусове виконання рішення суду відбудеться 22 вересня 2010 року о 10.00 год.

                    (а.с.57);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 22.09.2010 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: вул. Сонячна, 29/1 в м. Тернополі рішення суду не виконано, окрім того між боржником та стягувачем відбулася бійка.

                    (а.с. 87);

Оголошеною в судовому засіданні вимогою другого відділу ДВС ТМУЮ від 22.09.2010 року № 4268018, яка надіслана ОСОБА_1 по вул. Сонячна, 29/1 в м. Тернополі, якою зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі згідно виконавчого листа № 2-307 від 12 серпня 2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Також підсудну повідомлено, що примусове виконання рішення суду відбудеться 07 жовтня 2010 року о 11.00 год.

                    (а.с. 63);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 07 жовтня 2010 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі рішення суду не виконано. Боржник на проведення виконавчих дій не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і проведення виконавчих дій.

                    (а.с. 69);

Оголошеною в судовому засіданні вимогою другого відділу ДВС ТМУЮ від 25.10.2010 року № 4766218, яка надіслана на адресу ОСОБА_1 по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі, якою зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі згідно виконавчого листа № 2-307 від 12 серпня 2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Також підсудну повідомлено, що примусове виконання рішення суду відбудеться 04 листопада 2011 року о 11.00 год.

                    (а.с. 70);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 04.11.2010 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі встановлено, що приведено у відповідність до ДБН козирок над дверним блоком по вул. Сонячна, 29/2 в м. Тернополі та демонтовано плитку, викладену на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 Дверний блок в добудові ОСОБА_1 не змінено.

                    (а.с. 73);

Оголошеною в судовому засіданні вимогою другого відділу ДВС ТМУЮ від 28.01.2011 року № 1636/8, яка надіслана на адресу ОСОБА_1 по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі, яка надіслана на адресу ОСОБА_1 по вул. Сонячній, 29/1 в м. Тернополі, якою зобов’язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 будинковолодінням № 29/2 по вул. Сонячній в м. Тернополі згідно виконавчого листа № 2-307 від 12 серпня 2010 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Також ОСОБА_1 повідомлено, що примусове виконання рішення суду відбудеться 09 лютого 2011 року о 11.00 год.

                    (а.с. 79);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 09.02.2011 року, з якого вбачається що виходом державного виконавця за адресою: вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі встановлено, що приведено у відповідність до ДБН, козирок, над дверним блоком по вул. Сонячна, 29/2 та демонтовано плитку, викладено на земельній ділянці, що знаходиться біля добудови ОСОБА_1 Дверний блок в добудові ОСОБА_1 не змінено.

                    (а.с. 82);

Оголошеним в судовому засіданні актом державного виконавця від 10.05.2011 року, з якого вбачається, що виходом державного виконавця за адресою: вул. Сонячна, 29 в м. Тернополі рішення суду виконано частково, а саме: козирок приведено у відповідність до будівельних норм, плитка не перекладена та не змінено дверний блок в добудові з «правого»на «лівий».

                    (а.с. 85).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину та вважає, що її дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.382 КК України, як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винної, її позитивні характеристики з місця проживання, обставини, які пом’якшують покарання, зокрема те, що вона у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: обкладинки зведеного виконавчого провадження № 125 від 20.08.2010 року форматом А-4, постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 09.09.2010 року; вимога від 14.09.2010 року; супровідний лист від 14.09.2010 року; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 14.09.2010 року; акт державного виконавця від 22.09.2010 року; супровідний лист від 22.09.2010 року; постанова про залучення працівників органу внутрішніх справ від 22.09.2010 року; супровідний лист від 23.09.2010 року; заява ОСОБА_1 від 17.09.2010 року; акт державного виконавця від 07.10.2010 року; вимога від 25.10.2010 року; супровідний лист від 25.10.2010 року; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 25.10.2010 року; акт державного виконавця від 04.11.2010 року; заява ОСОБА_1 від 05.11.2010 року; відповідь на заяву від 19.11.2010 року; копія листа відділу державного пожежного нагляду в м. Тернополі від 23.11.2009 року; заява ОСОБА_4 від 01.12.2010 року; відповідь на заяву від 13.12.2010 року; вимога від 28.01.2011 року; супровідний лист від 28.01.2011 року; постанова про залучення працівників правоохоронних органів від 28.01.2011 року; акт державного виконавця від 09.02.2011 року; подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 04.03.2011 року; лист прокурору м. Тернополя від 06.05.2011 року; акт державного виконавця від 10.05.2011 року; відповідь прокуратури м. Тернополя від 10.05.2011 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; лист прокурору м. Тернополя від 06.05.2011 року; облікова картка на зведене виконавче провадження № 125; обкладинка В/П 504 ВІД 12.08.2010 року; заява ОСОБА_4 від 12.08.2010 року; супровідний лист від 12.08.2010 року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2010 року ВП № 21203950; постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; супровідний лист від 30.05.2011 року; постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2011 року ВП № 21203950; копія виконавчого листа № 2-307 від 16.06.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області; обкладинка В/П 505 від 12.08.2010 року; заява ОСОБА_4 від 12.08.2010 року; супровідний лист від 12.08.2010 року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2010 року ВП № 21203598; постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; супровідний лист від 30.05.2011 року, які долучені до матеріалів кримінальної справи –залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

          Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй 1 рік (один рік) іспитового строку.

          Зобов’язати ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 –підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: обкладинки зведеного виконавчого провадження № 125 від 20.08.2010 року форматом А-4, постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 09.09.2010 року; вимога від 14.09.2010 року; супровідний лист від 14.09.2010 року; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 14.09.2010 року; акт державного виконавця від 22.09.2010 року; супровідний лист від 22.09.2010 року; постанова про залучення працівників органу внутрішніх справ від 22.09.2010 року; супровідний лист від 23.09.2010 року; заява ОСОБА_1 від 17.09.2010 року; акт державного виконавця від 07.10.2010 року; вимога від 25.10.2010 року; супровідний лист від 25.10.2010 року; постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ від 25.10.2010 року; акт державного виконавця від 04.11.2010 року; заява ОСОБА_1 від 05.11.2010 року; відповідь на заяву від 19.11.2010 року; копія листа відділу державного пожежного нагляду в м. Тернополі від 23.11.2009 року; заява ОСОБА_4 від 01.12.2010 року; відповідь на заяву від 13.12.2010 року; вимога від 28.01.2011 року; супровідний лист від 28.01.2011 року; постанова про залучення працівників правоохоронних органів від 28.01.2011 року; акт державного виконавця від 09.02.2011 року; подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 04.03.2011 року; лист прокурору м. Тернополя від 06.05.2011 року; акт державного виконавця від 10.05.2011 року; відповідь прокуратури м. Тернополя від 10.05.2011 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; лист прокурору м. Тернополя від 06.05.2011 року; облікова картка на зведене виконавче провадження № 125; обкладинка В/П 504 ВІД 12.08.2010 року; заява ОСОБА_4 від 12.08.2010 року; супровідний лист від 12.08.2010 року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2010 року ВП № 21203950; постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; супровідний лист від 30.05.2011 року; постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2011 року ВП № 21203950; копія виконавчого листа № 2-307 від 16.06.2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області; обкладинка В/П 505 від 12.08.2010 року; заява ОСОБА_4 від 12.08.2010 року; супровідний лист від 12.08.2010 року; постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2010 року ВП № 21203598; постанова про об’єднання виконавчих проваджень від 20.08.2010 року; акт державного виконавця від 30.05.2011 року; супровідний лист від 30.05.2011 року, які долучені до матеріалів кримінальної справи –залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_8