Рішення № 20137557, 03.11.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-269/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства ’’УкрСиббанк’’ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь 74440,02 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, покликаючись на те, що 17.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11360971000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 12470 доларів США, що на момент видачі кредиту в гривневому еквіваленті становило 60533,12 гривень, з кінцевим терміном повернення 17.06.2013 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13 % річних. Відповідно до умов договору погашення повинно відбуватися 17 числа кожного місяця ануїтентними платежами у розмірі 285 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань відповідач ОСОБА_2 передав у заставу транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2217, рік випуску 2008, колір білий, шасі 22170080374900Ю, державний номер НОМЕР_1. 17.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 211693, за яким відповідачка ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за зобов’язаннями останнього. Відповідно до розділу 6 кредитного договору у випадку прострочення сплати кредиту та процентів позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту. Згідно з п. 6.2 кредитного договору термін повернення кредиту вважатиметься таким, що настав, у випадку, якщо відповідач не усунув порушення за кредитним договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення позивача, у зв’язку з цим термін повернення настає на 32 день з дати одержання відповідачем повідомлення позивача про дострокове повернення кредиту. У випадку неотримання відповідачем вимоги позивача про дострокове повернення боргу, термін повернення вважається таким, що настав в повному обсязі на 41 календарний день, рахуючи з дати відправлення відповідачу повідомлення. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати додатково сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Позивач має право застосувати нарахування пені, прочинаючи на 32 календарний день, рахуючи з дати порушення терміну виконання грошового зобов’язання. У зв’язку з порушенням умов кредитного договору позивач звернувся до відповідача з вимогою № 137-010/1386 від 16.03.2010 року про дострокове повернення кредиту та процентів у зв’язку з неналежним виконанням умов договору. Дана вимога була направлена відповідачам 17.02.2010 року, про що свідчить повідомлення-розписка про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов’язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, не дотримуючись графіку погашення кредиту і тим самим порушуючи істотні умови кредитного договору, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків, пені та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору. Відповідно до п. 1.3 договору поруки відповідачка ОСОБА_3 як поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, зокрема за повернення кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій, а тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, включаючи пеню та штраф, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, повторно на виклик суду не з’явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що повторна неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11360971000, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 12470 доларів США, що на момент видачі кредиту в гривневому еквіваленті становило 60533,12 гривень, з кінцевим терміном повернення 17.06.2013 року та зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13 % річних. В забезпечення виконання зобов’язань відповідач ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб марки ГАЗ, модель 2217, рік випуску 2008, колір білий, шасі 22170080374900Ю, державний номер НОМЕР_1. 17.06.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 211693, за яким відповідачка ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за зобов’язаннями останнього у тому ж обсязі, що й він.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов’язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 28.04.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 74440,02 грн., з яких несплачена частина кредиту становить 6457,03 доларів США, що еквівалентно 51177,77 грн., прострочений борг складає 1834,64 доларів США, що еквівалентно 14541,17 грн., прострочені відсотки –884,56 доларів США, що еквівалентно 7010,93 грн., пеня та штраф за неналежне виконання умов кредитного договору становить 1710,15 грн., а всього 74440,02 грн., яку й слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, поклавши на них судові витрати по справі.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 525, 526, 530, 536, 549, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст. 20, 24 закону України ’’Про заставу’’, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ’’УкрСиббанк’’(МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113) 74440,02 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста сорок грн. 02 коп.) заборгованості за кредитним договором, 744,40 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р НОМЕР_2).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1