Рішення № 20132897, 07.07.2011, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд

08000, Україна, Київська область, смт.Макарів вул. Фрунзе, 35

тел./факс. (278) 5-13-39

Справа № 2-363/11

Заочне рішення

іменем України

"07" липня 2011 р.

7 липня 2011 року

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум авто»про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(далі –банк, позивач)звернулосядо суду з позовом до ОСОБА_1, (далі – відповідач-1), ОСОБА_2, (далі – відповідач-2) ТОВ «Кворум авто»(далі –відповідач-3), в якому з урахуванням уточнених вимог просило стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-3 на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 401583,99 грн., яка включає: 233 137,00 грн. заборгованості по основній сумі боргу, 123 626,33 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 44 820,66 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії. Задовольнити вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку 0,200 га, кадастровий номер: 322782601:01:003:0047, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належить відповідачу-2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД 909801 від 06 квітня 2007 року. Також просило стягнути з відповідачів на користь банку суму державного мита у розмірі 1700 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що відповідач-1 ОСОБА_1, є поручителем по зобов'язанням ТОВ «КВОРУМ АВТО»відповідно до умов Договору поруки № «34»_32-10/07-МЮ-П1 від 24 жовтня 2007 року (далі - договір поруки), укладених між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ТОВ «КВОРУМ АВТО».

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідача-3 за договором про відновлювальну кредитну лінію № «34»_32-10/07-МЮ від 24 жовтня 2007 року із всіма додатковими угодами до нього, укладених між банком та ТОВ «КВОРУМ АВТО». Пунктом 2.5 договору поруки встановлено обов'язок відповідача-1 щодо безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. Також, пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених кредитним договором, у банка настає повне право вимоги про сплату боргу в повному обсязі до поручителя.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-3 по кредитному договору між банком та відповідачем-2 24 жовтня 2007 року був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 3968 (далі - іпотечний договір). Відповідно до умов цього договору, відповідачем-2, який є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку 0,200 га, кадастровий номер: 322782601:01:003:0047, що знаходиться за адресою: Київська область, Макаровський район, с. Колонщина, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

У відповідності до п.8.4.8 іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов'язання, в т. ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти до настання строку, зазначеного у основному зобов'язанні (Кредитному договорі), а іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Пунктом 10 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Таким чином, за рахунок предмету іпотеки, належного відповідачу-2, позивач має право шляхом подання позовної заяви до суду та отримання рішення на його користь, задовольнити свої вимоги, які виникають із кредитного договору, оскільки позичальником належним чином не виконуються умови кредитного договору, а саме в частині повернення основної суми боргу та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Посилаючись на ст. ст. 525, 526, 589-591, 1050, 1054 ЦК України просив позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до п. 1.1 договору про відновлювальну кредитну лінію № «34»_32-10/07-МЮ від 24 жовтня 2007 року банк відкрив відповідачу-3 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 270000 грн., а відповідач-3 як позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 23 жовтня 2012 року та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18,5 %.

24.06.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про зміну графіка зниження ліміту по відновлювальній кредитній лінії, що є додатком до кредитного договору. Також, у відповідності до додаткової угоди № 2 від 09.09.2008 року позичальник взяв на себе зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості за підвищеною процентною ставкою в розмірі 20,5% річних, а в разі не виконання кредитного зобов’язання в указаний в кредитному договорі строк сплатити проценти 30,75 % річних з 23 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, позичальник повинен був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строк з 26 до 30/31 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

ОСОБА_1, є поручителем по зобов'язанням ТОВ «КВОРУМ АВТО»відповідно до умов договору поруки № «34»_32-10/07-МЮ-П1 від 24 жовтня 2007 року (далі - договір поруки), укладених між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1, ТОВ «КВОРУМ АВТО».

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідача-3 за договором про відновлювальну кредитну лінію № «34»_32-10/07-МЮ від 24 жовтня 2007 року із всіма додатковими угодами до нього, укладених між банком та ТОВ «КВОРУМ АВТО». Пунктом 2.5 договору поруки встановлено обов'язок відповідача-1 щодо безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. Також, пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що у разі непогашення боржником заборгованості за кредитним договором на протязі одного банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійного винагородження, передбачених кредитним договором, у банка настає повне право вимоги про сплату боргу в повному обсязі до поручителя.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-3 по кредитному договору між банком та відповідачем-2 24 жовтня 2007 року був укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстровано в реєстрі за № 3968 (далі - іпотечний договір). Відповідно до умов цього договору, відповідачем-2, який є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, нерухоме майно, а саме: земельну ділянку 0,200 га, кадастровий номер: 322782601:01:003:0047, що знаходиться за адресою: Київська область, Макаровський район, с. Колонщина, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

У відповідності до п.8.4.8 іпотечного договору іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов'язання, в т. ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо іпотекодержатель, відповідно до основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти до настання строку, зазначеного у основному зобов'язанні (Кредитному договорі), а іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Пунктом 10 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав.

Відповідач-3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, здійснив тільки часткове погашення заборгованості по кредиту у розмірі 36863 грн., часткове погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 49 478, 38 грн.

Заборгованість відповідача-3 перед позивачем за договором про відновлювальну кредитну лінію № «34»_32-10/07-МЮ від 24 жовтня 2007 року складає 401583,99 грн., яка включає: 233 137,00 грн. заборгованості по основній сумі боргу, 123 626,33 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 44 820,66 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до заяви про збільшення вимог.

Позивач неодноразово звертався до відповідача-1 і відповідача-3 із вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копією повідомлення щодо усунення порушення від 15.12.2008 року № 2718/1-09, від 25.02.2009 року № 2934/1, від 27.05.2009 року за вих. № 3056-09. Проте, жоден із відповідачів так і не усунув вказані у повідомленні порушення і заборгованість за договором не погасив.

22.09.2009 року від відповідача-3 отримано заяву про зупинення підприємницької діяльності та погіршення фінансового стану підприємства, у зв'язку з чим ТОВ «КВОРУМ АВТО»не в змозі погашати фінансові зобов'язання по кредитному договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, а також те, що зобов’язання відповідачами належним чином не виконані, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь банку у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум авто»про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум авто»(код 34661842, р/р 26001345862301 у філії «Центральне РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300937, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код 25745867, р/р 39015010829980 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 300131, м. Київ, вул. Артема, 60) 401583,99 грн., заборгованості, з якої: 233 137 грн., заборгованості по основній сумі боргу, 123 626,33 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 44 820,66 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії.

Задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку 0,200 га, кадастровий номер: 322782601:01:003:0047, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належить ОСОБА_2, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД 909801 від 06 квітня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум авто» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Макарівським районним судом Київської області за заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання ними копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий                     О.В.Тандир