увійти
УКР
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ19 червня 2008 року справа № 22а-4862/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою м.Донецьк бул.Шевченка, 26
у складі суддів: головуючого судді Шаптала Н.К.,
суддів Колеснік Г.А.,Ляшенко Д.В.,
при секретарі Білоус К.І.,
за участі представників: позивача Калашнікова А.Б., відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м. Ялта, АР Крим, на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2008 р., за позовом Закритого акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент», м. Донецьк, до Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м. Ялта, АР Крим, про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії, колегія; -
встановила:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2008р. було задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент», яке звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м. Ялта, АР Крим, про визнання протиправними дій Ялтинського міського управління земельних ресурсів щодо відмови Закритому акціонерному товариству «Систем Кепітал Менеджмент» у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та про зобов'язання Ялтинського міського управління земельних ресурсів видати Закритому акціонерному товариству «Систем Кепітал Менеджмент» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,6466 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 14А.
08 лютого 2008 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Закритого акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» був задоволений.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням норм матеріального права, зокрема неправильним застосуванням Закону України від 01.02.2005 р. № 2391-IV «Про тимчасову заборону приватизації пам'ятників культурної спадщини».
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2008 р. повністю відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, а доводи, що викладені у апеляційній скарзі Ялтинського міського управління земельних ресурсів, не можуть бути підставами для зміни або скасування постанови.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Позивач Закрите акціонерне товариство «Систем Кепітал Менеджмент» (надалі - ЗАТ «СКМ») зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради 13.06.2001 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України під № 31227326.
Відповідач Ялтинське міське управління земельних ресурсів є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України, підзвітне та підконтрольне Держземагенству і відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим , діє на підставі Положення про управління (відділ) земельних ресурсів у місті (міст обласного та районного значення), затвердженого наказом Держземагенства від 06.06.2007 р. № 24, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 липня 2007 р. за № 795/14062.
Судом першої інстанції було правильно встановлено, що позивач ЗАТ «СКМ» є власником нерухомого майна - комплексного пам'ятника історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой», яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 14А. Вказаний об'єкт нерухомого майна належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2004 р, який був укладений з Фондом майна Автономної Республіки Крим, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.11.2004 р. за реєстром № 1720, державна реєстрація права власності проведена КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» 16.11. 2004 р.
На підставі рішення органу місцевого самоврядування, тобто рішення № 6 25 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 30.10.2007р., між ЗАТ «СКМ» і Сімеїзською селищною радою 01.11.2007 р. був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,6466 га, розташованої за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Паркове, вул. Паркове шосе, 14А. Даний договір був засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром № 373.
Цільове призначення земельної ділянки - реконструкція і обслуговування комплексного пам'ятника історії і культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой», який, як зазначалося вище, належить ЗАТ «СКМ» на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2004 р.
Республіканський комітет з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим не заперечував проти зміни власника зазначеної земельної ділянки.
Як встановив суд першої інстанції і що вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «СКМ» були повністю виконані обов'язки за договором купівлі-продажу земельної ділянки, позивач перерахував грошові кошти в рахунок оплати за земельну ділянку платіжним дорученням № 2327 від 05.11.2007 р. в розмірі 14 768 730 грн., що відповідає п.2 договору купівлі-продажу, і що відповідно до норм ст.128 п.7 ЗК України є підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку та на його державну реєстрацію.
18.12.2007 р. позивач звернувся до відповідача з питання видачі державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку в Ялтинське міське управління земельних ресурсів.
Листом від 19.12.2007 р. за № 26885-2/10-25 Ялтинське міське управління земельних ресурсів відмовило позивачу у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку з посиланням на те, що державною земельною інспекцією АР Крим складений акт перевірки земельного законодавства № 11/12-1 від 11.12.2007 р. та подано клопотання до Сімеїзької селищної ради за фактом порушення п.2. ст. 150 Земельного кодексу України (далі ЗК України).
Суд першої інстанції визнав дії позивача з відмови у видачі ЗАТ «СКМ» державного акту на право власності на земельну ділянку протиправними, а посилання Ялтинського міського управління земельних ресурсів на наявність підстав для відмови у видачі позивачу державного акту на право власності на земельну ділянку у вигляді клопотання Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим - безпідставними.
Мотивуючи своє рішення Донецький окружний суд виходив з того, що згідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України та 377 ЦК України до ЗАТ «СКМ», як власника нерухомого майна - комплексного пам'ятника історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой» - переходить право власності на земельну ділянку, на якій розташоване майно, а саме об'єкт культурної спадщини, без зміни його цільового призначення та в розмірах, встановлених законом. Договором купівлі-продажу від 01.11.2007 р. було здійснено відчуження земельної ділянки без зміни його цільового призначення та без зміни його площі, оскільки ця ж сама земельна ділянка за тим самим цільовим призначенням раніше передавалася ЗАТ «СКМ» в оренду.
Суд першої інстанції вважає також безпідставними посилання відповідача на ч.2 ст. 150 ЗК України, оскільки вказаною частиною встановлено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що продаж земельної ділянки позивачу для реконструкції та обслуговування пам'ятника історії та культури місцевого значення «Новий Кучук-Кой» не підпадає під правове регулювання ч. 2 ст. 150 ЗК України.
Суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка, яка раніше знаходилася в користуванні у позивача згідно договору оренди, перейшла у його власність на підставі договору купівлі-продажу, як власника об'єктів нерухомості, які розташовані на даній земельній ділянці. Крім того, метою продажу земельної ділянки була реконструкція та обслуговування пам'ятника культурної спадщини.
У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
На день розгляду апеляційної скарги рішення № 6 25 сесії 5 скликання Сімеїзської селищної ради від 30.10.2007р. не скасоване, тобто є чинним, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.11.2007 р. в судовому порядку недійсним не визнавався, тобто також є чинним.
Отже, у відповідача не було передбачених законом підстав для відмови позивачу у видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема неправильне застосування Закону України від 01.02.2005 р. № 2391-IV «Про тимчасову заборону приватизації пам'ятників культурної спадщини», колегія судів також вважає необґрунтованим за таких підстав.
Приватизація комплексного пам'ятника «Новий Кучук-Кой» була здійснена ЗАТ «СКМ» в 2004 році на підставі включення даного пам'ятника в Перелік майна, що належить Автономній Республіці Крим та підлягає приватизації в 2004 році, згідно Постанови Верховної ради Крима від 21.05.2004 р. №947-3/04, тобто до набуття чинності Закону України «Про тимчасову заборону приватизації пам'ятників культурної спадщини» від 01.02.2005 р. № 2391-IV. На підставі цього нормативного документу між ЗАТ «СКМ» та Фондом майна Автономної республіки Крим був укладений договір купівлі-продажу від 16.11.2004 р.
Відповідно до ст.1 Закону України від 08.06.2000р. № 1805-III «Про охорону культурної спадщини» пам'ятка - це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Із занесенням до Реєстру на об'єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи поширюється правовий статус пам'ятки (ч.1 ст. 13 Закону України від 08.06.2000 р. № 1805-III «Про охорону культурної спадщини»)
Пам'ятка культурної спадщини «Новий Кучук-Кой» була занесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України згідно наказу Міністра культури та туризму України від 13.12.2007 р. № 1669/0/16-07 та містила всього три об'єкти: дачний будинок Я.Є. Жуковського, будинок садівника та парк (садово-парковий комплекс). Всі ці об'єкти були придбані ЗАТ «СКМ» за договором купівлі-продажу від 16.11.2004 р., укладеним з Фондом майна Автономної республіки Крим, тобто до прийняття Закону України № 2391-IV від 01.02.2005 р. «Про тимчасову заборону приватизації пам'ятників культурної спадщини».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Ялтинське міське управління земельних ресурсів, відмовляючи у видачі ЗАТ «Систем Кепітал Менеджмент» державного акту на право власності на земельну ділянку, діяло не на підставі, не в межах повноважень, що передбачені законодавством, не з метою, з якою це уповноваження надане, діяв не у спосіб, що передбачений законами, тобто не законно, без урахування усіх фактичних обставин, з огляду на що для відновлення прав ЗАТ «Систем Кепітал Менеджмент», суд першої інстанції обгрунтовано зобов'язав Ялтинське міське управління земельних ресурсів видати позивачеві зазначений державний акт.
За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав, передбачених ст.ст. 202 та 201 КАС України для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, колегія не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2008 р. має бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення, оскільки рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові.
В повному обсязі ухвала виготовлена 20 червня 2008 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 198 ч.1 п.1, 200, 205 КАС України, колегія суддів; -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Ялтинського міського управління земельних ресурсів - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2008 р. по адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» м.Донецьк до Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м. Ялта, АР Крим, про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця, з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2013045 ?
Документ № 2013045 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2013045 ?
Дата ухвалення - 19.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2013045 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2013045 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2013045, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 2013045, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.06.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані. Судове рішення № 2013045 відноситься до справи № 22-а-4862/2008Це рішення відноситься до справи № 22-а-4862/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2010723
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |