Рішення № 20129549, 28.01.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827/2-649/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.                     

при секретарі           Калюжній А.Є.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк” (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий № 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацію 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк”, згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” (скорочена назва - АТ «ОТП Банк»). Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк” є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

12 травня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк” (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № МL-204/084/2008.

12 травня 2008 року, згідно з кредитною заявкою Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 54 000,00 Доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується Валютними меморіальними ордерами № 1 від 12.05.2008.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику ОСОБА_5 в розмірі, що визначений в Частині № 1 цього Договору (54 000,00 доларів США), а Позичальник приймає ОСОБА_5, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого ОСОБА_5, а також сплатити відповідну плату за користування ОСОБА_5 та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 Частини № 1 Кредитного договору проценти за користування ОСОБА_5 розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 5,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті ОСОБА_5, що розміщені в Банку на строк в 366 днів).

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини ОСОБА_5 здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Відповідно до п. 1.5.1.1. Кредитного договору нараховані відсотки сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини ОСОБА_5 та в строк, передбачений в Графіку Платежів. Датою остаточного повернення ОСОБА_5 є 12 травня 2033 року.

В супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення ОСОБА_5 та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 26.10.2009 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором складає: 53 657,96 доларів США - сума заборгованості за тілом ОСОБА_5; 131,21 доларів США - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 271,08 доларів США –відсотки, нараховані за період з 12.10.2009 року по 25.10.2009 року; 3,21 доларів США –відсотки, нараховані на прострочене тіло кредиту за період з 12.05.2009 року по 25.10.2009 року; 3 732,52 доларів США - прострочені відсотки, нараховані за період з 12.05.2009 року по 31.05.2009 року та за період з 01.06.2009 року по 11.10.2009 року; 21 022,00 грн. - нарахована пеня за період з 12.11.2008 року по 27.05.2009 року.

Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 26 жовтня 2009 року складає 483 274,25 гривен.

В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, на адресу Позичальника направлено вимогу № 2140 від 16.04.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги.

Досудова вимога була направлена Позичальнику належним чином, у відповідності до вимог п. 6.3. Кредитного договору, а саме рекомендованим листом з повідомленням. Зазначену вимогу Позичальником отримано 25.04.2009 року.

Однак, на дату подачі позовної заяви заборгованість Відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

В якості забезпечення наданого кредиту 12 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SRML-204/084/2008/2, згідно з яким Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель (Відповідач-2) та Боржник (Відповідач-1) відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

В якості забезпечення наданого кредиту 12 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 (Відповідач-3) укладено Договір поруки № SRML-204/084/2008/1, згідно з яким Відповідач-3 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель (Відповідач-3) та Боржник (Відповідач-1) відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

В якості забезпечення наданого кредиту 12 травня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 (Відповідач-4) укладено Договір поруки № SRML-204/084/2008, згідно з яким Відповідач-4 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору поруки, Поручитель (Відповідач-4) та Боржник (Відповідач-1) відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Листами за вих. № 22-3-2/49387 від 15.09.2009 року, № 22-3-2/49388 від 15.09.2009 року, № 22-3-2/49389 від 15.09.2009 року на адресу Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4 були направлені досудові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, які були залишені без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 483 274 грн. 25 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання також не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У зв’язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № МL-204/084/2008 від 12 травня 2008 року вбачається, що між ЗАТ „ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір на вищевказаних умовах.

12 травня 2008 року, згідно з кредитною заявкою Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 54 000,00 Доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується Валютними меморіальними ордерами № 1 від 12.05.2008.

З копій вищезазначених договорів поручительства вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідальність поручителів і боржника є солідарною.

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач ОСОБА_1 суму кредиту не повернув, тобто не виконав зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Матеріалами справи підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору станом на 26.10.2009 року складає 483 274,25 гривен.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість у розмірі 483 274,25 гривен, відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

          Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 548-551, 610-612, 624, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором суму у розмірі 483 274 (чотириста вісімдесят три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 25 коп., судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. (банківський рахунок 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя