Постанова № 20117675, 22.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.07.2011 р.;

ініціюючого кредитора - не зявився;

боржника - не зявився;

ліквідатора боржника ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 від 31.07.2009 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Харкові (вх. № 4897Х/2-6) на постанову Господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. у справі № 5023/414/11 (суддя Кононова О.В.)

за заявою ТОВ “Гавас-52”, м. Харків

до ТОВ “Акваріус”, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. було постановлено:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріус", код 31558547, зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 08.06.2001 р., місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, б. 41, - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури. Керівника банкрута звільнити з роботи у звязку з банкрутством підприємства, про що зробити запис у його трудовій книжці. Припинити повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

3. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

4. Призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шиндель Юлію Ігорівну, ліцензія НОМЕР_2 від 02.04.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1

5. Зобовязати ліквідатора відповідно до п. 3,5 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в пятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 2534 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури.

6. Зобовязати ліквідатора в строк до 19.10.2012 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі:

- акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, договори купівлі-продажу,

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів,

- звіт про виплачені кредиторам кошти,

- довідки установ банку про закриття рахунків банкрута,

- копії повідомлень направлених до органу державної податкової служби, Пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури,

- довідку архіву про прийняття документів, які підлягають обовязковому зберіганню,

- довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута,

- оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію,

- докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість її стягнення,

- довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час здійснення ліквідаційної процедури,

- баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора,

- протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів,

- затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора,

- інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

7. Постанову суду надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС у Київському районі Харківського МУЮ.

Вказану постанову вмотивовано тим, що суд, враховуючи збори кредиторів повноважними, а також те, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, і на своєму засіданні комітет кредиторів прийшов до висновку про недоцільність санації боржника й про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вважає за можливе визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

ПАТ “ОТП Банк” в особі РВ АТ “ОТП Банк” в м. Харкові, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції від 19.10.2011 р., подало апеляційну скаргу та пізніше подало додаткові пояснення до цієї скарги (вх. № 11676 від 29.11.2011 р.), в яких просить цю постанову скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ініціюючий кредитор і боржник в судове засідання 29.11.2011 р. не зявились, про причину відсутності суд не повідомили, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ліквідатор боржника відзиву на апеляційну скаргу також не надав, в судове засідання 29.11.2011 р. не зявився, надіслав до суду з клопотання (вх. № 11677 від 29.11.2011 р.) про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку з неможливістю йому бути присутнім в даному судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 р. було задоволено клопотання ліквідатора боржника про відкладення розгляду даної справи, розгляд справи було відкладено на 13.12.2011 р.

Проте ініціюючий кредитор і боржник відзивів на апеляційну скаргу знов не надали, в судове засідання 13.12.2011 р. не зявились, про причину відсутності суд не повідомили.

Ліквідатор боржника у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 12176 від 13.12.2011 р.) проти скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції просив залишити без змін, посилаючись на те, що місцевим господарським судом забезпечено дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надано належна правова оцінка наявних у матеріалах справи доказів.

Присутні в судовому засіданні 13.12.2011 р. представник заявника апеляційної скарги та ліквідатор боржника проти розгляду справи за відсутності представників ініціюючого кредитора та боржника за наявними у справі матеріалами не заперечували.

Враховуючи, що неприбуття представників ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою здійснити у їх відсутність за наявними у справі матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників заявника апеляційної скарги та ліквідатора боржника, дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 21.01.2011 р. ухвалою Господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі № 5023/414/11 про банкрутство ТОВ “Акваріус” за заявою ініціюючого кредитора ТОВ “Гавас-52” в порядку ст.ст. 6, 7, ч. 1 ст. 8, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , тобто на загальних підставах (т.1 а.с. 2-3).

24.02.1011 р. ухвалою Господарського суду Харківської області в порядку ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано кредитора (ТОВ “Гавас-52”) здійснити публікацію в офіційних печатних органах про порушення провадження справи про банкрутство тощо (т. 1 а.с. 125-127).

Зазначена ухвала не оскаржувалась, і набрала законної сили.

12.03.2011 р. в газеті “Голос України” № 45 було здійснено публікацію про порушення господарським судом справи про банкрутство боржника (т. 1 а.с. 142).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2011 р. (з урахуванням виправленої описки) було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Акваріус", до якого включені вимоги наступних кредиторів: ТОВ “Гавас-52” у розмірі 16000000,00 грн.; ПАТ “ОТП Банк” у розмірі 5550713,54 грн. Крім того вказаною ухвалою було призначено збори кредиторів на 15.07.2011 р., зобов'язано розпорядника майнасповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у т.ч.утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "26" липня 2011 р. об 11:00.

Зазначена ухвала не оскаржувалась, і набрала законної сили (т. 3 а.с. 42-44).

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2011 р. відбулись відповідно до вимог ухвали господарського суду від 24.02.2011 р. збори кредиторів, що підтверджується протоколами №№ 1, 2 від 15.07.2011 р. (т. 3 а.с.а.с. 49- 50, 51-53).

Згідно зазначеного вище протоколу № 1 від 15.07.2011 р. зборами кредиторів було обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ “Гавас-52”; ПАТ “ОТП Банк”. А згідно зазначеного вище протоколу № 2 від 15.07.2011 р. зборами комітету кредиторів було обрано головою комітету кредиторів ТОВ “Гавас-52” та було вирішено питання про те, що процедура розпорядження майном боржника підлягає припиненню, до боржника підлягає застосуванню ліквідаційна процедура, ліквідатором слід призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2, про що клопотання комітет кредиторів заявляє до Господарського суду Харківської області.

26.07.2011 р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про закінчення процедури розпорядження майна, відкриття ліквідаційної процедури боржника, призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором боржника (т. 3 а.с. 46-53).

В судовому засіданні 26.07.2011 р. розгляд справи був відкладений, зобов'язано розпорядника майна провести фінансовий аналіз боржника відповідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010 р. щодо виявлення ознак дій фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника - ТОВ "Акваріус". Зобов'язано розпорядника майна надати суду звіт про фінансово-майновий стан боржника, докази неоплатності боржника та докази в обґрунтування прийнятого комітетом кредиторів рішення про ліквідацію боржника ТОВ "Акваріус".

11.08.2011 р. до господарського суду арбітражним керуючим було подано суду аналіз фінансово - господарської діяльності ТОВ "Акваріус", з якого на підставі даних квартальної та річної звітності підприємства за 2010 рік (балансів) було встановлено, що: наведені у аналізі показники швидкої ліквідності та поточної платоспроможності підприємства не відповідають визнаним нормативним значенням; підприємству недостатньо наявних оборотних активів для забезпечення розрахунків за зобовязаннями; відсутність поточних фінансових інвестицій, відсутність поточної дебіторської заборгованості свідчить про неліквідну структуру активів підприємства; зроблені ліквідатором розрахунки економічних показників фінансової стійкості підприємства свідчать про нестабільну фінансову стійкість підприємства. Таким чином, фінансовий стан підприємства відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, та має ознаки критичної неплатоспроможності і потенційного банкрутства.

Як свідчать данні балансу ТОВ “Акваріус” станом на 30.09.2010 р. вартість основних засобів становить 187800,00 грн., інші необоротні активи 16000800,00 грн., незавершеного будівництва не має, оборотних активів 76700 грн. Всього актив боржника складає 16266300,00 грн. Статутний капітал оцінений боржником у 1900000 грн. Станом на 30.09.2010 р. непокритий збиток боржника склав 1651000,00 грн.

На підставі вказаного місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що активів боржника (16266300,00 грн.) не достатньо для погашення вимог кредиторів (21550713,54 грн.), що є підставою для визнання боржника банкрутом.

Отримання інформації після рішення комітету кредиторів про відсутність активів боржника не спростовує, а навпаки підтверджує неплатоспроможність боржника.

За цих обставин не приймаються доводи апеляційної скарги в частині недослідження господарським судом обставин неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 8 цієї статті Закону до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, надання згоди на укладання угод боржника, щодо яких є заінтересованість, тощо.

Частиною 9 ст.16 цього Закону регламентовано, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, проведені 15.07.2011 р. збори комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та застосування до останнього ліквідаційної процедури є такими, що проведені із дотриманням порядку, визначеного законом, докази протилежного відсутні в матеріалах справи, не надавались скаржником відповідно до ст.ст. 32, 33, 36 ГПК України судам обох інстанцій при розгляді справи.

19.10.2011 р. господарським судом за результатами оцінки наданих сторонами доказів та клопотань було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т. 3 а.с. 85-87).

Статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови норм процесуального права свого підтвердження не знайшли, оскільки повідомлення помічника судді від 21.09.2011 р. про оголошення технічної перерви, у звязку з лікарняним судді, і призначення судового засідання на 19.10.2011 р. було направлено на адресу скаржника за № 19759 від 21.09.2011 р., що підтверджується відбитком штампу на зворотній стороні вказаного повідомлення.

Таким чином, враховуючи встановлені місцевим судом обставини справи щодо прийняття комітетом кредиторів рішення про перехід до ліквідаційної процедури, а також встановлення судом першої інстанції перед відкриттям ліквідаційної процедури ознак банкрутства у боржника (наявність непогашених визнаних судом вимог кредиторів, перевищення розміру заборгованості за грошовими зобовязаннями боржника над вартістю його майна), колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова господарського суду Харківської області у даній справі від 19.10.2011. р. про визнання боржника банкрутом відповідає вимогам закону, матеріалам і обставинам справи, правові підстави щодо її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” в особі Регіонального відділення АТ “ОТП Банк” в м. Харкові, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від 19.10.2011 р. у справі № 5023/414/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів через Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постанови підписано 19.12.2011 р.