Рішення № 20115957, 14.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 9/17-4169-2011 За позовом: Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради; До відповідача: Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС";

про виселення та стягнення 55117,07 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокурора: Місюрко Г.А. (за посвідченням);

Від позивача(ОМР): не з'явився;

Від позивача(Департамент): ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 17.10.2011 р. за вх. №6310/2011 прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення та стягнення з Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" (далі Відповідач) в сумі 55 117,07 грн.

Прокурор та Позивачі на позовних вимогах наполягають.

Відповідач у судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, посилаючись на усні пояснення по справі. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Прокуратурою Приморського району м. Одеси була проведена перевірка додержання орендного законодавства Малим приватним підприємством "ЕЛМІКС".

Малому приватному підприємству "ЕЛМІКС", згідно з договором оренди № 47/2 від 04.03.2002 р., укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі - Представництво), було надано в строкове платне користування об'єкт комунальної власності - нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 248,4 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40.

Додатковим погодженням від 03.11.2003 р. до Договору оренди було змінено порядок, методику та граничні розміри орендної плати.

Додатковим погодженням від 09.11.2005 р. до Договору оренди було продовжено строк дії Договору до 01.02.2006 р. та змінено площу орендованого приміщення з 248,4 кв. м. на 264,4 кв. м.

Додатковим погодженням від 05.04.2007 р. до Договору оренди строк дії Договору було продовжено до 05.10.2007 р.

Позивач стверджує, що Відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяті на себе за Договором, а саме: несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату, у зв'язку з чим у період з 01.03.2011 р. по 21.06.2011 р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 19 060,37 грн. Відповідно до п. 5.2. Договору, позивачем було нараховано пеню, що становила 1 659,50 грн.

Враховуючи наведене, Департамент надіслав на адресу Орендаря повідомлення № 01-15/1640 від 22.06.2011 р. про не пролонгацію Договору оренди від 04.03.2002 р. № 47/2, та запропонував Орендарю здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв. м., однак, орендар не здійснив передачу нежитлового підвального приміщення та не підписав акт приймання-передачі.

Враховуючи положення норм чинного законодавства, Департамент нарахував неустойку за користування приміщенням після закінчення договору оренди без правових підстав в сумі 34 397,20 грн. за період з 22.06.2011 р. по 30.09.2011 р.

Таким чином, прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд виселити Мале приватне підприємство "ЕЛМІКС" з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40 та передати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; а також стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 19060,37 грн., пеню 1659,50 грн., та неустойку 34397,20 грн.

28.11.2011 року за вх. №40754/2011 прокурор Приморського району м. Одеси надав до суду уточнення позовної заяви, де повідомив суд, про зміну вимог так як враховуючи те, що на період розгляду справи відповідачем була сплачена сума заборгованості у розмірі 19060,37 грн.

Виходячи з вищенаведеного, прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд зобовязати звільнити Мале приватне підприємство "ЕЛМІКС" з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40 та передати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; а також стягнути з відповідача неустойку 22375,95 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Прокуратурою Приморського району м. Одеси було проведено перевірку додержання орендного законодавства Малим приватним підприємством "ЕЛМІКС".

Як вище встановлено господарським судом між сторонами (Малим приватним підприємством "ЕЛМІКС" та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) у справі укладений договір оренди нежитлового приміщення №47/2 від 04.03.2002 року, а згодом додаткове погодження від 05.04.2007 року, додаткове погодження від 09.11.2005 року та додаткове погодження від 03.11.2003 року до договору оренди №47/2 від 04.03.2002 року, згідно з яким позивач (Орендодавець) зобовязався передати відповідачу (Орендар) у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40, а відповідач зобовязався прийняти орендоване майно, відповідно до його призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договором встановлено, що він укладений строком до 04.03.2005 р., але додатковим погодженням від 05.04.2007 р. строк дії договору оренди було продовжено до 05.10.2007 р.

Статтею 17 Закону України ”Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року (з наступними змінами та доповненнями) встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Згідно зі ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди.

Відповідно до п. п. 2.2., 2.4. вищевказаного договору, відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування майном з урахуванням її індексації на умовах і в порядку, встановленому договором та чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

За вимогами ч.3 ст.18 вказаного Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Основною метою передачі комунального майна в оренду є отримання орендної плати, яка надходить до бюджету територіальної громади. При укладенні договору позивач, як орендодавець, уповноважена власником майна особа, розраховує на отримання орендної плати, отже її несплата орендарем або несвоєчасна сплата є істотним порушенням договору.

Між тим, як вказує позивач, в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 04 березня 2002 року щодо внесення орендної плати у нього виникла заборгованість з орендної плати, яка склала 19060,37 грн., що вбачається з розрахунку заборгованості.

При цьому, як зясовано судом, позивач звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість з орендної плати, про що свідчить вимога-повідомлення про сплату боргу та пропозиція про розірвання договору від 22.06.2011 року №01-15/1640,. Проте, відповіді від відповідача позивачем не отримувались.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому слід зазначити, що в ході розгляду справи відповідачем було сплачено суму заборгованості з орендної плати у розмірі 19060,37 грн., про що свідчить заява про уточнення позовних вимог надана прокурором Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі, якою є Одеська міська рада, в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Разом з тим невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), в силу ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розрахунок неустойки, який здійснений позивачем в уточненнях до позовної заяви, та згідно з яким, розмір неустойки, що нараховані відповідачу на період з 22.06.2011р. по 31.10.2011 р., становить 22375,95 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 4.7 договору оренди у випадку дострокового розірвання договору оренди, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення. Тому, прокуратура району в особі Департаменту вимагає виселення відповідача у судовому порядку.

Незаконне зайняття відповідачем об'єкту комунальної власності порушує ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади міста Одеси.

Ст. 770 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Так, оскільки спірний договір оренди не було пролонговано належним чином, користування відповідачем приміщення, яке ним орендувалось за вказаним договором, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежилого приміщення підвалу, що розташоване в м. Одеса, по вул. І.Буніна, 40.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати звільнити Мале приватне підприємство "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. код 31015038) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 264,4 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. І.Буніна, буд. 40 та передати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. код 31015038) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) неустойку 22375,95 грн.

4. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. код 31015038) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 308,76 грн. державного мита.

5. Стягнути з Малого приватного підприємства "ЕЛМІКС" (65072, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Терешкової, буд. 33, кв. 60, код ЄДРПОУ 31015038, р/р 26002313399 банк „Південний”, ід. код 31015038) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2011 року.