Ухвала суду № 20115466, 20.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.12.11 справа № 13/5009/6741/11-33/5009/6741/11

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Левченко І.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 20/27 від 04.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.12.1999 р.;

ВСТАНОВИВ:

Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 суми 4791,71 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

В якості підстави позову, позивачем зазначено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору № 1568 від 01.12.2004 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, зокрема, в період листопад 2010 р., січень-серпень 2011 р. відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді. Згідно Актів приймання-передачі теплової енергії за листопад 2010 р., січень-серпень 2011 р. відповідачем було спожито теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 5458,66 грн. В порушення договірних зобовязань відповідач за отриману теплову енергію в гарячій воді в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворився основний борг в розмірі 4791,71 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2011 р. (суддя Серкіз В.Г). порушено провадження у справі № 13/5009/6741/11, розгляд якої призначено на 23.11.2011 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Серкіза В.Г. на лікарняному, справу № 13/5009/6741/11 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2011 р. суддею Мірошниченко М.В. справу № 13/5009/6741/11 прийнято до свого провадження, справі привласнено № 13/5009/6741/11-33/5009/6741/11, розгляд якої призначено на 20.12.2011 р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку судового засідання, від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 27/34-273 від 17.11.2011 р.) про припинення провадження у справі за вимогою про стягнення основного боргу, у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 4791,71 грн. При цьому, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідач, який особисто представляв свої інтереси в суді, надав для огляду суду оригінали платіжних квитанцій від 28.10.2011 р. (на суму 2850,00 грн.) та від 31.10.2011 р. (на суму 1942,00 грн.) та засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Матеріали справи свідчать, що 01.12.2004 р. між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (Енергопостачальною організацією, позивачем у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 1569 про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі Договір) на обєкт теплопостачання викуплене нежитлове приміщення АДРЕСА_2.

Відповідно до розділу 1 Договору Енергопостачальна організація зобовязалась постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі Споживача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору теплове навантаження на потреби опалення складає 0,005838 Гкал/годину, теплове навантаження на гаряче водопостачання 0,001666 Гкал/годину.

Згідно із п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами п. 6.3 Договору Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Споживачу рахунок на фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25-го числа, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації.

Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами та Рахунок (п. 6.4 Договору).

Згідно із п. 6.4 Договору Споживач зобовязаний до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.

Як вбачається із матеріалів справи, за період: листопад 2010 р., січень-серпень 2011 р. позивачем відповідачу було поставлено теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 5458,66 грн.

За період: листопад 2010 р., січень травень 2011 р. позивач вручив відповідачу рахунки (за листопад 2010 р. на суму 712,27 грн., за січень 2011 р. на суму 1063,07 грн., за лютий 2011 р. на суму 1846,32 грн., за березень 2011 р. на суму 976,40 грн., за квітень 2011 р. на суму 419,32 грн., за травень 2011 р. на суму 110,32 грн., всього на суму 5127,70грн.) акти приймання-передачі теплової енергії (від 30.11.2010 р., від 31.01.2011 р., від 28.02.2011 р., від 31.03.2011 р., від 30.04.2011 р., від 31.05.2011 р.) та податкові накладні під підпис.

За період: червень-серпень 2011 р. позивач надіслав на адресу відповідача рахунки (за червень 2011р. на суму 110,32 грн., за липень 2011 р. на суму 110,32 грн. та за серпень 2011 р. на суму 110,32 грн., всього на суму 330,96 грн.), акти приймання-передачі теплової енергії (від 30.06.2011 р., від 31.07.2011 р. та від 31.08.2011 р.) та податкові накладні поштовими відправленнями, що підтверджується відповідними реєстрами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Проте, в строки, передбачені Договором, відповідач належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період, позивачу не повернув, заперечень щодо нарахувань, зазначених в рахунках та актах приймання-передачі теплової енергії, не надав.

Листом від 17.10.2011 р. (вих. № 1057-ю) позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити протягом 7-ми днів заборгованість в сумі 5458,66 грн. за спожиту в період з листопада 2010 р. по серпень 2011 р. теплову енергію.

Однак, відповідач, оплату отриманої теплової енергії у повному обсязі не здійснив.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складав 4791,71 грн.

Згідно наданих позивачем виписок банку, платежами, здійсненими 28.10.2011 р. (на суму 2850,00 грн.) та 31.10.2011 р. (на суму 1942,00 грн.) відповідач сплатив суму основної заборгованості у повному обсязі (4792,00 грн.).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Пунктом 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів приймання-передачі теплової енергії за період листопад 2010 р., січень-серпень 2011 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 5458,66 грн., у звязку з чим відповідачу до сплати були виставлені відповідні рахунки.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманої у спірний період теплової енергії, всупереч умов Договору та вимог закону, належним чином своєчасно не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за Договором у спірний період в сумі 4791,71 грн.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань в частині оплати отриманої теплової енергії в гарячій воді, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4791,71 грн.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі відповідач погасив заборгованість, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача суму 4792,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок та копіями квитанцій від 28.10.2011 р. (на суму 2850,00 грн.) та від 31.10.2011 р. (на суму 1942,00 грн.) наданих відповідачем.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення суми основного боргу (4791,71 грн.) слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі (державне мито в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 13/5009/6741/11-33/5009/6741/11 за позовом про стягнення суми 4791,71 грн. основного боргу припинити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957) державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Ухвала підписана 22.12.2011 р.

Суддя М.В. Мірошниченко