Рішення № 20115385, 20.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 11/5009/7350/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватна фірма «СТИМУЛ-В»(юр. адреса: вул. Аваліані, буд. 5а, кв.9, м. Запоріжжя, 69068; факт. адреса: вул. Волгоградська, буд. 27, м.Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформсервіс»(пр.Будівельників, буд. 17, корп. 2, кв. 7, м. Енергодар, Запорізька область, 71503)

у присутності представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

про: стягнення 70 498,03 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватної фірми «СТИМУЛ-В»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформсервіс»70 498,03 грн., які складаються з 15 798,24 грн. основного боргу, 50 554,37 грн. пені, 2 985,87 грн. втрат від інфляції та 1 159,55 грн. 3% річних.

16.11.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання. У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому причиною звернення до суду із позовною заявою зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № СТ010109/52 від 01.01.2009р. в частині оплати отриманого товару. Тривала затримка погашення існуючої заборгованості слугувала підставою для нарахування сум пені, 3% річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового засідання направлялись судом на юридичну адресу ТОВ «Інформсервіс», зазначену позивачем в позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.12.2011р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання. Спір розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

01.01.2009 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № СТ010109/52, згідно умов якого постачальник (позивач у справі) зобов’язався здійснити поставку товару, а покупець (відповідач у справі), в свою чергу –прийняти та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється на підставі попередньої заявки покупця, а відповідно до п. 2.4 договору –датою постачання є дата, зазначена в накладній постачальника.

Позивачем на виконання договору, відповідно до видаткової накладної №СТ-0004418 від 29.04.2009р. був поставлений товар на загальну суму 16 028,24грн., який відповідачем прийнятий без зауважень.

Відповідно до п. 3.1 договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. В п. 3.2 сторони дійшли згоди, що оплата партії товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу –протягом 30 календарних днів з моменту постачання товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, часткова оплата становить 230,00 грн., у зв’язку з чим на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою за ТОВ «Інформсервіс»рахується заборгованість в сумі 15 798,24 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобов’язання по розрахункам за поставлений товар позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2 985,87 грн. втрат від інфляції та 1 159,55 грн. 3 % річних.

Розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних ретельно перевірені в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 4.2 договору сторони передбачили, що у разі прострочення оплати прийнятого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від неоплаченої суми.

За порушення строків розрахунків за спожиту електричну енергію позивачем на підставі п. 4.2 договору заявлена до стягнення пеня в сумі 50 554,37грн. за прострочення оплати товару на 640 днів.

При цьому, нараховуючи пеню, позивачем не враховано положення п. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З урахуванням шестимісячного строку для нарахування штрафних санкцій сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14 376,40 грн. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 36 177,84 грн. слід відмовити.

Судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформсервіс»(пр.Будівельників, буд. 17, корп. 2, кв. 7, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ЄДРПОУ 31610421) на користь приватної фірми «СТИМУЛ-В»(юр. адреса: вул. Аваліані, буд. 5а, кв.9, м. Запоріжжя, 69068; факт. адреса: вул. Волгоградська, буд. 27, м.Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 22123648) 15 798,24 грн. основного боргу, 14 376,40 грн. пені, 2 985,87 грн. втрат від інфляції, 1 159,55 грн. 3 % річних та 687,15 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.

< Дата оформлення та підписання рішення >