Рішення № 20115396, 21.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 31/5009/7549/11

Суддя Хуторной В.М. при секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 4 від 21.06.2011 р.; від відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/7549/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Улісс-Тур»);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (скорочено ФОП ОСОБА_2);

про усунення перешкод у користуванні приміщенням

Ухвалою господарського суду від 29.11.11 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/7549/11, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 21.12.2011 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Улісс-Тур»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ФОП ОСОБА_2 з орендованого нежилого приміщення гуртожитку літ. А-5 першого поверху, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач користуючись своїм правом на дострокове розірвання договору оренди, з причини несплати відповідачем орендної плати протягом тривалого періоду, вирішив розірвати договір оренди з 31.10.2011 р. та надіслав відповідачеві претензію про розірвання договору оренди, у якій повідомив відповідача про дострокове розірвання договору оренди та повідомив про необхідність повернення орендованого майна відповідно до умов договору оренди та чинного законодавства, до теперішнього часу орендоване приміщення відповідачем не звільнено та відповідного акту приймання-передачі між сторонами не підписано. В обґрунтування вимог ТОВ «Улісс-Тур»посилається на ст. ст. 391, 759, 762, 782, 785 ЦК України та умови договору найму (оренди) нежилого приміщення від 26.01.10 р.

Представник позивача підтримав доводи позову, просив його задовольнити

ФОП ОСОБА_2, відповідач по справі, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалу суду було направлено за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.11 р.: 49000. АДРЕСА_1, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ:

26 січня 2009 року ТОВ «Улісс-Тур»(наймодавець) та ФОП ОСОБА_2 (наймач) укладено договір найму (оренди) нежилого приміщення (далі договір від 26.01.10 р.).

Відповідно до п.1.1 договору від 26.01.10 р. ФОП ОСОБА_2 прийняв у тимчасове платне користування (в найм) для здійснення підприємницької діяльності (а саме - для розміщення магазину) нежиле приміщення гуртожитку літ. А-5 першого поверху: кабінет № 39 пл. 10,4 кв. м., кабінет №40 пл. 9,4 кв. м., коридор №41 пл. 1,3 кв. м., туалет №42 пл. 1,3 кв. м., кабінет №43 пл. 17 кв. м., торгівельний зал №44 пл. 56,6 кв. м., склад №45 пл. 4,5 кв. м., загальною площею 100,5 кв. м., котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Договір від 26.01.10 р. укладено на строк з 27.01.10 р. до 26.01.15 р.

Згідно акту прийому-передачі від 27 січня 2010 року приміщення було прийнято відповідачем у задовільному стані, придатному для експлуатації за цільовим призначенням разом з ключами та без будь-яких претензій.

Відповідно до пункту 5.2 договору від 26.01.10 р., наймач гарантує здійснення оплати у строки, передбачені у статті 3 цього договору.

Розмір орендної плати, встановлений договором від 26.01.10 р. складає 4020 грн. за місяць (п. 3.1. договору від 26.01.10 р.).

ФОП ОСОБА_2 за період з 27 березня 2010 року по день подачі позову у даній справі свої зобов'язання щодо оплати оренди не здійснив.

Претензією від 20.10.11 р. ТОВ «Улісс-Тур» повідомило ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору від 26.01.10 р., на підставі ст. 782 ЦК України і п. 7.5.2 договору від 26.01.10 р., починаючи з 31.10.11 р. та про необхідність повернення орендованого майна відповідно до умов договору оренди та чинного законодавства.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім того, в п. 2.6. договору від 26.01.10 р. вказано, що договір підлягає достроковому розірванню за вимоги наймодавця, а наймач має звільнити приміщення якщо наймач не вніс орендну плату протягом 2-х місяців після встановленого договором терміну.

Відповідачем взагалі не надано доказів сплати за оренду приміщення за договором від 26.01.10 р.

Таким чином, позивач правомірно використав своє право на дострокове розірвання договору оренди від 26.01.10 р., надіславши ФОП ОСОБА_2 відповідну претензію від 20.10.11 р.

Згідно фіскального чеку № 4457 вказана претензія відправлена 20.10.11 р.

Претензією від 20.10.11 р. ТОВ «Улісс-Тур» повідомило ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору від 26.01.10 р. з 31.10.11 р.

Отже, з урахуванням строків пересилання поштових відправлень та змісту претензії від 20.10.11 р. договір від 26.01.10 р. є розірваним з 31.10.11 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після розірвання договору від 26.01.10 р. доказів повернення спірного майна ТОВ «Улісс-Тур»відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, позовні вимоги про усунення перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, код ЄДР: 31970760) у користуванні майном шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (49000. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з орендованого нежилого приміщення гуртожитку літ. А-5 першого поверху, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (49000. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, код ЄДР: 31970760) 941 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення складено 21.12.2011 р.

21.12.2011