Рішення № 20115354, 08.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 18/5009/6229/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

про стягнення 19 900,56 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 45 від 25.01.2011 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 20.08.2005 р.;

від відповідача: ОСОБА_1, свідоцтво б/н від 17.04.1998 р., паспорт серія НОМЕР_3 від 25.06.1996 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 17.10.2011 року звернувся позивач відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 900,56 грн.

Позов заявлено з наступних підстав: відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж та приватний підприємець ОСОБА_1 24.10.2000 р. уклали договір № 5269 про постачання електричної енергії; 20.03.2008 р. представниками Запорізьких міських електричних мереж було проведено технічну перевірку з питань дотримання вимог правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: бул. Центральний, 18, м.Запоріжжя, якою було виявлено, що споживачем здійснено самовільне підключення до електромережі скритою електричною проводкою повз приладу обліку. Підключення здійснено з дооблікового розриву ввідного кабелю за панеллю обліку однофазним алюмінієвим дротом скомутованим із подвійною розеткою; січення дроту 2,5 мм. При включені в дану розетку електроприладів диск електричного лічильника не обертається, про що був складений Акт № 00001135 від 20.03.2008 р. про порушення ПКЕЕ. Вартість використаної недоврахованої електричної енергії склала 19 900,56 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача, відповідно до пунктів 1.1, 5.1, 6.18, 6.41 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), ст.ст. 20, 173, 174, 193 ГК України та ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України.

Ухвалою суду від 18.10.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/6229/11, судове засідання призначено на 03.11.2011 р. Ухвалою суду від 03.11.2011 р. розгляд справи, у звязку із хворобою судді, був перенесений на 16.11.2011 р. Ухвалою суду від 16.11.2011 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 08.12.2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні 08.12.2011 р. підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду нормативне обґрунтування позовних вимог, яке прийняте судом до уваги, також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним.

Представник відповідача, як в судовому засіданні 16.11.2011 р., так і в судовому засіданні 08.12.2011 р. заперечив проти задоволення позову, клопотав про заміну неналежного відповідача належним ПП ОСОБА_3, у звязку із тим, що в 2004 р. відповідач продав кіоск № АДРЕСА_2, ПП ОСОБА_4, про що було зроблено запис в торговому відділі Орджонікідзевській РДА. Договір на користування електричною енергією № 5269 від 24.10.2000 р. укладено з відповідачем. ПП ОСОБА_4 прохала відповідача не розривати вказаний договір протягом кількох місяців, зобовязавшись в двомісячний строк укласти договір електропостачання на своє імя. Відповідач через 2 місяці після продажу кіоску направив лист енергопостачальній організації про розірвання договору № 5269 від 24.10.2000 р. (докази відправки не збереглися). ПП ОСОБА_4 повідомила відповідачу, що продала вказаний кіоск ПП ОСОБА_3 в 2005 р., на момент продажу кіоску заборгованості по оплаті електроенергії у ПП ОСОБА_4 не було, заборгованість виникла на час діяльності ПП ОСОБА_3 Відповідач повторно направляв лист енергопостачальній організації про розірвання договору (доказів направлення не збереглося). Відповідь позивача відповідачу не направлялася. 14.11.2011 р. ПП ОСОБА_1 в торговому відділі Орджонікідзевській РДА отримав усну відповідь щодо власника кіоску ПП ОСОБА_3, яка в березні 2008 р. здійснювала підприємницьку діяльність.

У судовому засіданні 08.12.2011 р. клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним, було розглянуто та було відхилене: так як відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним, мотивуючи це тим, що саме ПП ОСОБА_1 є належним відповідачем у даному спорі, оскільки саме з ним укладений договір на користування електричною енергією і саме споживач був зобовязаний повідомити про остаточне припинення користування електричною енергією. Аргументи представника позивача суд визнав обґрунтованими і клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним, було відхилене.

Судом був направлений запит до Відділу торгівлі та побутового обслуговування населення Орджонікідзевської районної державної адміністрації м. Запоріжжя, щодо надання інформації та документальних доказів в її підтвердження, а саме: в який період часу ПП ОСОБА_1 був власником малої архітектурної форми та здійснював підприємницьку діяльність у кіоску № АДРЕСА_2; представити суду інформацію, хто був і є власником вказаного кіоску та хто здійснював і здійснює підприємницьку діяльність у вказаному кіоску за період з січня 2004 р. по листопад 2011 р. На адресу суду 08.12.2011 р. надійшла відповідь від Відділу торгівлі та побутового обслуговування населення Орджонікідзевської районної державної адміністрації м.Запоріжжя, де зазначено, що кіоск № АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ПП ОСОБА_3 відповідно до паспорту даного кіоску виданого Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради та затверджений заступником голови районної адміністрації у 2003 році. Після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки у 2006 р., паспорт кіоску був подовжений на 6 місяців. Інформація про зміну власника кіоску або передачу його в оренду відсутня, на даний час, його власником є ПП ОСОБА_3 Відповідь Відділу торгівлі та побутового обслуговування населення Орджонікідзевської районної державної адміністрації м. Запоріжжя прийнята судом до уваги.

Розгляд справи закінчено 08.12.2011 року, прийнято рішення, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (надалі позивач) та приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач) 24.10.2000 р. уклали договір про користування електричною енергією № 5269 (надалі договір).

Згідно з розділом 1 договору, постачальник електричної енергії здійснює поставку електричної енергії споживачу (відповідачу) за регульованими тарифами, відповідно умовам договору, а споживач своєчасно здійснює оплату за використану електричну енергію та виконую інші умови договору... Відповідно до розділу 2 договору, постачальник електричної енергії забезпечує споживача електроенергією. Споживач зобовязується оплачувати використану електричну енергію та потужність та інші платежі за розрахунковий період, згідно діючим тарифам…

Пунктом 4.9 договору передбачено, що у питаннях, які не обумовлені договором, сторони керуються постановами Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, указами президента України, рішеннями НБУ, арбітражного суду, Національної комісії з питань регулювання Електроенергетики України, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), та іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 2.1.9 Постанови від 04.05.2006 р. № 562 Національної комісії регулювання електроенергетики України “Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (редакції з 09.03.2007 р. по 30.01.2009 р.), методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно із п. 2.9. вказаної Постанови, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 9 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W), розраховується за доб.с.п формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. У разі здійснення самовільного підключення поза розрахунковим засобом обліку прихованою електропроводкою, виявити яку представники електропередавальної організації під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, коли технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію та до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. Вартість загального обсягу електричної енергії, спожитої через проводи (кабелі), якими було здійснене самовільне підключення, оплачується споживачем додатково до виставлених відповідно до показів розрахункового засобу обліку рахунків.

Уповноваженими представниками відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 20.03.2008 року було проведено технічну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний, 18, за результатами перевірки 20.03.2008 р. складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00001135 (надалі акт).

При перевірці позивачем було встановлено, що споживачем здійснено самовільне підключення до електромережі скритою електричною проводкою повз приладу обліку. Підключення здійснено з дооблікового розриву ввідного кабелю за панеллю обліку однофазним алюмінієвим дротом скомутованим із подвійною розеткою; січення дроту 2,5 мм. При включені в дану розетку електроприладів диск електричного лічильника не обертається. На другій сторінці акту № 00001135 від 20.03.2008 р. зазначено, що власник кіоску № АДРЕСА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_7 від підпису відмовилась, ОСОБА_7 20.03.2008 р. вручено акт для передачі власнику. Також у даному акті зазначено про день, місце та час засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 27.03.2008 року у приміщенні Центральних РЕМ, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська буд. 25, о 13 год.

Засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00001135 від 20.03.2008 р., не відбулось, у звязку із відсутністю відповідача, було вирішене питання про перенесення засідання комісії на 11.12.2008 р., відповідним листом відповідач був повідомлений про засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00001135 від 20.03.2008 р. 11.12.2008 р.

11.12.2008 р. відбулося засідання комісії з розгляду зазначеного Акту № 00001135 від 20.03.2008 р., оформлене відповідним протоколом. На засіданні комісії 11.12.2008 р. з розгляду Акту порушень Правил користування електричною енергію № 00001135 відповідач не був присутнім. Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом №00001135, згідно розрахунку позивача, склала 54686 кВт на суму 19900,56 грн. за період часу з 21.03.2005 р. по 20.03.2008 р. (розрахунок недоврахованої електричної енергії позивачем здійснювався відповідно до п.п. 2.1.9., 2.9. Постанови від 04.05.2006 р. № 562 Національної комісії регулювання електроенергетики України “Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” (редакція з 09.03.2007 р. по 30.01.2009 р.).

Згідно з пунктом 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку, оскільки відповідач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення йому протоколу. Протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.

Розрахунок суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 19900,56 грн. та рахунок на її сплату були направлені відповідачу 24.12.2008 року, однак вказана сума сплачена не була.

Оцінивши представлені документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, встановлено, що споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 4, 5, 27 пункту 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до пункту 6.42 розділу 6 ПКЕЕ, на підставі Акту порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, також споживачу вручаються протокол, надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до пункту 6.43 розділу 6 ПКЕЕ, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні Акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Згідно із п 6.18. ПКЕЕ, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення.

Згідно із п. 10.1 договору, він укладений на строк до 24.10.2001 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до його закінчення не буде заяви однієї із сторін про відмову від договору або про його перегляд. Пунктом 9.2. договору встановлено, що зобовязання за даним договором, не можуть бути передані третім особам без згоди контрагента.

Позивачу відомо про нового власника кіоску, у Акті № 00001135 від 20.03.2008 р. зазначено, що власником кіоску № АДРЕСА_2 є ОСОБА_5, однак, договір № 5269 від 24.10.2000 р., укладений позивачем саме із ПП Ланкіним, та є діючим, не розірваним, та не визнаний у судовому порядку недійсним; тобто продаж кіоску не звільняє відповідача від обовязку виконувати умови діючого договору № 5269 від 24.10.2000 р. Зави відповідача про розірвання договору № 5269 від 24.10.2000 р. не отримувалися позивачем, тим більше, що відсутні і докази направлання або їх вручення позивачеві. Договір № 5269 від 24.10.2000 р. був укладений в письмовій формі, тому заява (лист) про його розірвання є офертою, що передує оформленню додаткової угоди про розірвання договору у випадку згоди контрагента або є підставою для звернення до суду щодо розірвання договору в судовому порядку. Належних доказів повідомлення позивача про звільнення із займаного приміщення (продажу кіоску № АДРЕСА_2 ПП ОСОБА_3) та припинення користування електричною енергією, згідно договору №5269 від 24.10.2000 р. відповідач не надав.

Заперечення відповідача спростовані викладеним вище.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 19 900,56 грн. з відповідача є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957) суму боргу використаної недоврахованої електроенергії в розмірі 19 900,56 грн. (девятнадцять тисяч девятсот грн. 56 коп.). Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, р/р № 260030231709 у АТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926) 199,01 грн. (сто девяносто девять грн. 01 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 20.12.2011 р.

20.12.2011