Рішення № 20114757, 25.08.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-2738/11

РІШЕННЯ Справа № 2-2738/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.

при секретарі – Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товаиства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон»про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товаиства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон»про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника, посилаючись на наступні обставини.

Він, ОСОБА_1, працював Генеральним директором в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН»з 13.04.2009 року. Звільнений за власним бажанням 31.03.2010 року згідно із ст. 38 Кодексу законів про працю України.

При розрахунку в день звільнення, на порушення приписів ст. 116 Кодексу законів про працю України, відповідач не виплатив йому у повному обсязі заробітну плату за лютий 2010 року у розмірі 6 148,9 грн. та за березень 2010 року у розмірі 14 936,31 грн.

Розмір загальної заборгованості ТОВ «ГРІНКО-ДОН»перед ним по заробітній платі складає 21 085 (двадцять одну тисячу вісімдесят п'ять) гривень 21 копійку. Це підтверджується Довідкою ТОВ «ГРІНКО-ДОН»№ 548/1 від 14.04.2011 року щодо розміру заборгованості по заробітній платі за лютий та березень 2010 року.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, за весь час затримки виплати йому відповідачем заробітної плати з квітня 2010 року і до дня подання позовної заяви 08 липня 2011 року відповідач повинен сплатити йому середній заробіток за весь час цієї затримки, а саме 163 961 (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки згідно наведеного нижче розрахунку. Розмір його середньоденної заробітної плати складає 523,84 грн. та підтверджується Довідкою ТОВ-ГРІНКО-ДОН» № 549/1 від 14.04.2011 року щодо доходу та розміру середньоденного заробітку ОСОБА_1

Розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки до дня подання позовної заяви:

Місяці затримки середнього заробіткуКількість робочих днівСередньоденна заробітна плата, грн.Нараховано, грн.

Квітень 2010 року22523,8411 524,48

Травень 2010 року18523,849 429,12

Червень 2010 року21523,8411000,64

Липень 2010 року22523,8411 524,48

Серпень 2010 року21523,8411 000,64

Вересень 2010 року22523,8411 524,48

Жовтень 2010 року21523,8411000,64

Листопад 2010 року22523,8411 524,48

Грудень 2010 року23523,8412 048,32

Січень 2011 року18523,849 429,12

Лютий 2011 року20523,8410 476,80

Березень 2011 року22523,8411 524,48

Квітень 2011 року21523,8411 000,64

Травень 2011 року18523,849 429,12

Червень 2011 року22523,8411 524,48

Загалом до сплати:313-163 961,92

Таким чином, на день подання позовної заяви до суду грошові суми, які відповідач у відповідності до ст. ст. 47, 116 та 117 Кодексу законів про працю України має сплатити на його користь, становлять: 185 047 (сто вісімдесят п'ять тисяч сорок сім) гривень 13 копійок (з них 21 085 (двадцять одна тисяча вісімдесят п'ять) гривень 21 копійка мали бути виплачені мені в день звільнення, а 163 961 (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки становлять його середній заробіток за весь час затримки до дня подання позовної заяви).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Враховуючи вище наведене, хоче зазначити, що своїми діями, а саме: затримкою у виплаті йому заробітної плати у повному обсязі, —відповідач, безсумнівно, завдав йому моральної шкоди, адже дії відповідача позбавили його можливості утримувати його сім'ю, та змусили шукати інші джерела для забезпечення його та членів його родини усім необхідним для життя, що вимагало від нього значних додаткових зусиль для організації його життя. Крім того, як працівникові, який працював керівником підприємства відповідача, йому дуже образливо опинитися у ситуації, коли відповідач без жодних сумнівів порушує його трудові права.

З урахуванням викладеного, спричинену йому моральну шкоду він оцінює у 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок та вимагає від відповідача їх компенсувати.

Просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН»(код ЄДРПОУ 33671231) на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21 085 (двадцять одна тисяча вісімдесят п'ять) гривень 21 копійка, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН»(код ЄДРПОУ 33671231) на його користь суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати після звільнення у розмірі 163 961 (сто шістдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят одна) гривня 92 копійки, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКО-ДОН»(код ЄДРПОУ 33671231) на його користь 5 000 (п'ять тисяч гривень) 00 копійок у якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з»явився, надав до суду, в якій просив справу розглянути у його відсутність, на задоволені позовних вимог наполягав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить судова розписка, прдставником надано заперечення, в яких позивач визнає позовні вимоги в частині не виплаченої заробітної плати у сумі 21085,21 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії у про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивач ОСОБА_1, працював Генеральним директором в товаристві з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон» з 13.04.2009 року. Звільнений за власним бажанням 31.03.2010 року згідно із ст. 38 Кодексу законів про працю України, про що свідчить запис в трудовій книжці.

При розрахунку в день звільнення, на порушення приписів ст. 116 Кодексу законів про працю України, відповідач не виплатив позивачу у повному обсязі заробітну плату за лютий 2010 року у розмірі 6 148,9 грн. та за березень 2010 року у розмірі 14 936,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з вимогами ст. 47 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначений у ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Відповідно дп. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку із затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи —по день постановления рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Встановлено, що відповідачем при звільнені позивача не було повністю розраховано у зв»язку з чим утворилася заборгованість у сумі 185047,13 гривень ( 21085,21 грн. заборгованість по заробітній платі + 163961,92 грн. середній заробіток за весь час затримки при звільненні ), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Грінко-Дон»на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодову ється особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Статтею 367 ЦПК України передбачено допуск судом негайного виконання рішення у справі про відновлення на роботі незаконно звільненого робітника і присудження робітнику виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача ТОВ «Грінко-Дон»підлягають стягненню судові витрати у сумі 1820 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 5, 10, 15, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -

ВИРИШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до товаиства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон»про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника, задовольнити частково.

Стягнути з відповідача товаиства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон»на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 21085,21 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 163961,92 гривень та моральну шкоду у сумі 1000 гривень, а всього 186047,13 гривень ( сто вісімдесят шість тисяч сорок сім гривень тринадцять копійок ).

Стягнути з відповідача товаиства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дон»на користь держави державне мито у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, а всього 1820 гривень ( одна тисяча вісімсот двадцать гривень ).

          Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові заробітної плати, але не більш ніж за один місяць.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя           О.І. Орєхов