Рішення № 20114375, 09.11.2011, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-685/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. смт.Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Кулик К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ради опіки та піклування при виконкомі Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та утримання аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

          05 жовтня 2011 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 звернулась рада опіки та піклування виконкому Демуринської сільської ради про позбавлення батьківських прав та утримання аліментів. В обгрунтовання вимог позивач вказує, що відповідач має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Демуринській середній загальноосвітній школі Межівського району Дніпропетровської області. 18 січня 2005 року померла його мати - ОСОБА_4. Батько дитини проживає на території Демуринської селищної ради, має негативну характеристику, зловживає спиртними напоями, авторитетом не користується. З 2010 року вихованням сина не займається, ніде не працює. Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КЗОЗ „Межівська ЦРЛ” Дніпропетровської області. На даний час проживає з співмешканкою ОСОБА_5, яка також має своїх двох малолітніх дітей. Єдиним джерелом доходу цієї сім’ї являється грошова державна допомога на дітей матері-одиночці. За таких обставин батьком ОСОБА_6 малолітньому сину ОСОБА_3 належна увага не приділяється. Дитина почуває себе самотньою та обділеною у такій сім’ї. Хоча умови проживання є задовільними, однак належного забезпечення для виховання та навчання для дітей не створено. Починаючи з 2010 року фактичним вихованням та утриманням малолітнього ОСОБА_3 займається його бабуся - ОСОБА_7. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно до його повноліття, але не мешне 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду.

          У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю. Він підтвердив обставини нехтування ним виконання обов’язків по вихованню, утриманню та піклуванню для повноцінного розвитку свого сина ОСОБА_8. Проживає зі співмешканкою у іншій сім’ї.

Представник позивача суду підтвердила обставини, що характеризують відповідача ОСОБА_2 як особу, що не проявляє батьківського піклування до дитини, не займається повноцінним вихованням сина ОСОБА_3, його матеріальним утриманням, починаючи з 2008 року. За таких умов його син ОСОБА_3, починаючи з 2010 року, проживає у своєї бабусі –ОСОБА_7. Стабільного заробітку не має, хоча працездатний. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

          Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_3 і займається його вихованням та матеріальним утримання з 2010 року. Мати дитини померла у 2005 році. Батько –ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає ніякої участі ні у вихованні, ні в матеріальному утриманні дитини, ні у спілкуванні. ОСОБА_2 байдуже ставиться до долі свого сина.

          Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона являється класним керівником СКЗО Демуринської СЗШ I-II ступеня, де навчається ОСОБА_3. Як вчитель, неодноразово відвідувала сім’ю, де проживала ця малолітня дитина. Впевнено стверджує, що батько дитини - ОСОБА_2 вихованням та утриманням сина не займається, жодного разу не відвідав батьківських зборів. На даний момент його син ОСОБА_3 проживає у бабусі - ОСОБА_7, яка надає матеріальну допомогу та займається його вихованням, забезпечує відвідання школи. У бесідах зі свідком ОСОБА_3 висловлював намір не повертатися до батька.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Свідоцтвом про народження 08 жовтня 2001 року ОСОБА_3, серії І-КИ №119756, виданого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області 01 листопада 2011 року підтверджується батьківство ОСОБА_2. Матір’ю дитина записана ОСОБА_10. (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 207645, виданого виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 значиться померлою 18 січня 2005 року. (а.с.5).

          За даними висновку ради опіки та піклування при виконкомі Демуринської селищної ради Межвського району Дніпропетровської області суд вбачає обставини, що підтверджують байдуже ставлення відповідача ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_3. Батько ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обов’язків забезпечити навчання, виховання та матеріального утримання свого сина ОСОБА_8, може негативно впливати на подальший розвиток дитини, схильний до зловживання спиртними напоями, ніде не працює. З 1994 року відповідач ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КЗОЗ „Межівська ЦРЛ” Дніпропетровської області. Такі обставини створюють загрозу здоров’ю та стабільному розвитку дитини ОСОБА_3. Таким чином, судом достовірно з’ясовано, що ОСОБА_2, як батько, свідомо самоусунувся від виконання своїх обов’язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання та розвитку своєї дитини.

          З метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно до його повноліття, але не мешне 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду, що відповідає положенням ст.166 СК України.

          Відповідно до п.2ч.1 ст.164Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України покласти на відповідача.

          Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК,-

ВИРІШИВ :

          Позовні вимоги ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та утримання аліментів задовольнити повністю.

          Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь опікуна за місцем знаходження дитини, а у разі перебування неповнолітнього на державному утриманні - на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу, починаючи з 05 жовтня 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави отримувач державний бюджет Межівський району код ЄДРПОУ суду 02890618 банк отримувач ГУ ДКУ в Дніпропетровській області рахунок№31215206700162 МФО 805012 ОКПО 24231023 код платежу 22030001 у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_12