Рішення № 20113389, 09.02.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-54/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді –Новік Д.І.

при секретарі –Дровозюк О.В.

за участю: відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 16 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-03060-160706 (надалі кредитний Договір), згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 2571,45 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, згідно якого відповідачка повинна була у встановлені в ньому строки повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Позивач свої зобов’язання виконав надавши відповідачці кредит у сумі 2571,45 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 122508 від 17.07.2006 року, при цьому відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 16.07.2006 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного Договору від 16 липня 2006 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 02 листопада 2010 року виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1874,15 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 1317,22 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 18,70 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 538,23 грн., в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1874,15 грн. та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 51,00 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засіданні представник позивача ПАТ «Дельта Банк»», не з'явився, згідно позовної заяви просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи згідно ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Суд, вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2006 року між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Дельта Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-03060-160706 (надалі кредитний Договір) (а.с. 6-8), згідно якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 2571,45 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених Договором, згідно якого відповідачка повинна була у встановлені в ньому строки повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Позивач свої зобов’язання виконав надавши відповідачці кредит у сумі 2571,45 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 122508 від 17.07.2006 року (а.с. 9), при цьому відповідачка отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 16.07.2006 року (а.с. 17). Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного Договору від 16 липня 2006 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 02 листопада 2010 року (а.с. 10-11) виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1874,15 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 1317,22 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 18,70 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 538,23 грн., в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1874,15 грн. та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 51,00 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов’язання та сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 130, 174, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 29091000025994, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) суму заборгованості за кредитом в розмірі 1874 гривні 15 копійок (одну тисячу сім тисяч дев’ятсот одна гривна двадцять дві копійки).

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) державне мито в розмірі 51 гривні 00 копійок (п’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень), сплачені позивачем про подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Д.І. Новік