Вирок № 20111983, 10.11.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-15/11

"10" листопада 2011 р.

09 ноября 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: судьи Мазки Н.Б.

при секретаре Жиляковой Л.М.

с участием прокурора Красинской Т.А.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению

          ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, невоеннообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работавшего в КП «Первомайсктеплокоммунэнерго»электромонтером, в соответствии с требованиями ст.89 УК Украины является лицом не имеющим судимости, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4:

          в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2010 г. примерно в 22 часа 30 минут во дворе дома № 55 по ул. Макаренко г.Первомайска между подсудимым ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и потерпевшим ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 кулаком руки нанес удар по лицу жене подсудимого ОСОБА_4, в результате чего, последняя упала на землю, получив при этом телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица и правого бедра, сотрясения головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтек бедра относится к легкому телесному повреждению. Повреждения в области головы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый в ответ на действия ОСОБА_3, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, схватил его за туловище, в результате чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали драться между собой, при этом, в процессе обоюдной драки ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов рукой в область головы и туловища.

          После этого подсудимый, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, схватил находившийся на месте происшествия кухонный нож умышленно нанес один удар ножом ОСОБА_3 в область внешней стороны левого плеча с причинением сквозного ранения левого плеча с последующим причинением колото-резаного ранении грудной клетки, легкого и сердца. После этого ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_3 был доставлен в Первомайскую многопрофильную городскую больницу, где 07 апреля 2010 г. в 00 часов 55 минут от полученных телесных повреждений скончался.

В результате действий подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран левого плеча, колото-резаной проникающей раны грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого, ссадин левой скуловой и подбородочной области, кровоподтека правого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого применительно к живым лицам имеет признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения. Две колото-резаные раны левого плеча применительно к живым лицам имеет признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки правого предплечья и ссадины лица применительно к живым лицам имеют признаки легкого телесного повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого, приведшего к острой кровопотере.

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 –ОСОБА_6, потерпевший поддержали обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, а именно в том, что 06 апреля 2010 г. примерно 22 часа 30 минут по ул.Макаренко г. Первомайска между подсудимым ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора в ходе которой ОСОБА_3 кулаком руки нанес удар по лицу жене подсудимого ОСОБА_2 –ОСОБА_4, в результате чего она упала на землю, получив при этом телесные повреждения в виде: кровоподтека лица и правого бедра, сотрясение головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта кровоподтек бедра относится к легкому телесному повреждению. Повреждения в области головы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

          Подсудимый ОСОБА_4 в ответ на действия потерпевшего ОСОБА_3, на почве внезапных личных неприязненных отношений к ОСОБА_3, схватил последнего за туловище, в результате чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 стали драться между собой. В процессе обоюдной драки ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов рукой в область головы и туловища.

          После чего ОСОБА_4, имея умысел на убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_3, схватил находившийся на месте происшествия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес один удар ножом ОСОБА_3 в область туловища с причинением сквозного ранения левого плеча с последующим причинением колото-резаного ранении грудной клетки, легкого и сердца, то есть совершил умышленное убийство ОСОБА_3. После этого ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_3 был доставлен в Первомайскую многопрофильную городскую больницу, где 07 апреля 2010 г. в 00 часов 55 минут от полученных телесных повреждений скончался.

В результате действий подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ран левого плеча, колото-резаной проникающей раны грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого, ссадин левой скуловой и подбородочной области, кровоподтека правого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого применительно к живым лицам имеет признаки тяжкого телесного повреждения опасного для жизни в момент причинения. Две колото-резаные раны левого плеча применительно к живым лицам имеют признаки легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки правого предплечья и ссадины лица применительно к живым лицам имеют признаки легкого телесного повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть ОСОБА_3 наступила в результате проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого, приведшего к острой кровопотере.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.2 ст.121 УК Украины не признал, признал вину в пределах ст.124 УК Украины, пояснил, что когда 06 апреля 2010 г. пришел домой, то жена и ОСОБА_3 во дворе дома варили кашу при этом они были немного выпивши, он помог им, затем он, жена и супруги ОСОБА_3 стали отдыхать. Позже приехал друг ОСОБА_3 –ОСОБА_7. Супруги ОСОБА_3 стали ссориться. Он стал их успокаивать, ОСОБА_3 ушла. Его жена –ОСОБА_8 также успокаивала ОСОБА_3, а он ее ударил, отчего жена упала. Он «сцепился»с ОСОБА_3, упали, он почувствовал резкую боль в области груди слева, несколько раз перевернулись, а когда встали, то нож уже был у него, подсудимого, в руках. Разошлись друг от друга примерно на два метра, и ОСОБА_3 кинулся, а он, подсудимый, нанес ОСОБА_3 один удар ножом в левое плечо. ОСОБА_3 также нанес удар, упали на землю лицом к друг другу на правый бок, а ОСОБА_3 упал на левый бок. Вставая, вытащил нож. Подбежали жена и ОСОБА_7, который пытался забрать нож, а он, подсудимый, сам бросил нож и ушел. Подсудимый также пояснил, что в этот день употребили литр водки на четверых. Как наносил удар –не помнит, убивать ОСОБА_3 не хотел, считает, что превысил пределы обороны, когда защищал свою жену и на тот момент не видел иного способа обороны, поскольку ОСОБА_3 ножом мог зарезать его жену.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_5, ОСОБА_3 его родной сын. Он, потерпевший, прописан и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, совместно с сыном, его женой –ОСОБА_9, их несовершеннолетними детьми –ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7. Семья сына на протяжении длительного времени дружила с семьей ОСОБА_11, часто вместе отдыхали. 06 апреля 2010 г. он, потерпевший, и сын ОСОБА_12 находились дома. Примерно в 15 часов 00 минут к ним домой пришла ОСОБА_13 и предложила выйти во двор дома и сварить кашу. Через некоторое время ОСОБА_13, его сын ОСОБА_12 и его жена ОСОБА_9 вышли на улицу, а он лег спать, и что происходило на улице, он не видел и не слышал. Утром 07 апреля 2010 г. от ОСОБА_9 узнал о том, что на улице ОСОБА_13 ударил ножом его сына ОСОБА_12, которого увезли в больницу, где он скончался. Он и ОСОБА_9 занимались похоронами (т.1 л.д.145).

          Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 06 апреля 2010 г. по предложению ОСОБА_4 она и ОСОБА_4 во дворе дома сварили кашу, которую вместе с мужьями ели, употребляя спиртные напитки. Позже по предложению ОСОБА_9 к ним присоединился ОСОБА_7, который спиртные напитки не употреблял. Между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 возникла ссора из-за друзей ОСОБА_4, которые находились с ними, но затем ушли. ОСОБА_9 после их ухода стал возмущаться их поведением и между ним и ОСОБА_4 начался конфликт. Она пыталась предотвратить конфликт, ее никто не слушал, и она ушла в сторону за сарай примерно на 5-10 метров, откуда слышала продолжение ссоры. Услышав, плачь ребенка, вышла из-за сарая, увидела, что ОСОБА_7 вел ОСОБА_9, на котором была кровь, они втроем сели в машину, поехали в больницу.

                    Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что 06 апреля 2010 г. в обеденное время зашла домой к ОСОБА_9, дома находились супруги ОСОБА_9 и ОСОБА_5, которые употребляли спиртные напитки. По ее предложению во дворе дома начали втроем: она, ОСОБА_5 и ОСОБА_5 варить кашу, а вечером к ним присоединился ОСОБА_13, стали кушать кашу. Между супругами ОСОБА_9 началась ссора, им делали замечания. ОСОБА_9 успокоился, а ОСОБА_9 встала и ушла. Она, свидетель, сделала замечание ОСОБА_9 и он ударил ее рукой по лицу, отчего она упала, сильно ударилась, не могла встать. ОСОБА_7 подал ей руку, она обращала внимание на ОСОБА_7, который ее поднимал. Затем увидела, что ОСОБА_13 и ОСОБА_9 лежали на земле, ОСОБА_9 был сверху ОСОБА_13. Она и ОСОБА_7 хотели их растолкать. В этот момент ОСОБА_13 выбросил нож, встал, и она увидела, что на его рубашке была кровь. Она сразу стала звать ОСОБА_9, затем побежала к ней домой, где дочь ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_5 Ттаьяны дома нет, выйдя на улицу, увидела, что ОСОБА_7 поднимал с земли ОСОБА_5, у которого под рукой футболка была в крови и был порез на руке, подошла ОСОБА_9, которая на ее вопросы сказала, что не слышала, как ее звали. ОСОБА_7 на своей машине отвез ОСОБА_9 в больницу.

Свидетель на вопросы участников процесса также поясняла, что ОСОБА_9 первый стал подходить к ОСОБА_13 и нападать, а ОСОБА_13 защищался. Она видела нож в правой руке ОСОБА_9, а когда он его взял не знает. ОСОБА_9 ударил ее левой рукой в левую щеку. ОСОБА_13 держал в правой руке их домашний нож. Когда ОСОБА_9 и ОСОБА_13 упали на землю, но когда они падали, она не видела. ОСОБА_13, держа нож, лежал сверху на ОСОБА_9, при этом нож был в районе левой руки ОСОБА_9. При этом ОСОБА_9 кричал: «Взял нож, давай, делай, ты мужик или нет…». Она, свидетель, не видела, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары ножом. Не видела, чтобы ОСОБА_13 брал нож со стола, не помнит такого, чтобы ОСОБА_9 был сверху на ОСОБА_13, а когда она побежала искать ОСОБА_9, ОСОБА_13 уже встал и ушел.

                    Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что по приглашению ОСОБА_9 пришел во двор дома № 55 по ул.Макаренко г.Первомайска, где познакомился с находившимся там ОСОБА_13, также во дворе находились ОСОБА_13 и ОСОБА_9. Между ОСОБА_13 и ОСОБА_9 началась ссора, когда они подскочили и мест, где сидели, то перевернули стол с едой. Он пытался их обоих успокоить. ОСОБА_9 и ОСОБА_13 стояли напротив друг друга, ОСОБА_4 стояла слева от ОСОБА_4, он, свидетель стоял справа от ОСОБА_9. ОСОБА_9 хотел ударить ОСОБА_4, при этом у него в руках ничего не было, а ударил рукой ОСОБА_4, она упала. Он, свидетель, услышал слова ОСОБА_4: «Я тебя за жену…». Повернувшись к ОСОБА_4, стал ее поднимать, при этом слышал слова ОСОБА_9: «Взял, бей…», слышал слова ОСОБА_4: «Это я за жену…», а подняв ОСОБА_4, повернулся в сторону ОСОБА_9 и ОСОБА_4, и увидел, что ОСОБА_9 лежал на спине, а ОСОБА_4 сидел на нем. ОСОБА_9 правой рукой обхватил ОСОБА_4 за голову, а у ОСОБА_4 в правой руке увидел нож. Он и ОСОБА_4 подбежали к ним, «заломили»ОСОБА_4 руку, в которой был нож, и нож выпал из руки, при этом ОСОБА_4 кричала: «ОСОБА_2, брось нож…». Когда подняли с земли Турачанникова, то он увидел, что у последнего на левой руке был порез, рука и левая сторона груди были в крови. Он на своей машине повез ОСОБА_9 в больницу. Во время этих событии ОСОБА_9 не находилась рядом.

                    Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_14 пояснил, что потерпевшему был причинен, вероятно, один удар колюще-режущим предметом в область левого плеча, вследствие чего образовалась сквозная рана левого плеча и колото-резаная рана грудной клетки. Также эксперт пояснил, что присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого, который не мог пояснить, как он и потерпевший падали.

                    Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15 подтвердил выводы повторной судебно-медицинской экспертизы, также пояснил, что комиссией не исключалась возможность возникновения колото-резаного ранения левого плеча и проникающего колото-резаного ранения грудной клети слева при обстоятельствах, на которые ссылался ОСОБА_4.

                    В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места совершения преступления таковым является участок местности во дворе дома № 55 по улице Макаренко в г.Первомайске, в ходе осмотра которого был на земле на расстоянии пяти метров от столика в направлении жилого дома и одного метра от стены дома обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на клинке которого с обоих сторон имеются наслоения вещества бурого цвета (т.1 л.д.6-9).

          По делу проведен ряд судебно-медицинских исследований, которые пришли к следующим выводам.

          Согласно выводу судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_9 № 131 обнаружены следующие повреждения: колото-резаные раны левого плеча, грудной клетки слева, левого легкого и сердца, ссадины левой скуловой и подбородочной области, кровоподтек правого предплечья.

                    В больнице у ОСОБА_9 установлено «колото-резанная проникающая рана грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого.

Колото-резаные раны образовались от действия плоского односторонне острого колюще-режущего предмета, возможно ножа представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства или ему подобными. Кровоподтек и ссадины образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами).

ОСОБА_9 было причинено травмирующих воздействий в области левого плеча и грудной клетки не менее одного: в области лица – не менее двух; в области правого предплечья –не менее одного. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Повреждения, установленные у ОСОБА_9, причинены с силой, достаточной для преодоления сопротивления мягких тканей. Раневой канал идет слева направо, несколько снизу вверх, длиной в области левого плеча примерно 10-11 см, грудной клетки примерно 10-11 см.

В момент нанесения повреждений ОСОБА_9 мог находится передней, задней и левой боковой поверхностью тела к лицу причинившему повреждения.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_9 в области левого плеча могли быть причинены при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 12 апреля 2010 г. каким образом причинены повреждения в области грудной клетки слева ОСОБА_4 пояснить не может.

Телесные повреждения, установленные у ОСОБА_9 причинены не задолго до наступления смерти.

Смерть ОСОБА_9 наступила в результате проникающего к плевральную полость колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением легкого и сердца, приведшего к острой кровопотере. Об этом свидетельствуют: а) рана на передней поверхности грудной клетки слева линейной формы длиной 2,5 см ровными не кровоподтечными краями, один конец раны острый, другой закруглен; б) раневой канал, начинающийся от описанной раны и идущий слева направо, несколько снизу вверх длиной примерно 10-11 см с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца; в) малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Смерть ОСОБА_9 наступила 07 апреля 2010 г. в 00 часов 55 минут в больнице, примерно через 02 часа 30 минут после причинения повреждений в области грудной клетки.

Между телесным повреждением в области грудной клетки, установленным у ОСОБА_9 и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

При судебно-токсикологическом исследовании крови от трупа ОСОБА_9 обнаружен этанол –2,14 %о. Такая концентрация алкоголя в крови, применительно к живым лицам, относится к алкогольному опьянению средней степени.

Колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, применительно к живым лицам, имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, колото-резаные раны левого плеча, применительно к живым лицам, имеют признаки легкого телесного повреждения, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтек правого предплечья и ссадины лица, применительно к живым лицам, имеет признаки легкого телесного повреждения (т.1 л.д.169, 170).

Согласно выводу судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_9 № 131/1, причинение телесных повреждений в области грудной клетки и левого плеча, установленных у ОСОБА_9 при нанесении удара ножом в область левого плеча с последующим свободным падением на левую сторону туловища маловероятно.

Причинение телесных повреждений в области грудной клетки и левого плеча, установленных у ОСОБА_9 при нанесении удара ножом в область левого плеча с последующим проникновением в плевральную полость и повреждением легкого и сердца –возможно (т.1 л.д.172).

          На основании результатов повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении трупа ОСОБА_9 № 286/351/7, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_9 обнаружены следующие повреждения:

          - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, сердца, сопровождавшееся обильной кровопотерей (кровоизлияние в левую плевральную полость, сердечную сумку);

          - сквозное колото-резанное ранение левого плеча;

          - ссадина в проекции левой скуловой кости, подбородочной области справа, кровоподтек правого предплечья.

          Вышеуказанные колото-резаные повреждения образовались в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами.

          Ссадины головы и кровоподтек правого предплечья образовались в результате взаимодействия с тупыми твердыми предметами (предметом).

          Возможность возникновения выявленных на трупе ОСОБА_9 колото-резаных повреждений в результате воздействия ножа № 1 (кухонный нож заводского изготовления; рукоятка ножа цельная, изготовлена из дерева светло-коричневого цвета), представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, исключается, а в результате воздействия ножа № 2 (кухонный нож; рукоятка изготовлена из двух синтетических пластин черного цвета) –не исключается.

          Для возникновения сквозного колото-резаного повреждения левого плеча и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева достаточно было не менее чем однократного воздействия предмета, обладающего колото-режущим свойствами с силой достаточной для преодоления сопротивления мягких тканей. Учитывая расположение раневых каналов, экспертная комиссия считает, что воздействие данного предмета было направлено слева направо, несколько снизу вверх.

          Ссадины головы и кровоподтек правого предплечья образовались вследствие не менее чем трех воздействий тупого предмета (предметов).

          Установить последовательность образования наносимых повреждений и положение, в котором находился ОСОБА_9 на тот момент, в данном конкретном случае не представляется возможным.

          Сквозное колото-резаное ранение левого плеча и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, установленные у ОСОБА_9, могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в ходе проведенного с ним 12 апреля 2010 г. воспроизведения обстановки и обстоятельств событий - («… в процессе борьбы ОСОБА_4 выхватил у ОСОБА_9 из рук нож и нанес им удар по левой руке ОСОБА_9 примерно в область левого плеча. ОСОБА_9 упал на бок и схватился рукой за плечо. ОСОБА_4 также не удержал равновесия: и упал возле ОСОБА_9. Нож у ОСОБА_4 находился в правой руке… когда ОСОБА_4 ударил ножом по руке ОСОБА_9, то нож попал в левое плечо потерпевшего, когда они падали, то нож оставался в плече, когда поднимались, то он заметил, что нож полностью в теле потерпевшего, и он вытащил нож, после чего нож у него забрал ОСОБА_7. Возможно, что нож в тело потерпевшего вошел при падении…»

          Сквозное колото-резаное ранение левого плеча у ОСОБА_9 могло образоваться вследствие удара ОСОБА_4 ножом в данную область, а проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, могло возникнуть при падении на нож, находящийся у него в плече.

          Все обнаруженные на трупе ОСОБА_9 повреждения имеют признаки прижизненного образования.

          Причиной наступления смерти ОСОБА_9 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, сопровождавшееся обильной кровопотерей.

          Смерть ОСОБА_9 наступила 07 апреля 2010 г. в 00 часов 55 минут.

          С момента нанесения колото-резаных повреждений до наступления смерти ОСОБА_9 прошел промежуток времени, исчисляемый несколькими часами.

          Между причинением колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (левого легкого и сердца) и смертью ОСОБА_9 имеется прямая причинно-следственная связь.

          Вышеуказанные повреждения у ОСОБА_9 привели к наступлению смерти. Учитывая характер причиненного повреждения сердца, более раннее оказание медицинской помощи не гарантировало сохранение его жизни.

          Согласно судебно-токсикологического исследования в крови от трупа ОСОБА_9 обнаружен этанол -2,14%о, что свидетельствует о том, что он незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии опьянения средней степени.

          Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, сердца, сопровождавшееся обильной кровопотерей (кровоизлияние в левую плевральную полость, сердечную сумку) имеет признаки тяжких телесных повреждений.

          Другие повреждения по своему характеру имеют признаки легких телесных повреждений.

          Установить категорично наиболее вероятный механизм возникновения колото-резаных повреждений («в результате нанесения удара ножом потерпевшему в область левого плеча либо при падении потерпевшего на нож, торчащий у него из плеча»), не представляется возможным.

          Повторной судебно-медицинской экспертизой лоскута кожи задней поверхности левого плеча по краям колото-резаной раны задне-наружной поверхности левого плеча было обнаружено осаднение, которое может свидетельствовать о воздействии в данную область рукоятки ножа.

          При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы было не исключено, что колото-резные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_9 образовались в результате воздействия ножа № 2 представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, который имеет длину клинка 14,3 см.

Несоответствие общей длины раневых каналов в теле ОСОБА_9 (20-22 см) может быть объяснено возможностью смещения и сжатия мягких тканей, а также наличия податливости (эластичности) каркаса грудной клетки.

          Выявленное осаднение по краям колото-резаной раны задне-наружной поверхности левого плеча указывает не только на внедрение ножа по рукоятку, но и на наличие плотного контакта с ней (рукояткой), что возможно при вышеуказанных процессах (смещение и сжатие мягких тканей данной области рукояткой ножа).

          Достоверными данными о длине раневых каналов следует считать результат судебно-медицинского исследования трупа, так как только при данном виде исследования возможно послойно исследование его хода и установления достоверных размеров (т.2 л.д.2-17).

Согласно выводу амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения противоправных действий подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют характерные для вышеуказанных аффективных состояний феноменологические проявления (в первую очередь –сужение поля сознания) и динамика протекания. Пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения изменяет течение нейродинамических процессов и обеспечивает проявление агрессии во внешнем поведении (т.1 л.д.184-186).

          Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы освидетельствованием 09 апреля 2010 г. у свидетеля ОСОБА_4 обнаружены: кровоподтеки лица и правого бедра. Сотрясение головного мозга. Повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердимы предметами примерно за 2-3 дня до освидетельствования. Кровоподтек бедра относится к легкому телесному повреждению. Повреждения в области головы относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д.125).

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы освидетельствованием 08 апреля 2010 г. у подсудимого обнаружены ссадины левой височной области, ссадина левой кисти и рана грудной клетки слева. Области тела, на которых установлены повреждения, доступны для собственной руки свидетельствуемого (т.1 л.д.174).

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств подсудимый, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7 указали на нож с деревянной ручкой, обозначенный под номером два, как на нож, который находился в руках подсудимого 06 апреля 2010 г.

Согласно выводу экспертизы холодного оружия, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на клинке которого имеются наслоения вещества бурого цвета, а также нож с пластмассовой ручкой черного цвета –холодным оружием не являются, оба изготовлены промышленным способом, относятся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.189-191).

В период досудебного следствия при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый указывал на обстоятельства так, как излагал их в судебном заседании.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_4, материалами дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в судебном заседании, оценивает их как способ защиты, избранный им добровольно.

Показания подсудимого не нашли своего подтверждения добытыми в судебном заседании доказательствами.

Суд также критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_4, поскольку они противоречивы, не нашли подтверждения иными доказательствами, добытыми в судебном заседании..

          Суд признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, причинившее смерть потерпевшего.

          Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины по следующим основаниям.

          Часть 1 ст.115 УК Украины предусматривает ответственность за убийство, то есть, умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», предусмотрено, что для разграничения умышленного убийства от умышленного причинения телесного повреждения, причинившего смерть потерпевшего, следует тщательно исследовать доказательства, имеющие значение для определения содержания и направленности умысла виновного.

Вопрос об умысле следует разрешать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности, учитывать способ, орудие преступления, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествовавшее событиям, их взаимоотношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий: при умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного, а в случае причинения тяжкого телесного повреждения, причинившего смерть потерпевшего, отношение виновного к ее наступлению характеризуется неосторожностью.

          В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, а именно: до событий 06 апреля 2010 г. семьи ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в течении пяти лет состояли в дружеских отношениях, часто совместно проводились свободное время, употребляли спиртные напитки по праздникам и без повода.

06 апреля 2010 г. супруги ОСОБА_9 и ОСОБА_4 совместно употребляли спиртные напитки, в процессе распития которых ОСОБА_9 кулаком руки нанес удар по лицу жене подсудимого ОСОБА_4, которая упала на землю, получив при этом легкие телесные повреждения и легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый в ответ на действия ОСОБА_9, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, заступаясь на супругу, схватил ОСОБА_9 за туловище, они стали драться, при этом, в процессе обоюдной драки ОСОБА_4 нанес ОСОБА_9 не менее двух ударов рукой в область головы и туловища.

          Орудием преступления является кухонный нож с деревянной рукояткой, находившийся на месте совершения преступления, предназначавшийся для использования при приготовлении пищи, то есть подсудимым орудие преступления специально не подыскивалось, не изготавливалось, не приобреталось, равно, как орудие преступления подсудимым не приводилось в состояние, которое могло облегчить его использование.

Ножом подсудимый нанес один удар в область туловища с причинением сквозного ранения левого плеча с последующим причинением колото-резаного ранения грудной клетки, легкого и сердца.

Умышленное ранение жизненно важных органов потерпевшего, вследствие чего наступила смерть, судебная практика расценивает как свидетельство умысла виновного на лишение жизни и квалифицирует такие действия как умышленное убийство.

Установлено, что удар ножом подсудимый нанес по левой руке потерпевшего, то есть действия подсудимого не были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшего.

Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства охраны здоровья от 17 января 1995 г. № 6, не содержат указания на то, что повреждение руки является опасным для жизни лица.

Свои действия подсудимый прекратил после того, как свидетель ОСОБА_7 «заломил»руку подсудимого, в которой последний держал нож. После этого подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение телесного повреждения, причинившего смерть потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины по следующим основаниям.

          Ответственность по ст.124 УК Украины наступает за причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, или при превышении мер, необходимых для задержания преступника, наступает только при условии, что совершенная виновным защита явно не соответствовала опасности посягательства или сложившейся обстановки.

          Согласно требованиям п.5 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о необходимой обороне», чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие орудия защиты и нападения, а и характер опасности, угрожающей лицу, которое защищается, и обстоятельства, которые могли оказать влияние на реальное соотношение сил, в частности: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищался, их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья) и другие обстоятельства.

          В судебном заседании подсудимый пояснил, что его рост 173 сантиметра, а ОСОБА_9 имел рост примерно 180 сантиметров, то есть был выше его, а весом - больше 100 килограмм, а сам подсудимый имеет вес –65 килограмм.

Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_7 нож находился в руках подсудимого. Никто из свидетелей не подтвердил обстоятельства, на которые указал подсудимый, а именно на то, что подсудимый и потерпевший упав на землю –перекатывались друг через друга.

          Также установлено, что согласно постановлению следователя от 28 мая 2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 по факту умышленного причинения легкого телесного повреждения ОСОБА_4 в виде раны грудной клетки слева по ст.125 УК Украины –отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_9 состава преступления со ссылкой на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_4 причинены телесное повреждение в виде ссадины левой височной области, ссадины левой кисти и рана грудной клетки слева. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ссадины образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами. Рана грудной клетки образовалась от действия предмета имеющего острую режущую контактирующую поверхность. Ссадины относятся к легким телесным повреждениям. Рана грудной клетки относится к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья.

Далее в постановлении от 28 мая 2010 г. указано на то, что обстоятельства причинения ОСОБА_4 вышеуказанных телесных повреждений в ходе досудебного следствия установлены не были. В материалах дела, в ходе допросов, находившихся на месте происшествия свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 отсутствуют какие-либо данные, указывающие на то, что ОСОБА_9 ножом причин ОСОБА_4 телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что области тела, на которых установлены повреждения у ОСОБА_4, доступны для собственной руки свидетельствующего.

Учитывая, что в ходе досудебного следствия не установлены обстоятельства причинения телесного повреждения ОСОБА_4 в виде раны грудной клетки слева, и что в материалах дела нет данных, указывающих на то, что вышеуказанное повреждение было причинено ОСОБА_4 со стороны ОСОБА_9, в действиях ОСОБА_9 по данному факту отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.125 УК Украины.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_9 в ходе происшедшей обоюдной драки, возможно, причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: ссадины левой височной области, ссадины левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, то в действиях Турчаннникова по данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины. Однако учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_9 умер, привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным.

Данное постановление следователем вынесено 28 мая 2010 г.

          Суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное постановление подсудимым, адвокатом не обжаловалось.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.124 УК Украины.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          До совершения преступления подсудимый работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

          Смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение материального вреда.

          Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд признает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, поскольку им совершено преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст..93 УПК Украины, издержки в сумме 150 гривен 24 копейки за проведенную экспертизу холодного оружия подлежат взысканию с виновного.

          Гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о необходимой обороне», постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», суд

П р и г о в о р и л :

          Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание –семь лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2010 г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 25574305, за проведенную экспертизу холодного оружия 150 гривен 24 копейки.          

Вещественные доказательства: - одежда осужденного ОСОБА_2: брюки спортивные, рубашку, куртку, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить осужденному; - образец крови осужденного ОСОБА_2, трупа ОСОБА_3, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на клинке которого имеются пятна крови, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, две пластиковые бутылки емкостью 1 литр, две стеклянные бутылки из-под пива емкостью 0,5 литра, стеклянную бутылку емкостью 0,7 литра из-под водки, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ № 18 г.Старобельска.

          На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

          Судья