Рішення № 20108914, 18.10.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

18.10.2011

Справа №2-3623/11

Категорія № 26

           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.,

при секретарі –Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1627,97 дол. США, що еквівалентно 12974,92 грн. Вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором №б/н від 13.12.2006р., через що заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»складає 1627,97 дол. США, що еквівалентно 12974,92грн., а саме 970,00 дол. США заборгованість за кредитом, 410,70 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 110,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,74 дол. США штраф фіксована частина, 74,54 дол.США штраф процентна складова, а також судові витрати повязані з розглядом справи. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк»(Банк) на підставі кредитного договору №б/н від 13.12.2006 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 1000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. (Додаток № 1 до кредитного договору)

Позивач посилається на те, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору, виконував обов'язки по кредитному договору неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість та що стало підставою для звернення Банку з відповідним позовом до суду про стягнення з відповідача 1627,97 дол. США, а саме 970,00 дол. США заборгованість за кредитом, 410,70 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 110,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,74 дол. США штраф фіксована частина, 74,54 дол.США штраф процентна складова, а також судові витрати.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідач відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 1627,97 дол. США за кредитним договором № б/н від 13.12.2006р., в тому числі: 970,00 дол. США заборгованість за кредитом, 410,70 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 110,00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 62,74 дол. США штраф фіксована частина, 74,54 дол.США штраф процентна складова. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 1627,97 дол. США, що еквівалентно 12974,92 грн. за кредитним договором № б/н від 13.12.2006р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 249,75грн., в тому числі 129,75 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,509,526,530,536,549,629,1048,1055 ЦК України, ст.ст. 3,10,30,60,84,88,212-215,224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2006 року в розмірі 1627,97 дол. США, що еквівалентно 12974,92 гривень, судовий збір в сумі 129,75 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 13224 гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя:                                        /підпис/                              

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                А.С. Лемешко