Рішення № 20080617, 13.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-5484/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі - Денисюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача 28.03.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ПАТ АСК «ІНГО Україна»транспортного засобу «Шевролет Авео»д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 «БМВ»д.н.з. НОМЕР_2.

Позивач зазначав, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

Зазначав, що повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника склала 2228, 60 грн., що підтверджується Звітом № 2708 з визначення вартості матеріального збитку від 26.11.2008 року.

30.12.2008 року Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1867, 60 грн., що розраховувалась наступним чином 2228, 60 грн. (вартість відновлювального ремонту) 505 грн. (франшиза) = 1723, 60 грн.

Крім того, зазначав, що вартість проведення технічної експертизи склала 144 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача 28.03.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ПАТ АСК «ІНГО Україна»транспортного засобу «Шевролет Авео»д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 «БМВ»д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 11).

Повна вартість відновлювального ремонту автомобіля Страхувальника склала 2228, 60 грн., що підтверджується Звітом № 2708 з визначення вартості матеріального збитку від 26.11.2008 року (а.с. 12-13).

30.12.2008 року Страховик на підставі Договору виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1867, 60 грн., що розраховувалась наступним чином 2228, 60 грн. (вартість відновлювального ремонту) 505 грн. (франшиза) = 1723, 60 грн. (а.с. 21).

Крім того, вартість проведення технічної експертизи склала 144 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодувння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю, щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 51 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1167, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 208-209, 212-218, 294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в Фінансово-економічному інституті викладачем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», (01054 м. Київ вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, р\р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в Фінансово-економічному інституті викладачем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», (01054 м. Київ вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602, р\р 26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С У Д Д Я: