Рішення № 20080615, 08.12.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-5450/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді :                                                   Т.О. Величко,

при секретарі:                                                   М.І. Денисюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір.(надалі - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 7000, 00 грн. У вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на дату подання цієї заяви, Відповідач умови договору не виконує, платежі відповідно до умов договору не здійснює, що призводить до щоденного збільшення кредитної заборгованості у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Статтею 530 ЦК передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з розрахунку станом на 30.04.2011 року Відповідач має прострочену заборгованість в загальній сумі 15233, 63 грн., а саме: по виплаті кредиту - 5545,85 грн.; по процентній винагороді –7111,18 грн.; комісія - 1375, 00 грн., штрафні санкції –1201, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір.(надалі - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 7000, 00 грн. У вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на дату подання цієї заяви, Відповідач умови договору не виконує, платежі відповідно до умов договору не здійснює, що призводить до щоденного збільшення кредитної заборгованості у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду.

Статтею 530 ЦК передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з розрахунку станом на 30.04.2011 року Відповідач має прострочену заборгованість в загальній сумі 15233, 63 грн., а саме: по виплаті кредиту - 5545,85 грн.; по процентній винагороді –7111,18 грн.; комісія - 1375, 00 грн., штрафні санкції –1201, 60 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути також державне мито в сумі 152,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 509, 510, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою –АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк», рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса –м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором в розмірі 15233 (п»ятнадцять тисяч двісті тридцять три) гривні та 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи не відомо, проживає за адресою –АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Приват-Банк», рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса –м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, - 152 грн. 34 коп. суми судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: