Ухвала суду № 20076314, 19.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/7653/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя ,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІК-Харківське будівельне управління”, м. Харків (вх.5358 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІК-Харківське будівельне управління”, м. Харків

до відповідача Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. у справі №5023/7653/11 ( суддя Смирнова О.В.) скасовано заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2011р. у справі №5023/7653/11, а саме скасовано заборону Акціонерній компанії “Харківобленерго”, м. Харків (61031, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) припиняти подачу електроенергії до житлового будинку №36 по вул. Луганської м. Харкова до розгляду справи по суті; в позові Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІК-Харківське будівельне управління” до Акціонерної компанії “Харківобленерго”про зобовязання вчинити певні дії відповідача відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІК-Харківське будівельне управління” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. у справі №5023/7653/11 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ “ЛІК-ХБУ”, викладені в позовній заяві у справі № 5023/7653/11, уточненнях та доповненнях до неї, задовольнити в повному обсязі.

Ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо п.3 до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що заявник здійснював сплату судового збору 23.11.2011 р. та 12.12.2011 р. (що підтверджується доданими до апеляційної скарги квитанцією про сплату судового збору), то він повинен був обчислювати суму збору, виходячи зі ставок судового збору встановлених Законом України «Про судовий збір», який вступив в силу 01.11.2011 р.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить призупинити дію договору та додаткової угоди в частині нарахування спожитої електроенергії та зобовязати провести перерахунок. Отже це є спір немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2011 р., встановлений Законом України 23.12.2010 р. № 2857-V складає 941 грн.

Отже, з урахуванням викладеного за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 941 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити 941,00 : 2= 470,50 грн.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до скарги додано платіжне доручення № 297 від 12.12.2011 р., відповідно до якої заявником сплачено судовий збір у розмірі 85 грн. та платіжне доручення № 295 від 23.11.2011 р., відповідно до якого заявником сплачено судовий збір у розмірі 42,50 грн. Отже, разом це складає 127,50 грн. що є порушенням вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, вона підлягає поверненню позивачу для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІК-Харківське будівельне управління”, м. Харків ОСОБА_2

Додаток заявникові лист від 13.12.2011 р. № 13/12 на 1-му арк., апеляційна скарга на 4-х арк., разом з доданими до неї: платіжним дорученням № 297 від 12.12.2011 р. на 1-му арк..; платіжним дорученням № 295 від 23.11.2011 р. на 1-му арк.; копією ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. на 1-му арк..; актом Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2011 р. на 1-му арк. всього на 9-ти арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя